有一種“報復”，叫22年后，在張國立面前領獎

也不知道從什么時候開始，童瑤與張默事件被“篡改”了。

以前的版本是，張默暴打童瑤，是張默以為童瑤跟老師黃定宇有染。

而如今的版本是，童瑤一邊跟張默戀愛一邊跟老師有染，被發現后，哭訴自己是被老師侵犯的，張默幫忙打官司，結果童瑤當庭翻供把他賣了，這才拳打腳踢。

看到這個版本，還以為自己是記憶錯亂了。

為了求證第二個版本的真實性，我又去翻看22年前的“童瑤被打事件”，翻看當時的媒體報道。

跟現在一樣，當年的報道都是鋪天蓋地的，幾乎每天都會跟著當事人的態度、回應、一舉一動，以及各路爆料者的爆料，進行報道。

光這一件事，百科上的參考資料就多達57頁。

不過，當我點開這些網頁后發現，這些權威媒體的報道，都未曾說過童瑤“翻供”的事情。

關于事件核心與公開事實，當時媒體都是這樣寫的：張默，在校內對女友童瑤實施暴力毆打，導致童瑤身體多處受傷。

關于張默打人的動機，媒體根據張默本人以及目擊者爆料，得出的結論是這樣的：張默認為童瑤與系主任黃定宇之間存在某種特殊關系，因此感到被欺騙與憤怒。

關于系主任黃定宇被警方帶走，當時的說法是兩個：一個是他在招生過程中受賄千萬被發現，另一個是曾被他侵犯的受害者們寫信舉報他。

有人猜測黃定宇被帶走調查跟童瑤有關，以及童瑤跟黃定宇有一腿的消息，實際上這些都沒有確切可靠的證據證明，全都是外界的猜測、以及張國立父子的暗示。

所以，你會發現，當時的所有報道中，用詞都相當謹慎與克制，大多以“據張默稱”、“童瑤方面表示”、“據目擊者爆料”、“據說”等引述方式進行呈現。

就是因為沒有任何事實證據來證明這些說法的真實性，并且關于這些說法，童瑤方也在采訪中予以正面的澄清與辟謠，而張默方與網絡爆料者也都沒有確鑿證據擺放出來，所以權威媒體一直保持客觀中立態度。

?在這57份參考資料中，媒體報道的已知事實是：暴力事件本身、雙方的說法、學校的處理決定。

其他的說法，尤其是童瑤“出軌”與“翻供”一說，在當時是沒有任何官方（如司法與校方）結論或權威媒體的調查報道能夠證實這一點。

反而，當時的報道是這樣的。

張國立父子倆一直對方聲稱實施暴力是另有隱情，明里暗里說童瑤跟別人有染，緊接著就有知情人出來爆料，說童瑤為了拿到《林海雪原》資源跟系主任黃定宇有一腿。

可當媒體聯系到《林海雪原》制片人鄭凱南時，鄭凱南的說法完全跟這位“知情人”的說法不同。

鄭凱南說童瑤之所以能拍《林海雪原》，完全是偶然且被動的。

2002年12月《林海雪原》開拍一個多月后，導演組與制片人發現演白茹這個角色的演員穿上皮衣、皮帽后臉不僅圓了，個頭也被壓矮了，完全不符合這個角色的形象氣質。

為了不耽誤拍攝，制片方與導演隨即決定換人，之后四處撥打電話在圈子里撈人，也讓這個消息傳遍了圈子，引來不少經紀公司自薦。

在這個緊要關頭，劇組就在網上收到一張童瑤發來的照片，于是根據形象最后挑選三人試戲，其中一個就是童瑤。

在這三個人中，童瑤相比另一個話劇團的女演員，雖沒有表演經驗，但勝在個子高容貌姣好，再加上白茹這個角色的戲份比較少，所以就定了童瑤來演。

當時，中戲有個規定，大一大二的學生不準外出接戲，怕影響學習。

為了讓剛上大一的童瑤順利拍攝《林海雪原》，導演與制片組向學校保證，僅利用寒假時間拍攝，拍完立刻放童瑤走，不耽誤學習。

所以也不知道為什么到如今，22年過去了，被打的童瑤反倒成“反派”了，有一點莫名其妙。

PS：“翻供”一說在哪個權威媒體看到的，求引路，我也要吃瓜！

其實，稍微去考古一下就會發現。

被打后，童瑤方的態度一直都是不想把事情鬧大，并接受張國立父子的道歉。

此事處理結束后，童瑤方也不再提及這次的暴力事件。

哪怕如今她有了底氣與資本，也沒有回應過有關于這些事情的任何。

反而，張默被退學后，張國立多次在公開場合提起這事。

他不是說，張默運氣不好，為他感到可惜。

就是說一個花壇底下就是一個糞坑，后被解讀是暗諷童瑤。

戲劇性的是，22年過去了，張國立與童瑤居然同時出席星光大賞，而童瑤還在他面前登上了領獎臺領獎。

22年前，被打后的童瑤，因為害怕張國立的名望，擔心被外界懷疑借他之名炒作，遲遲不敢見他一面，甚至得過且過都沒有追究張默的法律責任。

而今天，一切都物是人非。

張默親手斷了前程。

張國立也老了。

童瑤卻搖身一變成了實力派視后，接連被金鷹獎、白玉蘭獎、飛天獎等主流獎項肯定。

這一次，她終于不再害怕，而是昂首挺胸笑著接過榮譽，享受這份殊榮。

當年，她被打得跪在地上求饒，如今，她站上領獎臺光芒四射，怎么不叫“重生”呢？

而她的“重生”，又何嘗不是對張國立父子最好的“報復”！

當童瑤在張國立面前走過，最大的感受莫過于：三十年河東，三十年河西，笑到最后的才是贏家。