近日,南京博物院文物管理問題引發社會廣泛關注,其中龐萊臣后人捐贈的《江南春》圖卷真偽爭議更是成為焦點。一幅曾被鑒定為“偽作”的畫作,為何能在拍賣市場估價高達8800萬元?這背后暴露出文物鑒定與管理的哪些漏洞?我們特邀資深文物鑒定專家,剖析博物館級別贗品的辨別要點,揭開文物鑒定的專業面紗。
![]()
紙張與墨色:時間留下的密碼
文物鑒定的首要環節是對材質進行科學分析。古代書畫的紙張纖維、制作工藝具有鮮明的時代特征。例如,明代宣紙質地綿韌,纖維分布均勻,而現代仿品常因化學漂白或機械加工留下痕跡。墨色同樣關鍵,古墨因氧化會呈現自然的“寶光”,而新墨則顯得浮艷呆板。《江南春》圖卷若為真跡,其墨色應具備明代仇英作品的典型特征,如層次豐富的“積墨”效果。
![]()
印章與題跋:身份鏈的驗證
歷代收藏者的印章和題跋是書畫流傳有序的重要證據。專家需比對印泥成分、鈐蓋力度甚至印文磨損程度。南京博物院稱《江南春》經過兩輪專家鑒定(1961年張珩、韓慎先、謝稚柳組;1964年王敦化、徐沄秋、許莘農組),均認定為偽作,但爭議點在于:這些結論是否基于完整的印章譜系分析?若原捐贈畫作確有龐氏收藏印,而拍賣行版本缺失關鍵印記,則需重新審視鑒定結論。
![]()
鑒定流程的規范性與爭議
根據《博物館藏品管理辦法》,文物處置需經學術委員會復核并報主管部門批準。南博稱1997年將《江南春》等畫作“劃撥調劑”至江蘇省文物總店,但公眾質疑其流程是否透明。專家指出,即便是贗品,博物館也需保存完整的鑒定報告、處置審批記錄及流向追蹤文件。若這些材料缺失或矛盾,所謂的“合法依規”便難以服眾。
![]()
普通觀眾如何練就“火眼金睛”?
對于非專業人士,參觀博物館時可關注三點:一是觀察展品說明是否標注“仿品”或“復制品”;二是對比同類真跡的細節特征(如筆觸、裝裱風格);三是留意展柜光線設計——真跡通常采用低照度保護性照明,而高仿品可能光線更強。當然,最終結論仍需依賴專業機構,但提高基礎鑒賞力有助于減少“國寶誤判”的遺憾。
![]()
江蘇省委省政府調查組的成立,標志著南博文物管理問題將迎來全面徹查。無論《江南春》真偽如何,此事件都為文物界敲響警鐘:唯有建立更嚴格的鑒定標準、更透明的處置機制,才能守護好中華民族的文化根脈。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.