特朗普的，“救國路”是給美國寫的，“遺書”？這次真玩脫了？

特朗普覺得自己是在救美國，可在不少人眼里，他這套做法跟讓美國“自尋死路”沒區(qū)別。最近他推出的新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，不光在歐洲引發(fā)熱議，美國內(nèi)部也吵翻了天，大部分自由派都把這份報(bào)告當(dāng)成了“逃跑宣言”。

這個(gè)把特朗普政策罵得狗血淋頭的安妮·阿普爾鮑姆，背景可不一般。她祖上是從白俄羅斯移民到美國的，本人和歐洲淵源很深，丈夫曾經(jīng)擔(dān)任過波蘭國防部長、外交部長，還當(dāng)過歐洲議會議員。

阿普爾鮑姆一輩子都在研究蘇聯(lián)和東歐國家，親眼見證了柏林墻倒塌。她一直忙著把美國的意識形態(tài)推廣到全世界，也因?yàn)檫@事做得太激進(jìn)，成了俄羅斯制裁的200個(gè)美國人之一。

在阿普爾鮑姆這類人眼里，美國是“民主燈塔”，而特朗普現(xiàn)在相當(dāng)于親手把這燈塔的燈調(diào)暗了，這讓她沒法接受，自然痛批不止。

其實(shí)特朗普上臺后的一系列操作，早就讓民主黨那邊的“意識形態(tài)傳教士”們心疼得不行。美國國際開發(fā)署還有一些對外宣傳媒體的資金被砍掉，他們已經(jīng)夠難受了。

到了這個(gè)月，國家安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向，更是讓他們覺得自己推崇的民主價(jià)值觀徹底沒了希望，只能出來為這套價(jià)值觀“哀悼”一番。

結(jié)果今年特朗普政府突然覺得這事毫無意義，直接終止了這個(gè)計(jì)劃。這種轉(zhuǎn)變來得太快，讓這些多年投入心血的人覺得自己的努力全打了水漂，心血都喂了狗。

其實(shí)特朗普也沒反對美國那套基本價(jià)值觀，只是在他看來，現(xiàn)在的美國被太多沒必要的義務(wù)和“偶像光環(huán)”拖了后腿。

他兩任總統(tǒng)的政治目標(biāo)很明確，就是把美國從到處散播民主的軌道上拉回來，專心搞本國建設(shè)、積蓄實(shí)力，只不過第二任期里這種傾向更明顯。

當(dāng)然，他也沒打算和盟友徹底斷交，至少對日韓沒什么意見。畢竟日韓的領(lǐng)導(dǎo)人相對聽話，而且這兩個(gè)國家對“讓美國再次偉大”有用處。

歐洲就不一樣了。現(xiàn)在歐洲本身深陷困境，工業(yè)發(fā)展沒動力，而且多數(shù)國家的執(zhí)政者都是特朗普不喜歡的自由派。

這次的國家安全戰(zhàn)略還向歐洲遞了話，希望歐洲那些和特朗普一樣屬于保守派的政治力量能上臺執(zhí)政，這樣美國以后和歐洲還能以新的方式合作。

說到底，美歐之間的這場矛盾，本質(zhì)上是美國內(nèi)部的路線之爭蔓延到了國外，并不是說美國徹底放棄了以前的價(jià)值觀。所以把特朗普的這些做法說成是美國的“遺書”，其實(shí)有點(diǎn)夸大其詞。

美國現(xiàn)在只是進(jìn)入了收縮周期，特朗普不過是用自己的方式找一條拯救美國的路。這條路能不能走通還不好說，但絕對算不上是“擺爛”，更不能直接斷定是死路。

阿普爾鮑姆說美國這么做是單方面“自我解除武裝”，這話倒也不算完全錯(cuò)——美國在對外宣傳方面的力度確實(shí)減弱了。

這些年，美國的對外宣傳確實(shí)在全世界培養(yǎng)了不少崇拜者，但反對特朗普的民主黨人可能沒意識到，當(dāng)年美國能順利輸出價(jià)值觀，核心原因是那時(shí)候美國正處于鼎盛時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科技領(lǐng)先、軍力強(qiáng)盛。人都是慕強(qiáng)的，沒人會追隨弱者，在這樣的基礎(chǔ)上再加大宣傳力度，自然事半功倍。

可現(xiàn)在的美國，未必還有當(dāng)年那種吸引力了。如果還像以前那樣搞對外宣傳，效果肯定大打折扣。

再加上美國現(xiàn)在缺錢，與其浪費(fèi)資源在這些地方，不如砍掉這些多余的環(huán)節(jié)，專心恢復(fù)硬實(shí)力。這大概就是特朗普的計(jì)劃，從邏輯上來說，其實(shí)沒什么問題。

只不過他動了那些靠對外宣傳吃飯的人的蛋糕，被這些人抨擊也就在所難免。

民主黨人抱怨特朗普的做法會讓美國影響力消失，卻沒意識到，沒有硬實(shí)力做支撐，所謂的軟實(shí)力根本撐不起來。

當(dāng)然，特朗普這套做法的效果也充滿不確定性。如果做出這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向后，美國的現(xiàn)狀沒任何改善，那他的陣營在2026年中期選舉和2028年總統(tǒng)選舉中，肯定會遭到對手更強(qiáng)烈的反擊。

到時(shí)候美國要是硬實(shí)力沒恢復(fù)，軟實(shí)力輸出又丟了，未來的路恐怕會更迷茫。

說到底，這場爭議的核心是美國發(fā)展路線的分歧。特朗普的收縮政策不是要?dú)У裘绹窍霌Q一種方式讓美國走出困境，只是這種方式觸動了部分人的利益，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的認(rèn)知。

至于這條路能不能走通，只能交給時(shí)間來檢驗(yàn)，現(xiàn)在就給它貼上“遺書”的標(biāo)簽，顯然不夠客觀。