當(dāng)“她說”成為鐵證：強(qiáng)奸案司法認(rèn)定如何避免“仙人跳”陷阱？

今天12.23，最高檢 發(fā)布第五十九批指導(dǎo)性案例，其中包括

省流版：兩個(gè)女生，一個(gè)17歲、一個(gè)18歲，還有一個(gè)男生18歲，一起玩仙人跳。17歲女生負(fù)責(zé)釣魚上鉤，18歲男女冒充姑父、姑姑負(fù)責(zé)敲詐勒索錢。2021年6月至11月間，先后在河南、四川等5省8地，以相同手段實(shí)施誣告陷害8起，其中4起向被誣告人或其家屬敲詐勒索共計(jì)23.7萬元。法院以犯誣告陷害罪、敲詐勒索罪，對(duì)這三人分別判處六年六個(gè)月到七年六個(gè)月不等有期徒刑。

報(bào)假警稱被強(qiáng)奸的“仙人跳”案件屢屢得逞，反映出一個(gè)值得警惕的司法現(xiàn)實(shí)，就是在當(dāng)前的強(qiáng)奸案件認(rèn)定中，往往存在著過度依賴女方單方陳述的傾向。這種現(xiàn)象不僅存在于誣告案件中，也影響著普通強(qiáng)奸案件的司法認(rèn)定。當(dāng)“女方說啥是啥”成為潛規(guī)則，司法的天平無疑已經(jīng)呈傾斜狀態(tài)了。

昨天12.22的文章《》還沒看過的讀者可以先回顧一下，里面還插入了往期多起案件的超鏈接，本篇?jiǎng)偤媒枭厦婺莻€(gè)案子延伸來說一下。

強(qiáng)奸罪認(rèn)定的核心在于是否“違背婦女意志”，但這一主觀要素的認(rèn)定存在著巨大司法難題。因?yàn)樵?strong>當(dāng)前實(shí)踐中，對(duì)“違背婦女意志”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)早已日益主觀化。

兩高一部曾在1984年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，對(duì)“半推半就”等情況提供了認(rèn)定指引，盡管該文件已失效，但其體現(xiàn)實(shí)務(wù)精神仍影響著司法實(shí)踐。

而如今在一些案件中，只要女方在筆錄中聲稱“他強(qiáng)制我，我沒辦法”，即使沒有暴力痕跡、沒有呼救證據(jù)、沒有反抗條件調(diào)查，也可能被直接認(rèn)定為“違背婦女意志”。

這種簡化認(rèn)定方式看似保護(hù)了女性權(quán)益，實(shí)則損害了司法公正。當(dāng)任何一方可以利用司法系統(tǒng)作為工具時(shí)，不僅會(huì)導(dǎo)致冤錯(cuò)案件，更會(huì)削弱公眾對(duì)司法公正的信心。

在強(qiáng)奸案件審理中，言詞證據(jù)的審查本應(yīng)遵循嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。然而在實(shí)際操作中，卻常常出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，即使對(duì)被告方證據(jù)的過度苛求與對(duì)指控方證據(jù)的寬松采信。

像上面提到的江西省廣昌縣人民法院審理的一起案件揭示了這一困境。趙某與錢某系情人關(guān)系，二人分手后，錢某到趙某租房處索賠，趙某欲發(fā)生性關(guān)系時(shí)錢某口頭表示拒絕但未實(shí)際反抗。

法院審理認(rèn)為：“錢某在實(shí)際發(fā)生性行為時(shí)并未做出反抗，那么未做反抗的認(rèn)定則是本案爭議的焦點(diǎn)。”最終法院認(rèn)定不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，理由是“需要的是婦女出現(xiàn)抗拒意愿后仍然不能自由終止性行為才能認(rèn)定為強(qiáng)奸”。

然而，在近年一些引起爭議的強(qiáng)奸案件中，女方事后反悔就足以讓男方面臨定罪風(fēng)險(xiǎn)，即使存在雙方自愿發(fā)生關(guān)系的證據(jù)。客觀證據(jù)讓位于主觀陳述的趨勢是值得警惕的，懂的都懂。

同時(shí)，機(jī)械司法是強(qiáng)奸案冤案高發(fā)的原因之一。不考慮案件具體情況和一般人的生活邏輯，簡單套用法律公式，必然導(dǎo)致裁判結(jié)果與社會(huì)常識(shí)的背離。

在實(shí)踐中，即使是有親密關(guān)系的情侶或夫妻，在發(fā)生性關(guān)系時(shí)也可能出于情趣、害羞等原因說出“不要”二字。“不要”既不能直接認(rèn)定違背意志，也不能直接認(rèn)定同意，需要結(jié)合場景、語氣、前后文等綜合判斷。

但當(dāng)前一些司法人員卻采取“懶人裁判法”：只要女方說“不”，就認(rèn)定為違背意志；只要沒有獲得明確同意，就推定為強(qiáng)奸。這種簡化認(rèn)定忽視了人類性行為的復(fù)雜性和情感表達(dá)多樣性。

此外，辦案人員面臨的壓力也是導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松化的重要因素。在一些案件中，被害人及其家屬情緒激動(dòng)，以死相逼，辦案人員為緩解壓力，可能傾向于采信被害人說法。

這種壓力不僅來自當(dāng)事人，也來自社會(huì)輿論。特別是當(dāng)案件引發(fā)公眾關(guān)注，辦案人員可能面臨“不定罪就是縱容犯罪”的道德綁架。結(jié)果就是，一些本應(yīng)堅(jiān)持“疑罪從無”的案件，在“保護(hù)弱勢群體”的考量下走了樣，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的降低成為緩解壓力的捷徑。

那這么說來，有沒有什么辦法能夠規(guī)避這種有意無意的誤判呢？我的看法是，只能靠當(dāng)事人的運(yùn)氣。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了