會計發現南博單據秘密賣畫轉移畫都在周一休息日，查賬南博畫被拍

• 先睹為快：看日期1997年6月9日是周一，也就是南博休息日，就在這一天《江南春》被轉移到了文物店。

無獨有偶，賣畫這一天2001年4月16日也是周一，文物店上班嗎？。

南京博物館坐落在六朝古都，文人雅士云集之地，清流才俊輩出的沃土，一個是保護文物、保管好文物、尊重歷史的地方，結果卻是啪啪打臉。

懂法的都在搜索法律依據，該和不該，怎么做合法，怎做不合法，捐贈人還有什么權利？

法外是理，法可逃，理不容，無論程序流程多么合法合規，倒買倒賣文物，形成既定事實，也需要接受理的審判，被釘死在罪的恥辱柱上。

本人是一個會計，想從查賬的角度講講這個理。

第一查，畫是真？是假？

1.畫本身很重要，最重要的是真的還是假的？這涉及標的物的價值和問題的性質。

捐贈者說是真的，南京博物院說經過兩輪鑒定是假的，把別人家的畫當做假畫處理了。

所有人都在等一個真相。

2.拍賣的畫是不是捐贈的畫。這一點應該很好證實，捐贈畫有收藏過的印章，人家后人還在，這個不難。

事實證明拍賣畫就是捐贈畫，否則構不成民事官司。

3.那么叫拍8800萬的畫是捐贈畫，這個價格毫無疑問是真跡的，否則你就是打臉專家。

那么南京博物院必須出來走一圈說清楚了。干出此等有辱斯文的事，無異于一次文物界的自戕。

第二查，手續流程

一、查把真畫定為假畫了流程手續：

1.鑒定是誰做的？誰組織的？是單項組織，還是常規工作程序？專家團是怎么形成的？每個專家的意見是什么？是眾口一詞，還是個別意見？

南博關于重點文物被鑒定為假的，又是怎么處理的？誰經手、誰審批、有沒有報批上級單位，畫的處理決議怎么形成的？內部決議符不符合議事議程……。

二、查畫的保管盤點記錄，看畫的流轉節點和時間過程。

南博是怎樣管理畫的？作為真跡時是怎么管理的？作為假畫時是不是變更或者是降低了管理要求。

問詢畫的經管人，真的假的，工作人員應該有嗅覺。

三、查畫的處置流程。

畫轉移給文物總店是一個關鍵環節，從轉移開始，畫就流出了南博。

處置決議的形成？交接手續，是不是符合文物及南博內部控制規定？

查畫在文物總店的管理情況，誰在經手管理？怎么管理銷售的？什么樣的契機讓一幅四年無人問津的假畫，四年后是誰慧眼識精發現了它？四年內畫是在庫房還是在店面待銷。

四、查畫流轉管理過程所有的單據。

網上公布的銷售單，只是南博內部憑證，該內部憑證存在三個問題：

1.被網友廣泛質疑的收貨人一欄為“顧客”二字，看看其他銷售憑單是不是也這樣寫，是不成文的規定，還是有意為之？

2.“銷售商店發票專用章”處沒有蓋章，對比是常規還是異常？章在誰手中保管？印章的保管使用規定？

3.展示物為“第三聯 記賬聯”，應該還有發票聯（給客戶），存根聯，根據管理規定還應該有其他管理使用的需求。

為什么第三聯記賬聯這么清晰，一般為復寫紙圓珠筆手書，兩層復寫紙下這么清晰的第三聯很少見，不像復寫紙寫出來的。

復核其他聯次情況，單位應該有存根聯。

4.2001年4月16日是周一，博物館一般周一休息，看看這個文物總店的休班情況。

第三查，人及關聯方關系

國寶值錢，利益鏈是最關鍵的。

1.龐家捐贈所有文物的情況，出事的畫是不是最值錢的？其他有沒有問題，價值幾何？

2.南博及江蘇省文物總店的關系及實際控制人，利益分配關系。

3.鑒定專家的權威性，文物鑒定的法律規定。

4.畫出文物總店后的受益人及流轉情況。

南博前院長徐湖平回應之問

1.否認經手《江南春》調撥事宜。

內部控制何在？文物管理規定何在？簽字不負責簽什么字？他不簽字畫會流出去嗎？簽了字還有多少不認的？龐家是不是也可以不認簽字捐贈呢？

2.稱自己非書畫鑒定家。

在位時，競聘時會這么說嗎？這就是說：我不懂業務，外行可以領導內行。

也就是，手術前醫生說：“我是內科主任”；樓塌時工程師說：“我是中文系畢業的”……

這個笑話開不得，不是鑒定專家，也知道價值吧，知道文物是什么吧。這就夠了。

3.不了解具體情況。

這句話最起碼就是失職。