誰在操控誰？為什么在美以關系中，以色列成了爹？

是誰在利用誰？這幾年美以關系表面看是傳統盟友，實則已變味，演到今天竟有點“以色列是爹，美國成兒子”的荒誕感。

很多人至今沒有意識到一個事實。不是美國在中東挑事，而是以色列把美國拖下了水。美國看似在主導，實際上是在“被主導”，這才是真正值得我們警覺的地方。

按常規“國力公式”來算，美國是當今唯一的超級大國，無論GDP、軍力、科技、外交資源都甩以色列幾條街。

以色列，一個國土面積還不如一個中國普通省份大，中東地緣上顛簸不斷，卻能對美國“發號施令”，這合理嗎？

乍一看是悖論，全世界卻實打實見證了這個荒謬持續了幾十年。這很大程度上顛覆了傳統國際關系理論里“誰拳頭硬、誰說了算”的邏輯。

誰更需要誰，誰就能掌控對話權。美以關系不是強者主導，而是誰更“被綁架”，誰就失去了主動。

美國對以色列的援助能用“溺愛”來形容。每年百億美元的無償軍援，居全球之最。

此外還有技術合作、外交撐腰、情報保障，甚至在國際會議上一言不合就動用否決權保以色列一命。

以色列是美國援助國家中唯一一個不必說明資金用途、不接受美國審計的例外。

美國財政部的錢，像自動提款機一樣直接流入以色列賬戶里，不經由任何具體項目審核。

以色列手里拿著這些錢，想買誰的軍火就買誰的，直接跟美國軍火商洽談，還能從援助賬戶直接劃賬。

甚至于美以聯合開發的一堆技術，壓根不是給美國用的。你說“梅卡瓦主戰坦克”哪天開上五角大樓？還是“鐵穹系統”有朝一日部署在華盛頓郊區？別瞎想了，這些是純粹為以色列量身打造的單向輸出，美國軍工企業成了代工廠。

正常邏輯是："爹"掏錢，"兒"出力。在這段關系中，是美國在扮演毫無條件賣命的角色。

早在冷戰時期，美國人自己內部就開始質疑：以色列到底給了我們什么“戰略紅利”？前五角大樓官員都說：在95%中東應急場景下，以色列根本無用。

冷戰算是一個借口，蘇聯一倒臺，以色列在美國戰略序列里的“利用率”直接趨近于零，成了純粹的累計消耗。

就拿2003年美國入侵伊拉克這事來說，表面上是美國打仗，背后是誰推動的？答案非常明確：以色列當時的總理沙龍。這場戰爭對美國威脅為零，對以色列的所謂“威脅”才是發力點。

從伊拉克、敘利亞到伊朗，以色列一直在通過院外游說組織（比如美以公共事務會）在美國國會穿針引線，甚至推動出臺了《敘利亞責任法》，逼美國對敘開展制裁。

以色列不直接出兵，不承擔后果，卻能把美國拖入一個又一個中東戰爭泥潭。這是利益的交換？不，這是用血汗碼利器，讓別人給你掃雷。

如果說政治綁架和金錢輸出已經夠扎心了，那再往深一點說，連“盟友信任”的底線也早已被以色列一遍遍突破。

美國人親口承認，是自己抓了不少以色列間諜，涉事內容包括政治、軍事、商業情報。但每次風波過去，政界依舊風輕云淡，沒人敢追責公開指責，以色列永遠全身而退。

過去1960年代，還沒深度捆綁以色列的時候，中東知識分子甚至傾向于親美、信美。如今仇恨“丑美”成了共識，不是洗腦，是現實的切膚之痛。

美國本該集中精力“圍堵中國”，但因為被以色列拉著打中東牌，戰略方向反復漂移。

美國內部其實清楚極了。哪怕是共和黨，哪怕他們主張“中俄戰略緩沖要分清主次”，但在支持以色列這件事上，全體政治人物都保持高度一致。

以色列一出事，國會立刻過億多的軍援撥款，哪個鐵桿反華議員都先把中國放一邊，優先提案支持以色列，喉嚨都喊破。

美國對中國的戰略重心被打破節奏，那邊一邊想拉住歐洲、一邊還要應付伊朗、敘利亞、哈馬斯多個方向，全球部署被中東搞得疲于奔命。從某種意義上說，中國成了美以博弈下“最大受益者”之一。

國際關系從來不是看誰拳頭硬就能說了算，而是誰更擅長布局，誰在關系中占據“掌控點”。以色列用一個小國的身份，把超級大國變成行動上的被動配角。

美國這幾十年對以色列的無底線讓步，已經變質為“負資產”。放不下的關系，抽不開的身還不敢得罪。未來大國競爭，不光看肌肉，更要考眼光。被小國牽著鼻子走的大國，注定將不斷耗損自我。