深圳一小區(qū)底商異味直灌兒童活動區(qū)令業(yè)主憂心，部門回應(yīng)

近日，深圳市光明區(qū)星河天地公館四期多名業(yè)主向奧一新聞記者反映，小區(qū)2棟1樓架空層內(nèi)的兒童游樂區(qū)長期彌漫著來自樓下商鋪的刺鼻氣味，主要為美發(fā)店的洗發(fā)水和染發(fā)劑的化學(xué)溶劑味道。該架空層空間相對密閉，氣味難以擴(kuò)散，業(yè)主們擔(dān)憂兒童健康受到影響。盡管多次向相關(guān)部門投訴，問題至今未能得到有效解決。

為此，深圳市光明區(qū)光明街道辦事處回應(yīng)稱，涉及商鋪于2025年1月登記裝修，其施工合同未見孔洞改造內(nèi)容。現(xiàn)場勘查顯示，該店鋪室內(nèi)通風(fēng)系統(tǒng)通過抽風(fēng)設(shè)備接入建筑原有預(yù)留排氣管道，未擅自改動結(jié)構(gòu)。經(jīng)各有關(guān)部門及單位共同研究，形成了“通過優(yōu)化并加長風(fēng)管，引導(dǎo)排氣遠(yuǎn)離人群密集區(qū)”的整改方案，預(yù)計(jì)施工周期約30天。但因該方案未獲大部分業(yè)主同意，開發(fā)企業(yè)暫未實(shí)施。街道辦將持續(xù)搭建溝通平臺，積極協(xié)調(diào)相關(guān)各方，推動形成兼顧可行性與群眾接受度的合理方案。

排氣孔正對兒童游樂區(qū)，業(yè)主憂心健康隱患

據(jù)業(yè)主黎先生介紹，星河天地公館四期于去年10月交房，2棟1樓架空層被劃為兒童活動區(qū)，設(shè)有滑梯、波波池等設(shè)施。然而，業(yè)主入住后發(fā)現(xiàn)，與底商相連的墻體被鑿開兩個通風(fēng)孔，美發(fā)店的染發(fā)劑和洗發(fā)水氣味通過排氣孔直灌架空層。“這個區(qū)域是相對封閉的，里頭有明顯的洗發(fā)水和染發(fā)劑氧化劑味道，氣味積聚難以擴(kuò)散，孩子們玩一會兒就咳嗽不止。” 黎先生稱，此前有孩子在此玩耍后出現(xiàn)呼吸道不適等反應(yīng)，業(yè)主們才注意到排氣問題，并質(zhì)疑可能與吸入這些氣體有關(guān)。

發(fā)現(xiàn)問題后，業(yè)主們多次通過12345等渠道向有關(guān)部門投訴。光明區(qū)光明街道辦事處曾在給業(yè)主的回復(fù)中稱，確認(rèn)異味源于底商理發(fā)店換氣扇排放，經(jīng)協(xié)調(diào)，開發(fā)商承諾延長排氣管，將換氣扇出風(fēng)口改至架空屋面；封閉天井，阻隔氣體回流；及時(shí)向業(yè)主公示相關(guān)進(jìn)度，9月30日前完成施工改造。

黎先生稱，多數(shù)業(yè)主對此解決方案表示反對，認(rèn)為這不過是“污染轉(zhuǎn)移”。“開發(fā)商和物業(yè)準(zhǔn)備將排氣口引至架空層上一層的外墻，但此外墻靠近住戶窗口，業(yè)主肯定不同意，并且異味仍排放在小區(qū)內(nèi)，我們的訴求是將排氣口轉(zhuǎn)移至小區(qū)外部。”

12月18日，奧一新聞記者來到星河天地公館四期，小區(qū)門外有房屋中介、零食鋪、美容店、理發(fā)店等商鋪。小區(qū)內(nèi)二棟與商鋪相連，二棟一樓架空層兒童游樂區(qū)現(xiàn)狀為一半正常開放一半施工狀態(tài)。架空層左側(cè)游樂空間較為狹小，僅有一兩兒童在里邊玩耍，更多兒童和家長會選擇在架空層外面的滑滑梯周邊玩耍。架空層右側(cè)區(qū)域被木板隔擋并上了鎖，其上張貼一則提示“正在施工，請勿靠近，架空層提升改造中”。

記者跟隨業(yè)主從其他入口進(jìn)入架空層施工區(qū)域，并未見到此前提到的排氣孔，但時(shí)不時(shí)能聞到明顯的洗發(fā)精氣味。業(yè)主蘇女士告訴記者，最近物業(yè)一直將該區(qū)域進(jìn)行封鎖，今天才發(fā)現(xiàn)兩個排氣孔原位置已改造成了白色墻面將之隱藏，此外，排氣孔上頭的天花板也增加了吊頂。

隨后記者來到架空層上方空中花園區(qū)域，可以看到排氣管從一層延長至二層墻外。“他們不顧業(yè)主反對還是維持了此前的方案，現(xiàn)在排氣孔的位置離樓上業(yè)主窗口更近了。”

針對業(yè)主反映的情況，記者致電星河天地公館四期物業(yè)管理中心，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“底商排氣口是基于設(shè)計(jì)要求設(shè)置，目前已加管向室外排放，其他情況不便過多溝通。”隨后記者致電該項(xiàng)目開發(fā)商深圳市奧星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，電話無人接聽，同時(shí)去函其母公司星河控股集團(tuán)有限公司，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

深圳市光明區(qū)光明街道辦事處：

整改方案未獲大部分業(yè)主同意

將持續(xù)協(xié)調(diào)各方、推動形成合理方案

為進(jìn)一步了解相關(guān)情況，奧一新聞記者聯(lián)系到深圳市生態(tài)環(huán)境局光明管理局，相關(guān)工作人員表示，經(jīng)與區(qū)信訪部門了解，該事項(xiàng)已交由深圳市光明區(qū)住建局辦理。隨后記者聯(lián)系到深圳市光明區(qū)住建局相關(guān)工作人員，其稱經(jīng)過多方了解，該事項(xiàng)具體由街道辦有關(guān)部門在辦理，并且已經(jīng)有一定進(jìn)展，建議向該部門了解更詳細(xì)情況。

針對星河天地四期業(yè)主反映的問題，深圳市光明區(qū)光明街道辦事處回應(yīng)稱，關(guān)于架空層孔洞的來源，經(jīng)與星河天地公館四期物業(yè)及開發(fā)商溝通，并核對施工圖紙，確認(rèn)架空層相關(guān)孔洞并非由后期商鋪裝修造成，而是建筑建設(shè)時(shí)按規(guī)劃統(tǒng)一預(yù)留的。涉及商鋪“光明區(qū)領(lǐng)航絲尚美容美發(fā)店”于2025年1月登記裝修，其施工合同未見孔洞改造內(nèi)容。現(xiàn)場勘查顯示，該店鋪室內(nèi)通風(fēng)系統(tǒng)通過抽風(fēng)設(shè)備接入建筑原有預(yù)留排氣管道，未擅自改動結(jié)構(gòu)。

關(guān)于前期協(xié)調(diào)與整改方案的推進(jìn)情況，該街道辦回應(yīng)稱，接到居民反映后，光明街道多次組織市生態(tài)環(huán)境局光明管理局、區(qū)住房和建設(shè)局、社區(qū)、開發(fā)企業(yè)及物業(yè)等單位現(xiàn)場勘查。經(jīng)共同研究，形成了“通過優(yōu)化并加長風(fēng)管，引導(dǎo)排氣遠(yuǎn)離人群密集區(qū)”的整改方案，預(yù)計(jì)施工周期約30天。但因該方案未獲大部分業(yè)主同意，開發(fā)企業(yè)暫未實(shí)施。

回應(yīng)稱，后續(xù)街道將切實(shí)扛起屬地責(zé)任，持續(xù)搭建溝通平臺，積極協(xié)調(diào)相關(guān)各方，推動形成兼顧可行性與群眾接受度的合理方案。同時(shí)，持續(xù)跟進(jìn)職能部門核查進(jìn)度并督促商鋪強(qiáng)化日常管控，最大程度減少對周邊環(huán)境的影響，全力推動問題妥善解決，保障居民合法權(quán)益。

接辦單位

深圳市光明區(qū)光明街道辦事處

總分 73分

介入速度：20分

理由：業(yè)主發(fā)現(xiàn)問題后通過12345等渠道投訴，街道辦能夠較快地介入，組織相關(guān)部門進(jìn)行現(xiàn)場勘查，并嘗試協(xié)調(diào)開發(fā)商、物業(yè)等單位研究解決方案。這表明街道辦在接到居民訴求后，啟動了基本的響應(yīng)機(jī)制，沒有出現(xiàn)拖延或推諉。

處理進(jìn)度：18分

理由：盡管街道辦早期介入并組織了多方勘查，開發(fā)商也提出了“優(yōu)化并加長排氣管”的初步整改方案，但該方案未獲得大部分業(yè)主同意，物業(yè)和開發(fā)商在部分業(yè)主反對下仍有一定施工行為（如加長排氣管至二層墻外），但這反而引發(fā)了新的矛盾（排氣口靠近住戶窗口），且未能消除業(yè)主對“污染轉(zhuǎn)移”的擔(dān)憂。街道辦作為協(xié)調(diào)主體，未能有效彌合開發(fā)商、物業(yè)與業(yè)主之間的分歧，推動達(dá)成共識，導(dǎo)致處理進(jìn)程陷入僵局，進(jìn)度緩慢。

處理效果：17分

理由：治理效果僅停留在表面協(xié)調(diào)，未實(shí)現(xiàn)問題實(shí)質(zhì)性化解，居民滿意度低。

奧一基層治理研究員評價(jià)：18分

理由：街道辦在此事件中雖及時(shí)介入，但治理效能較低，其協(xié)調(diào)作用未能有效化解矛盾核心，目前的處理方式未能滿足業(yè)主合理訴求，異味擾民問題依然存在。基層治理不僅需要快速響應(yīng)，更需要在復(fù)雜利益格局中展現(xiàn)更強(qiáng)的協(xié)商能力、方案創(chuàng)新能力和執(zhí)行監(jiān)督力，以真正實(shí)現(xiàn)“保障居民合法權(quán)益”。

采寫：奧一新聞記者 李姍姍