16歲深圳烤雞少年“肉寶王”事件——騙子與傻子的一場狂歡

當(dāng)今社會，與致富有關(guān)的話題永遠(yuǎn)會被流量青睞。

曾經(jīng)的媒體標(biāo)題是這樣的。

然后，媒體標(biāo)題就變成了這個樣子。

當(dāng)一則流量新聞面臨翻車的時候，不乏“和稀泥”或“理中客”式的文章。

先說老頭對這個事件的看法：

無論這個事件是否是一個商業(yè)流量的策劃，它都是一面鏡子，照出了流量經(jīng)濟(jì)下真相的廉價化。一個16歲少年成為商業(yè)棋子，食品安全問題淪為營銷工具，而真正的少年輟學(xué)、童工保護(hù)、社會責(zé)任、市場監(jiān)管徹底失靈。

最諷刺的是，即便“翻車”，其賬號的粉絲數(shù)量仍在上漲——傻子們關(guān)注的只是故事，而不是故事背后騙子們的收割機制。

本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開信息，簡單梳理事件的時間線及關(guān)鍵信息點，從批判性思維出發(fā)，對于其中的不合理或不合邏輯的地方進(jìn)行分析。或有錯誤，敬請批評指正。

16歲深圳烤雞少年"肉寶王"事件完整始末

根據(jù)截至2025年12月23日的公開報道，該事件可分為四個階段：

●第一階段：勵志少年走紅網(wǎng)絡(luò)（2025年上半年-12月中旬）

★背景與網(wǎng)絡(luò)走紅：

小陳，2008年10月出生，廣東汕尾人，14歲因家境貧困輟學(xué)打工。

2025年上半年，16歲的他帶著3萬元積蓄在深圳龍華城中村開設(shè)烤雞攤，初期每天僅售2-3只雞。

12月初，網(wǎng)紅博主李維剛拍攝探店視頻，被其“14歲輟學(xué)、16歲創(chuàng)業(yè)”的勵志故事打動，當(dāng)場包圓所有烤雞。

其視頻播放量破千萬，小陳一夜爆紅。

★走紅后的相關(guān)數(shù)據(jù)：

日銷量激增至200-300只烤雞，日營業(yè)額過萬（凈利潤約1-2千元）；

攤位從1張桌子擴展到80多張，雇傭15名員工；

抖音賬號粉絲達(dá)72.4萬，近30日漲粉超50萬，獲贊333.4萬；

視頻賬號商業(yè)報價：1-20秒視頻2000元，21-60秒4500元，60秒以上5000元。

●第二階段：爆發(fā)爭議（2025年12月中下旬）

12月中旬，網(wǎng)友在直播中發(fā)現(xiàn)小陳在腌制雞肉時大量使用“肉寶王”調(diào)味料，網(wǎng)絡(luò)中開始質(zhì)疑其“秘制配方”實為“科技狠活”。

12月17-19日，盡管添加劑質(zhì)疑已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，大量媒體仍在廣泛報道其“日入過萬”的勵志故事。

●第三階段：當(dāng)事人回應(yīng)（2025年12月22日）

12月22日，小陳通過短視頻正式回應(yīng)，主要內(nèi)容：

承認(rèn)事實：確認(rèn)在腌制過程中添加“肉寶王”。

強調(diào)合法：該調(diào)料是正規(guī)廠家生產(chǎn)、有許可證的合法食品添加劑。

承諾停用：“以后不會再用這些存在爭議的調(diào)料?！?/p>

主動送檢：已配合市場監(jiān)管部門對腌雞和生雞進(jìn)行抽檢。

結(jié)果公示：預(yù)計一周左右出結(jié)果，將貼在店鋪門口。

價格承諾：表示不會漲價。

●第四階段：專業(yè)解讀與最新進(jìn)展（2025年12月22-23日）

★關(guān)于“肉寶王”

主要成分：甲基環(huán)戊烯醇酮、乙基麥芽酚、丁醇、食品用合成香料等。

生產(chǎn)廠家：青島瑞可萊餐飲配料有限公司（2014年注冊商標(biāo)）

合法情況：符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，屬于合法合規(guī)的食品香料，生產(chǎn)廠家稱成分安全，按比例添加（1公斤肉加1克）無害。

專家分析：雖不違規(guī)，但非必要不建議使用，應(yīng)遵循“最小必要用量”原則。

檢測結(jié)果待公布：根據(jù)小陳12月22日“一周左右”的說法，檢測結(jié)果預(yù)計將在12月29日前后公布，目前尚未有更新的公開信息。

賬號狀態(tài)：仍在正常運營，內(nèi)容更新止于12月22日回應(yīng)視頻。

經(jīng)營狀況：仍在營業(yè)，客流量是否受到添加劑質(zhì)疑的影響未知。

★輿論焦點

支持方：認(rèn)為合法合規(guī)即可，應(yīng)對16歲少年多些寬容。

質(zhì)疑方：指出“猛加料”的操作沖擊了公眾對手工食品的樸素認(rèn)知。其中，關(guān)于添加劑“肉寶王”為復(fù)合香精，含誘惑紅鋁色淀（食用色素）和食品用香精，雖符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但消費者擔(dān)憂其長期攝入風(fēng)險；也有消費者懷疑使用的并非宣稱的優(yōu)質(zhì)品種雞，而是速成雞，進(jìn)一步動搖其“真材實料”人設(shè)。

事件的核心矛盾點梳理及邏輯分析

1.年齡與經(jīng)歷的時間線的疑點

根據(jù)媒體信息，事件的主人公2008年10月出生，到2024年12月僅16歲零2個月，2025年初創(chuàng)業(yè)，年齡不足17周歲。

其自述14歲（2022年）輟學(xué)，疑似未完成義務(wù)教育階段即輟學(xué)。

從輟學(xué)到創(chuàng)業(yè)僅3年，要完成“打工存錢→學(xué)手藝→攢3萬啟動資金（包括借朋友錢）→開店→擴張到15名員工”的全過程，時間非常緊湊。

“他從事過修車、搬運等工作，只要能存錢的他都做?！保▉碓矗杭t星新聞《16歲當(dāng)老板、日營業(yè)額過萬，深圳“烤雞少年”火了，本人回應(yīng)》）

★疑點1：初中未畢業(yè)即輟學(xué)，這是在給我國的義務(wù)教育制度抹黑嗎？

★疑點2：我國《勞動法》明確禁止用人單位招用未滿16周歲未成年人。若屬實，涉事企業(yè)涉嫌違法用工；若不實，則屬于騙子的謊言，也使其人設(shè)崩塌。

為什么沒有人關(guān)注非法使用童工的問題？

2.財務(wù)數(shù)據(jù)不合理

★利潤違反反常識：日營業(yè)額過萬，凈利潤僅1000-2000元（利潤率10-20%）。其成本可能包括：15名員工工資、攤位租金、荔枝木燃料、180天走地雞采購、食品添加劑及各種配料等，這個成本結(jié)構(gòu)的利潤率卻低于餐飲業(yè)平均水平，更像為后續(xù)“翻車”預(yù)留了緩沖的借口。

★收入支出倒掛：日入1000多元，月入約3-4萬，有媒體報道稱“每月給家里寄幾萬元”來打造“孝順父母”的人設(shè)，如果扣除其自身生活成本，莫非某些人的算術(shù)真的是體育老師教的？

3.“自發(fā)走紅”背后的營銷痕跡

★精準(zhǔn)投放：探店博主李維剛的探店視頻能在抖音、快手、小紅書“齊刷刷推送”，播放量破千萬，沒有專業(yè)團(tuán)隊買量推廣難以實現(xiàn)。

★工業(yè)化文案：數(shù)十家媒體使用高度雷同的表述——“眼神干凈”、“語氣里帶著熱忱”、“寧愿睡地板也要當(dāng)老板”，明顯出自某個統(tǒng)一的方案稿件，而不是媒體各自的獨立采訪。

★超速商業(yè)化：在走紅后的10天內(nèi)，其商業(yè)報價體系（2000-5000元/條視頻）、加盟邀請、媒體矩陣全部到位，遠(yuǎn)超16歲少年兼烤雞攤主的個人能力。

★異常成熟的危機公關(guān)能力：一個“14歲輟學(xué)、眼神干凈”的少年，在事件發(fā)生后表現(xiàn)出異常成熟的危機公關(guān)能力——迅速拍視頻回應(yīng)、主動送檢、承諾停用爭議產(chǎn)品、澄清不實傳聞（如AI豪車視頻）?？胺Q非常精準(zhǔn)和完美，遠(yuǎn)超社會中絕大多數(shù)成年人，其背后不可能沒有商業(yè)團(tuán)隊或?qū)I(yè)指導(dǎo)。

★回應(yīng)的“技術(shù)性正確”與“真實性存疑”：事件當(dāng)事人的回應(yīng)幾乎完美地符合“技術(shù)性正確”的要點：承認(rèn)事實、強調(diào)合法、主動送檢、承諾整改。這種回應(yīng)很規(guī)范并且有效地規(guī)避了法律風(fēng)險，把問題引向“合法合規(guī)”并等待官方檢驗。但是，其公開回應(yīng)并沒有真正解釋為何其宣傳中“祖?zhèn)麟缌稀薄ⅰ笆止ぁ钡扰c食品添加劑這個事實不符的問題，也回避了商品價格（網(wǎng)傳68元一只）是否合理的問題。整個回應(yīng)如同一次成功的公關(guān)止損，而非真誠地面對消費者。

4. “肉寶王”的使用

★人設(shè)與行為割裂：使用“祖?zhèn)麟缌戏阶印薄ⅰ袄笾δ竟鞠恪边M(jìn)行營銷的同時，大量使用工業(yè)化復(fù)合香精。其依賴于食品添加劑的行為，說明了所謂的“秘方”和“果木”都是營銷噱頭。

★用量失控：據(jù)行業(yè)人士透露，爆料視頻中“近乎豪放的使用量”遠(yuǎn)超家庭烹飪標(biāo)準(zhǔn)，即便添加劑合法也違背“最小必要用量”（1公斤肉加1克）的原則。

流量時代迎合“正能量”的“造神”騙局

1.超越對錯的反思：核心是一場營銷騙局

社會渴望勵志故事，營銷騙局通過精心包裝的“苦難營銷”和“天才敘事”精準(zhǔn)收割傻子們的社會情緒。

我們不妨追問：故事背后，究竟是真實的汗水，還是精心設(shè)計的流量騙局？

事件的發(fā)展，似乎向我們展示了這樣一個由MCN機構(gòu)策劃的“可控翻車”的營銷騙局：

★階段一：塑造“寒門逆襲”的完美人設(shè)，快速吸粉（30天漲粉50萬）；

★階段二：因為遲早會暴露出“肉寶王”的使用瑕疵，一旦暴露則可以利用社會爭議，從而觸發(fā)二次傳播；

★階段三：當(dāng)事人幾乎完善的危機公關(guān)，“承認(rèn)事實、強調(diào)合法、主動送檢、承諾整改”，再次收獲傻子們“知錯能改”同情；

★完美結(jié)果：粉絲數(shù)不降反升（黑紅也是紅），且篩選出忠誠度高的用戶，最終，烤雞生意照做，流量大把賺錢。

盡管“完美人設(shè)”翻車，傻子們反而對“有瑕疵的真實”更加寬容，這一點被營銷騙子們有效利用——主動暴露可控缺陷，換取可信度。

2.事件背后揭示了現(xiàn)實社會中的痛點

★階層焦慮：“輟學(xué)創(chuàng)業(yè)日入過萬”呼應(yīng)了“讀書無用論”的爭議性話題，結(jié)合當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)困境，精確擊中了社會痛點。

★食品安全：食品安全一直是社會關(guān)注的焦點話題，其中“科技狠活”更是近年來全民關(guān)注的熱點。

★商業(yè)誠信：手工秘制變成了工業(yè)添加劑，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了消費者的信任底線，這個話題也是社會敏感點之一。

3.事件中被媒體有意無意忽略的細(xì)節(jié)

在整個事件中，沒有看到任何一個媒體提到未成年人保護(hù)的話題。反而讓一個未成年的16歲少年被流量裹挾，而沒有引起相關(guān)的倫理討論，這種社會的責(zé)任缺失令人費解。

比如，14歲輟學(xué)，疑似未完成義務(wù)教育，是家庭的責(zé)任還是社會問題？詭異的是，沒有任何教育部門介入或發(fā)聲的公開記錄。

再比如，輟學(xué)后打工，已經(jīng)嚴(yán)重違反國家法律。若14歲在“從事過修車、搬運等工作”屬實，那么涉事企業(yè)涉嫌非法使用童工（《禁止使用童工規(guī)定》明確禁止招用不滿16周歲未成年人）

令筆者不解的是，所有的報道都將這段經(jīng)歷描繪為“吃苦奮斗”，卻無人追查涉事企業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任。

在整個事件中，默許甚至鼓勵未成年人輟學(xué)打工創(chuàng)業(yè)的家長、追逐流利的媒體、熱衷造神的看客，是否都比這個16歲少年更值得反思？

當(dāng)前，這個16歲的少年面臨著社會輿論的嚴(yán)苛審視，而其背后的推手們卻依舊在悄然隱身，輟學(xué)、童工等問題無人問津。

在這個時代，真實與表演的界限日益模糊，樸素的情感被流量綁架。事件中最詭異之處或許是——在騙子媒體的引導(dǎo)下，傻子們消費一個“反精致”的草根故事，騙局從誕生之日起，無論是否破滅，處處都遵循著某種無恥的“流量和規(guī)則”。

限于篇幅，本文無法羅列所有疑點，比如：

1.其家庭背景（8兄妹、貧困、輟學(xué)）更像是為博取同情而篩選的“流量素材”，而非真實生活寫照——這一點，幾乎沒有任何媒體去核實。

2.事件主人公的“師傅”是一個謎，網(wǎng)絡(luò)上各路媒體或自媒體流傳了幾個版本：

報道版本A：惠州開7家店的潮汕老板；

報道版本B：從東莞運荔枝木的師傅；

報道版本C：父母傳的腌料方子。

3.“獨門密技”的描述，也有多種說法。早期的描述是“32味草本香料”，后來變?yōu)椤白鎮(zhèn)髅胤?荔枝木香”，翻車后媒體的說法變成了“師傅教的絕活（肉寶王）”。

以小人之心的最終判斷

這不是一個什么少年創(chuàng)業(yè)的勵志故事，而是一場由MCN機構(gòu)、地方媒體、探店博主多方合謀的流量騙局。所謂“家境”“經(jīng)歷”“秘方”“翻車后的公關(guān)”等等，只不是一幕幕事先編好的劇本，“肉寶王”疊加“商業(yè)連鎖烤雞技術(shù)”才是真相——劇本負(fù)責(zé)造神，真相負(fù)責(zé)毀神，毀神后再道歉，完成了一個完美的流量閉環(huán)。

結(jié)論就是，騙子負(fù)責(zé)演戲，傻子負(fù)責(zé)投入感情與金錢。