不管是不是“哪位少爺吸了”，他的“吸毒記錄”都應當“封存”

1

南通文旅官方賬號一句無心插柳的評論——在“兵團禁毒”解讀新規的視頻下，它留了句“哪位少爺吸了？”，短短六個字讓賬號粉絲從35萬飆升到400多萬，直接空降全國文旅號頂流，網友紛紛留言“官號敢說大實話”。

但狂歡背后，更核心的爭議浮出水面：評論所附著的新規——2026年1月1日起實施的新修訂《中華人民共和國治安管理處罰法》，其中第一百三十六條的“治安違法記錄封存制度”，讓不少人犯了嘀咕：“吸毒記錄都要封存，是不是給某些人開了洗白后門？”“以后藝人吸毒不通報了，警示效果不就沒了？”

2

一些網絡媒體、網友等對治安管理處罰法第136條規定比較關注，提出了一些疑問。就此，2025年12月24日全國人大常委會法制工作委員會有關負責人從以下五個方面作出了說明和回應。

3

第136條的規定與“少爺”無關。

2023年8月，十四屆全國人大常委會第五次會議對治安管理處罰法修訂草案進行初次審議。

2024年6月，十四屆全國人大常委會第十次會議對治安管理處罰法修訂草案進行第二次審議。在二審稿中，關于治安違法記錄封存的規定適用于未成年人，包括未成年人各類治安違法行為。

2025年6月，十四屆全國人大常委會第十六次會議對治安管理處罰法修訂草案進行第三次審議。各方面提出，實行治安違法記錄封存制度，有利于減少和避免“一次受罰、終身受限”的情況，也有利于為將來建立輕微犯罪記錄封存制度提供一定的實踐經驗，建議本法對治安違法記錄封存制度作出明確規定。據此，參照刑事訴訟法第286條等法律規定的表述，對治安管理處罰法修訂草案有關條款作了修改，形成了后來的治安管理處罰法第136條。

自2025年6月27日修訂后的治安管理處罰法公布至11月27日這段時間里，全國人大沒有收到對治安管理處罰法第136條的不同意見。

4

“吸了的少爺”影響不了立法。

立法工作不受任何特殊利益群體、組織或者個人的不當影響。

5

違法記錄封存的含義。

實行治安違法記錄封存制度，目的是對治安違法信息進行必要的管控和規范，減少和避免被處罰人“一次受罰、終身受限”。封存不是消除、刪除記錄，有關違法信息仍然記錄在案，但不得隨意查詢、提供或者披露。

第136條規定予以封存的記錄不得向任何單位和個人提供或者公開，同時規定了兩類例外情形：一是有關國家機關為辦案需要查詢的除外；二是有關單位根據國家規定進行查詢的除外。

第136條還規定，依法進行查詢的單位，應當對被封存的違法記錄的情況予以保密。

6

依照我國法律制度，吸毒行為屬于違法行為，不屬于犯罪行為。

治安管理處罰法適用的各類違法行為，均屬于不構成犯罪、應予治安管理處罰的行為，治安管理處罰法第3條對此作出了基本規定。凡屬于構成犯罪的行為，一律依照刑法規定追究行為人刑事責任。

7

戒毒吸毒人員相關信息一直處于一種保密狀態。

《戒毒條例》第7條第二款中規定：“對戒毒人員戒毒的個人信息應當依法予以保密。”

第43條規定：“公安、司法行政、衛生行政等有關部門工作人員泄露戒毒人員個人信息的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

禁毒法第52條和第70條、《戒毒條例》第7條第一款對戒毒人員在入學、就業、享受社會保障等方面不受歧視作了規定，并要求有關方面給予必要的指導和幫助。

因此，戒毒吸毒人員相關信息一直是受管控的，處于一種保密狀態，不屬于政府公開類信息，有關機關和單位不能隨意泄露，只限于特定人員才能知悉和查詢此類信息。

即使是禁毒工作方面非個性化信息，也是有管控的，不得擅自發布或者對外提供。

媒體在報道、宣傳戒毒工作時，對涉及戒毒吸毒人員的內容，都需要作非個性化處理。

治安管理處罰法第136條規定的治安違法記錄封存措施適用于吸毒行為，實際上并沒有改變我國多年來在戒毒信息、吸毒信息管控方面的實踐和做法。就戒毒人員、吸毒人員信息管控而言，實行封存措施之前和之后并沒有實質性變化。

治安管理處罰法第136條中但書部分規定的兩類例外情形，是對現行有關信息管控措施的一個完善。

8

一句“哪位少爺吸了”引發軒然大波，而且連全國人大常委會法工委都出面解釋，但我注意到身邊仍然有人選擇了質疑態度。

這說明我們這個國家缺少法治傳統，也說明了普法的重要性。

作為普法人，自即日起大約會用100天時間錄制100期新《治安管理處罰法》的視頻，歡迎大家關注。

2025年12月25日星期四