自掘墳墓的歐洲，詭異的圣誕節

歐洲的這個圣誕節期間發生了一些很詭異的事情。

先是在法國，一群穆斯林移民破壞法國本地基督徒居民的圣誕樹，理由是：他們覺得本地居民過圣誕節傷害到了他們的信仰，因為主流伊斯蘭教是不過圣誕節的。

在法國的很多穆斯林移民都是難民。他們是在母國過不下去才逃難到法國討生活的。按理說，法國人接納了他們，他們應該向法國人表示感恩、按照“客隨主便”的原則對法國本地基督徒的風俗習慣表示尊重才是；但他們對可以稱之為是他們“恩人”的法國人不光沒有感恩沒有尊重，反而指責法國人過了幾百年的圣誕節是在“傷害他們的信仰”，破壞法國人過圣誕節的權利。說他們這樣做是一種“恩將仇報”，不算過分吧？

消息被媒體報道并傳播出去之后，歐洲人接下來的做法簡直亮瞎了人們的鈦合金狗眼。他們不光沒有譴責這些破壞圣誕樹的穆斯林難民，反而號召歐洲基督徒要對穆斯林群體采取“更包容的態度”、以“更低調”、“更有包容性”的方式來慶祝圣誕節，以免刺激到穆斯林群體的情感。

本月，在比利時布魯塞爾市中心大廣場上出現了一幅耶穌誕生場景的雕塑。這幅雕塑以無臉人物為特色，看不到人物的面容特征，看不到人物的膚色，最大程度淡化耶穌基督的宗教屬性和種族屬性。這幅雕塑被宣傳為具有"包容性"的耶穌誕生。

這樣的包容真的好嗎？

如果包容不傷害別人的人，會讓不同的文化風俗之間和諧并存，那確實是一件好事。但這些破壞圣誕樹的穆斯林移民們明顯不尊重別人的信仰，甚至攻擊別人的信仰，他們明顯就是壞人。對這樣的壞人，最好的處理方式是教育他們成為“文明人”；如果教育不產生作用，那就用強制的辦法讓他們成為“文明人”；如果強制也仍然沒有用，那就讓他們“從哪里來的回到哪里去”，讓他們回去受苦受難，苦難自然會教育他們。這個世界的殘酷的、冷冰冰的現實不會慣著他們并最終會會教育好他們或淘汰他們。如果按照這樣一套流程來對待他們，我認為哪怕他們最終被淘汰了，這也不能算是對他們殘忍，而是已經仁至義盡，只是他們自己實在“爛泥扶不上墻”而已。對這些人的“包容”只能叫“縱容”，只會鼓舞他們更加“蹬鼻子上臉”、得寸進尺，讓他們的群體更加發展壯大，從而有能力去傷害更多的人。我這樣說，絕不是在危言聳聽。穆斯林群體如果發展壯大，或者在一個社會里居于支配地位，這樣的社會是什么樣子？這樣的社會是否寬容別的宗教信仰或風俗習慣？我們從沙特、伊朗、阿富汗這些國家都能看出來。

所以毫不客氣地說，歐洲“白左圣母們”這樣的“包容”就是“縱容”；這樣的“包容”看起來是一種善良的美德，但其實是在作惡；這樣的“包容”看起來是在保護文明的多樣性，其實最終是在毀掉文明的多樣性，因為當“白左圣母”們所包容的對象強大起來以后所有的文明都會慘遭“綠化”。

好在人是有人性的。普羅大眾內心里自有評判是非善惡的標準。體現“惡意縱容壞人”、“對壞人讓步”的所謂有包容性的耶穌誕生雕塑引發了眾怒，很快被人給拆掉了。

這里必須提一下歐洲“白左圣母”們的“雙標”，并由此分析一下他們體現出這種“雙標”的內心深層邏輯是什么。

歐洲“白左圣母”們的“雙標”體現在他們對俄羅斯和對穆斯林難民的不同態度上。同樣是搞破壞給別人造成傷害，“白左圣母”們對俄羅斯深惡痛絕但對穆斯林難民卻縱容懷柔，這是世人都能看到的事實。

為什么“白左圣母”們如此“雙標”？因為“白左圣母”們知道俄羅斯真的非常強大，如果他們縱容俄羅斯，俄羅斯將會擊敗他們并最終用暴力支配他們。他們害怕遭遇被俄羅斯擊敗之后受俄羅斯暴力支配的命運，于是他們反對俄羅斯。但穆斯林難民在“白左圣母”們的意識里是“無論如何縱容穆斯林難民，他們中的大部分人仍然生活窮困，很多穆斯林難民雖然躺平吃福利、不勞而獲，但他們的生活水平遠沒有白左圣母們高；同時，穆斯林世界科技不發達、社會組織形式不先進，白左圣母們不擔心穆斯林將來有一天在武力上會超過白左圣母、支配白左圣母、奴役白左圣母”，所以“白左圣母”們不敢縱容俄羅斯，但敢縱容穆斯林。

所以，“白左圣母”們縱容穆斯林，骨子里是因為看不起他們?！鞍鬃笫ツ浮眰儗δ滤沽蛛y民的那種“縱容”就像我們“不跟小孩子一般見識”、“被狗咬了之后我們不會對狗反咬回去”一樣。因為在成年人的眼里，一個小孩子或者一條狗的破壞力能高到什么程度是可預知上限的、可控的，成年人根本不擔心對小孩子和狗的縱容會造成失控從而讓自己陷于極端被動的狀態。

但是，我認為“白左圣母”們在這里過于自信了。他們中的很多人沒有經歷過艱苦的生活，或者涉世未深、對社會的復雜度和對邪惡的理解根本就是“認識不足”。很多“白左圣母”是學校里的學生，他們不知社會險惡、人心險惡；很多學生花的錢還是家里父母提供的，不知道掙錢不易。還有些“白左圣母”是中產階級，尤其是在歐洲那種將民眾很好保護起來的“溫柔富貴鄉”里面的中產階級，他們生活體面，收入不低，也沒有真正承受過社會的毒打。所以他們才會產生這種“幼稚的善良”。而西方社會的底層人比如投票支持特朗普上臺的“鐵銹地帶”的居民、美國偏遠農村地區的“紅脖子”們，他們就不一樣。因為他們承受過社會的痛苦，知道并不是所有的可憐人都是值得被憐憫的，很多情況下反而是“可憐之人必有可恨之處”，很多可憐人的“可憐”恰恰是他該得到的，他們“可憐”才證明社會很公平，他們要是過得不可憐反而才是老天無眼。

但歐洲人明顯是太平日子過久了，已經在很大程度上喪失了危機意識。歐盟出臺了《數字服務法》對社交媒體公司制定了一系列全面的法規，其中包括對其內容和言論進行審查的政策規定，限制違反“多元、平等、包容”原則的聲音的發聲。

老實說，這是一種“自掘墳墓”的行為。

言論自由是一個社會能夠產生自我糾正的重要因素。社會上可能有很多種聲音，有真相，有謊言，可在一個言論自由的社會里謊言可能在一段時期內聲音很大被很多人接受但謊言絕不會長期存在下去。哪怕不符合真理的理念由于宣傳的原因暫時被社會上的大多數人接受而成為主流民意帶著整個社會走上了“邪路”，但隨著整個社會在實踐中碰壁會給社會成員造成痛苦、引起反思，大家在自由的社會能夠發出聲音，反思就會凝聚成新的民意，將社會從本來已經走錯的道路上糾偏回來。這種現象在美國和歐洲都已經或正在發生。美國在奧巴馬當政的八年里迅速向“極左”的方向上轉變，但這種轉變給社會帶來了痛苦，于是就有MAGA黨站出來選出特朗普上臺給奧巴馬“糾偏”；歐洲的“白左圣母”思想這么多年以來也產生了嚴重的副作用，老百姓感受到了這種痛苦，于是也紛紛發出聲音，改變社會民意，用體現民意的選票對社會進行糾偏，這也是德國選擇黨、英國改革黨等右翼政黨在歐洲紛紛崛起的原因。雖然歐洲這些右翼政黨和美國MAGA黨可能有些已經走向“極右”，但如果“極右”給社會帶來了痛苦，“極右”也會被再次“糾偏”，最終會讓社會回到理性的、偏中立的路線上來。但是，如果言論自由沒有了，這種糾偏機制就消失了。社會不光不會被“糾偏”，反而會越來越“極化”，包括“極左”或“極右”。道理也是顯而易見的：越是“極左”或“極右”的政黨上臺，如果他可以限制言論自由，他就越去努力壓制與其觀點相反的觀點、放任甚至助推與其觀點相同的觀點，將社會意識塑造為“更符合當政者的口味”，社會就變得更加“極化”。而那些感受到痛苦卻發不出聲音的人，會將這種不滿積壓在心里，隨著不滿的加劇，社會就會出現“左”“右”之間的“大撕裂”。

對歐洲來講，好消息是歐洲人的命運到今天為止仍然把握在歐洲人自己手中，無論俄羅斯還是穆斯林目前都不具備戰勝歐洲人的實力。歐洲人是選擇幡然醒悟、走向重生，還是選擇自掘墳墓、走向滅亡？就看歐洲人自己的了。