南博文物爭(zhēng)議未定，短劇搶先開(kāi)播，觀眾邊看邊罵邊充值

2025年12月18日，一部名叫《做舊師》的短劇在紅果平臺(tái)上播出，那時(shí)候南博那件“8800萬(wàn)古畫(huà)拍賣(mài)”的案子還在審理過(guò)程中，沒(méi)有出結(jié)果。

可劇中主角梅九的故事，恰好和龐家后人所說(shuō)的“文物被私下處理”一事對(duì)得上，不少觀眾看完都覺(jué)得，這個(gè)劇情就好像直接照抄了案件卷宗。

劇中的院長(zhǎng)、鑒定專家和藏品失蹤這些情節(jié)，都是現(xiàn)實(shí)中大家最不放心的地方，拍攝時(shí)專門(mén)去景德鎮(zhèn)瓷宮取景，還邀請(qǐng)非遺大師黃濱扮演他自己，看起來(lái)挺專業(yè)。

其實(shí)那些制作瓷器的手藝都被用來(lái)當(dāng)背景，為懸疑劇情增添看點(diǎn)，我總覺(jué)得非遺本應(yīng)講述傳承，現(xiàn)在卻變成吸引流量的工具。

從南博事件曝光到這部劇上線，只用了兩周時(shí)間，比之前姜萍事件那些跟風(fēng)劇快得多，制作方根本不用編故事，直接抓住公眾最氣憤的五個(gè)環(huán)節(jié)：捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)不明確、鑒定過(guò)程不可靠、背后是否有人操縱、文物最終去向、家族維權(quán)困難。

把這些連在一起，觀眾自然愿意看，充值數(shù)據(jù)雖然沒(méi)有公開(kāi)，但按照以往這類(lèi)劇的模式，一部賺上幾千萬(wàn)完全可能。

有人覺(jué)得這部電視劇像一面鏡子，照出了現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，也有人批評(píng)它是在拿別人的傷痛賺錢(qián)，這種做法不太道德。

說(shuō)實(shí)話，我在看的時(shí)候心里也很矛盾，一邊覺(jué)得它把現(xiàn)實(shí)撕開(kāi)給大家看，一邊又認(rèn)為它把法律糾紛變成了讓人過(guò)癮的劇情素材。

司法程序還沒(méi)有結(jié)束，觀眾已經(jīng)在討論劇情是不是真實(shí)的，這種情況本身就讓人覺(jué)得有點(diǎn)奇怪。

制作方可能沒(méi)有故意影射誰(shuí)，但他們選題選得準(zhǔn)，細(xì)節(jié)貼近現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明他們了解老百姓在氣什么，劇里沒(méi)有亂改法律條文，也沒(méi)編造機(jī)構(gòu)職能。

全是基于大家對(duì)體制的想象，所以特別有內(nèi)幕感，這不是巧合，是團(tuán)隊(duì)摸準(zhǔn)了情緒。

類(lèi)似的事情以前也發(fā)生過(guò)，2015年故宮那起盜寶案寫(xiě)成小說(shuō)后就被叫停，這次南京博物院的事件官方?jīng)]有阻攔，反而成了短劇爆款，技術(shù)幫了大忙，A。

能生成古瓷紋路，算法還會(huì)推送相似爭(zhēng)議標(biāo)簽，讓這類(lèi)短劇做得更快更逼真，我覺(jué)得這不是進(jìn)步，是把公共議題當(dāng)成快餐在賣(mài)。