近期監(jiān)督報(bào)道：商人借款百萬被控挪用資金；跨省虛開案流程引爭議

一企業(yè)負(fù)責(zé)人被羈押十個(gè)多月：因向合作公司借款五百萬，被控挪用資金罪；

福建女商人林惠榮今日再審宣判無罪，此前被認(rèn)定職務(wù)侵占判刑七年；

追問跨省虛開案：多次罪名調(diào)整，案件辦理流程被指存爭議；

安徽一男子信訪被勸返收鎮(zhèn)干部4300元路費(fèi)被判尋釁滋事罪，二審駁回上訴；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

一企業(yè)負(fù)責(zé)人被羈押十個(gè)多月：因向合作公司借款五百萬，被控挪用資金罪；

因代理銷售安徽亳州的九州通中藥物流園，范先生被拖欠了保證金及傭金一千多萬元。數(shù)年過去，他仍未要回這筆錢。

近日，范先生向澎湃新聞反映稱，在與亳州九州通中藥物流產(chǎn)業(yè)投資有限公司（以下簡稱 “亳州九州通公司”）合作時(shí)，他曾向該公司借款500萬元。事后，亳州九州通公司的上屬公司要求其歸還500萬元，他認(rèn)為亳州九州通公司拖欠其上千萬元，二者應(yīng)可以相互抵扣。

2023年10月，在前往武漢和亳州九州通公司上屬公司方面溝通時(shí)，范先生被武漢漢陽區(qū)警方帶走，后被刑拘，其涉嫌的罪名是挪用資金罪。被羈押10個(gè)多月后，2024年9月，范先生被取保候?qū)彙?/p>

范先生向澎湃新聞稱，在該物流園正式建設(shè)前，他通過亳州九州通公司的公開招標(biāo)程序，與對方簽訂協(xié)議，獲得了物流園的代理銷售業(yè)務(wù)。

在范先生被帶走前，亳州九州通公司總經(jīng)理唐某某就已被抓。之后法院審理認(rèn)定，唐某某犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪，判處其有期徒刑5年。在唐某某的犯罪事實(shí)方面，其中之一便是唐某某違反公司資金管理制度，擅自挪用公司資金500萬元轉(zhuǎn)賬至范先生個(gè)人銀行賬戶，用于個(gè)人投資及償還債務(wù)。

目前，范先生涉嫌挪用資金罪一案正在檢察院審查起訴階段。范先生表示，他不是亳州九州通公司及其上屬公司的員工，和亳州九州通公司只是合作關(guān)系；上述500萬屬于借款，當(dāng)時(shí)有寫欠條，且亳州九州通公司拖欠其上千萬元，理應(yīng)可以抵扣。他認(rèn)為，自己和亳州九州通公司的矛盾是經(jīng)濟(jì)糾紛，與刑事無關(guān)，若雙方無法協(xié)商，可通過司法渠道解決。范先生的辯護(hù)律師表示，范先生不符合挪用資金罪的各項(xiàng)構(gòu)成要件，將會為其作無罪辯護(hù)。

就范先生和亳州九州通公司的合作及糾紛一事，12月11日，澎湃新聞聯(lián)系亳州九州通公司上屬公司相關(guān)管理人員，未獲得正面回復(fù)。武漢市漢陽區(qū)檢察院主辦檢察官則向澎湃新聞表示，此案正在辦理中，其他不方便透露。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32227050

——澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚

福建女商人林惠榮今日再審宣判無罪，此前被認(rèn)定職務(wù)侵占判刑七年

歷時(shí)12年，林惠榮終于拿到了自己的無罪判決。手持判決書、站在法院門口前，她戴上了家人準(zhǔn)備的大紅花，露出了久違的笑容。

今天（12月23日）上午，福建省漳州市薌城區(qū)人民法院對“女商人林惠榮職務(wù)侵占案”再審宣判。澎湃新聞從該案辯護(hù)人處獲取的判決書顯示，薌城區(qū)法院認(rèn)為，原一、二審判決認(rèn)定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控不能成立，故作出判決：林惠榮無罪。

今年52歲的林惠榮系金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人。公訴機(jī)關(guān)指控，2012年林惠榮與池某在經(jīng)營中產(chǎn)生矛盾，致使公司無法正常經(jīng)營。林惠榮未經(jīng)池某等人同意，偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，將池某等四人股權(quán)變更至林明武名下。2013年5月20日，林惠榮接到電話通知后到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。

2016年5月30日，漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑七年，林惠榮提出上訴。2016年11月14日，漳州中院二審駁回上訴，維持原判。

判決生效后，林惠榮始終沒有認(rèn)罪。2020年，她刑滿釋放后繼續(xù)申訴。

封面新聞曾報(bào)道，該案爭議焦點(diǎn)之一在于池某等人是否享有該公司股權(quán)。一審中，林惠榮及辯護(hù)人申請對涉案會計(jì)憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，池某等股東未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價(jià)格和金額，足額支付給轉(zhuǎn)讓人，不享有該公司股權(quán)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32235157

澎湃新聞?dòng)浾?王選輝

追問跨省虛開案：多次罪名調(diào)整，案件辦理流程被指存爭議

近日，新黃河發(fā)布《一起跨省虛開案背后：當(dāng)事企業(yè)家被羈超600天 總投資額達(dá)55億元項(xiàng)目流產(chǎn)》一文，引發(fā)關(guān)注。報(bào)道披露，深圳大神控股集團(tuán)創(chuàng)始人徐莘棟因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被提起公訴，其所涉案件在偵查階段經(jīng)歷多次罪名變更和強(qiáng)制措施調(diào)整。
目前，該案仍在法院審理中，尚未作出判決。
不過，徐莘棟辯護(hù)律師在接受記者采訪時(shí)表示，除虛開增值稅專用發(fā)票罪的認(rèn)定本身存在爭議外，案件在偵辦環(huán)節(jié)中的線索來源及程序銜接等問題，也有待進(jìn)一步厘清。
根據(jù)辯護(hù)律師提供的法律文書及程序材料，徐莘棟在偵查階段所涉罪名及強(qiáng)制措施多次發(fā)生變化。
2024年3月5日，安徽省安慶市公安局宜秀分局民警前往深圳市寶安區(qū)前海人壽金融中心，對徐莘棟采取刑事強(qiáng)制措施。當(dāng)日，徐莘棟因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，并被送至安慶市看守所羈押。
同年4月3日，安慶市公安局宜秀分局以涉嫌非法經(jīng)營罪向檢察機(jī)關(guān)報(bào)請批準(zhǔn)逮捕，而未再以涉嫌詐騙罪報(bào)捕。
4月11日，安慶市宜秀區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為證據(jù)不足，決定不批準(zhǔn)逮捕徐莘棟。當(dāng)天，安慶市公安局宜秀分局向徐莘棟出具《釋放通知書》，看守所亦出具《釋放證明書》，載明其因涉嫌非法經(jīng)營罪，檢察院不批捕，予以釋放。
事實(shí)上，徐莘棟沒有被實(shí)際釋放。同日，安慶市公安局宜秀分局作出《監(jiān)視居住決定書》，對其采取指定居所監(jiān)視居住措施。
兩天后，即4月13日，安慶市太湖縣監(jiān)察委員會介入，對徐莘棟立案調(diào)查并采取留置措施，留置期限為三個(gè)月。
新黃河記者注意到，一審時(shí)，徐莘棟當(dāng)庭表示，留置期間，安慶警方多次前往相關(guān)監(jiān)委辦案點(diǎn)對徐莘棟進(jìn)行訊問，并制作訊問筆錄。
2024年7月12日，留置期限屆滿，當(dāng)日安慶市太湖縣監(jiān)察機(jī)關(guān)解除徐莘棟的留置措施;安慶市公安局宜秀分局隨即以其涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，向檢察機(jī)關(guān)報(bào)請批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)日作出批準(zhǔn)逮捕決定。

https://api.jinantimes.com.cn/h5/xhh-app/#/content?catid=20&id=5188768&fx=1

——新黃河記者 張盼港 李慶斌

安徽一男子信訪被勸返收鎮(zhèn)干部4300元路費(fèi)被判尋釁滋事罪，二審駁回上訴；

因信訪路上收了勸返干部4300元的“報(bào)銷”車費(fèi)，一年多后，安徽鳳陽縣企業(yè)主周賢高被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。一審法院認(rèn)定周賢高犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰。2025年12月23日，滁州市中院對該案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

滁州市中院二審裁定書顯示，周賢高是安徽合肥人，2014年4月16日，他注冊成立安徽松濤生態(tài)牧業(yè)有限公司鳳陽分公司，后在鳳陽縣殷澗鎮(zhèn)白云村建設(shè)養(yǎng)殖場養(yǎng)殖種羊。

一審判決認(rèn)定，2016年11月24日，鳳陽縣人民政府印發(fā)《鳳陽縣飲用水水源保護(hù)區(qū)畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染整治方案》，該公司的養(yǎng)殖場位于鳳陽山水庫水源二級保護(hù)地，需被關(guān)停、拆除。

2017年4月19日，周賢高委托安徽百友司法鑒定中心對養(yǎng)殖場的固定資產(chǎn)進(jìn)行評估，評估價(jià)格為276萬余元，之后周賢高向政府索要拆除補(bǔ)償，鳳陽縣殷澗鎮(zhèn)人民政府、鳳陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局認(rèn)為價(jià)格明顯過高，不同意該評估價(jià)。

此后政府部門又進(jìn)行兩次評估，周賢高對評估價(jià)格均不滿意。在此期間周賢高通過寫信、走訪等形式，先后多次向國家和省、市、縣各級信訪部門反映此事。

一審判決還認(rèn)定，2022年1月20日，周賢高為給殷澗鎮(zhèn)政府施加壓力，購票前往北京，途中提出如果這次不讓他去北京信訪，就要報(bào)銷之前三次他去北京信訪的路費(fèi)，殷澗鎮(zhèn)政府工作人員李子文為勸返周賢高，被迫通過微信掃碼，支付給周賢高之前去北京信訪的車費(fèi)4300元，隨后周賢高下車。

2025年6月19日，安徽省鳳陽縣人民法院對該案作出一審判決。一審法院認(rèn)為，周賢高因其養(yǎng)殖公司的拆除賠償款事宜，多次采用包括進(jìn)京、赴省信訪的方式施壓，其間強(qiáng)拿硬要他人錢款4300元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。

鳳陽縣法院表示，根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，周賢高犯罪情節(jié)輕微，可依法對其免予刑事處罰。對其違法所得繼續(xù)予以追繳。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1852398043792028962&wfr=spider&for=pc

——澎湃新聞?dòng)浾?王選輝