烏方訪華剛回國，澤連斯基通告全球，將制裁中國，理由實在太荒唐

哈嘍大家好！今天小界來和大家聊聊澤連斯基近期發(fā)布制裁相關政令，明確將支持俄羅斯的實體及個人納入制裁范圍，其中特意點名中國公民。剛剛結束訪華行程才幾天？烏克蘭就開始對中國下手？

值得關注的是，烏方一邊尋求中國在俄烏和平進程中發(fā)揮作用，一邊又發(fā)出此類制裁威脅，這一矛盾行為的背后，究竟是自主決策的沖動，還是外部勢力的推動？

當地時間12月22日，澤連斯基針對俄烏局勢拋出一道新政令，核心內容就一個：年底前出臺更多制裁，不光要管俄羅斯實體和公民，連被認定“協(xié)助侵略”的第三國公民也跑不了，其中特意點了中國公民的名。

澤連斯基的這一制裁表態(tài)引發(fā)廣泛討論。從國際政治常識來看，任何制裁措施的落地都需要相應的實力支撐，澤連斯基此次表態(tài)的底氣來源，值得深入探討。

更值得關注的是政令的發(fā)布渠道，這道制裁政令被發(fā)布在電報平臺上。公開信息顯示，電報平臺由俄羅斯科技寡頭帕維爾·杜羅夫創(chuàng)辦，在俄烏沖突期間，該平臺常被烏方歸為“俄方相關平臺”。

這種“反俄立場”與“依托俄方相關平臺發(fā)布政令”的組合，構成了行為邏輯上的矛盾，也讓這一事件增添了幾分爭議性。

澤連斯基的相關表態(tài)后，烏方很快將這一議題推向中方。12月23日，烏通社記者在中國外交部例行記者會上提出兩個核心問題；

詢問中國在俄烏和平進程中扮演的角色，追問中方對烏方擬制裁中國公民的看法。這兩個問題的核心訴求存在明顯對沖，也將烏方的外交矛盾擺在了臺前。

這種訴求對沖背后，是烏方“雙重訴求”的清晰展現(xiàn)，希望借助中國的國際影響力推動和平談判，助力局勢降溫；

又試圖通過制裁威脅的方式，逼迫中國在俄烏沖突中明確站隊，將正常的經貿往來與“支持沖突”強行綁定。這種將和平訴求與制裁威脅并行的方式，顯然不利于國際社會對和平進程的協(xié)同推進。

烏方的這一邏輯存在明顯認知偏差：中國既不是俄烏危機的制造者，也不是沖突的當事方，始終秉持客觀中立立場，積極推動和平談判。

中俄之間的正常貿易往來，符合國際法基本準則，光明正大且不針對任何第三方，完全不應成為被制裁的理由。

烏方這種“非黑即白”的二元對立邏輯，在復雜的國際政治現(xiàn)實中難以成立，也難以獲得廣泛的國際認同。而對致力于斡旋和平的國家公民發(fā)出制裁威脅，更讓國際社會對其和平誠意產生疑問。

結合烏方的處境與公開表態(tài)來看，此次制裁決策并非完全的自主獨立決策，而是與美西方存在深度關聯(lián)。澤連斯基自身也明確提及，烏克蘭正與歐洲機構緊密合作，推進歐盟第20輪制裁方案的細節(jié)敲定。

從這一合作背景不難看出，烏方試圖深度融入美西方的制裁體系，通過強化反俄立場鞏固與美西方的關聯(lián)。

而將中國公民納入制裁范圍的表態(tài)，本質上帶有“借美西方影響力施壓第三方”的意味。對美西方而言，直接對中國公民實施長臂管轄，極易引發(fā)強烈的外交反彈與對等反制，成本過高；

而由處于戰(zhàn)爭狀態(tài)、具備“戰(zhàn)爭受害者”身份加持的烏克蘭提出相關制裁，可借助輿論同情降低阻力，屬于典型的“代理人”施壓邏輯。

這種通過第三方實施制裁施壓的模式，是美西方對華相關戰(zhàn)略的延伸，其核心目的是制造寒蟬效應；

試圖切斷中國與俄羅斯及其他非西方國家的正常經貿與合作聯(lián)系，逼迫中國在地緣政治中選邊站隊。澤連斯基的相關表態(tài)，更像是這一戰(zhàn)略框架下的具體執(zhí)行環(huán)節(jié)。

中國人做事向來講究先禮后兵。我們理解烏克蘭身處戰(zhàn)火的苦難，也愿意以最大的人道主義精神提供援助、推動停火，但這絕不意味著我們會容忍外部勢力侵犯中國公民的合法權益。

澤連斯基或許認為，擴大制裁范圍能展現(xiàn)自身強硬姿態(tài)，進而凝聚國內共識或鞏固與美西方的關系，但這種做法實則存在明顯的風險隱患。

從實際影響力來看，烏克蘭自身的制裁能力有限，對中國企業(yè)和公民的實質約束作用并不大，更多是一種輿論層面的表態(tài)。

長臂管轄本質上是違背國際法準則的單邊制裁行為，其實施往往依賴強大的國力與國際話語權支撐。

烏克蘭缺乏匹配的實力與國際話語權支撐此類制裁行動，強行推進相關措施，最終可能反噬自身的外交信譽與合作空間，對和平進程的推進也會產生負面影響。

對背后推動此類制裁的勢力而言，也應認清中國的堅定立場：中國從不惹事，但也絕不怕事，任何侵犯中國公民合法權益的行為，都必將遭到堅決反制。中方始終站在和平一邊，將繼續(xù)秉持客觀中立立場，推動俄烏沖突的政治解決進程。