![]()
12月26日上午,淮安中院召開新聞發(fā)布會,通報全市法院涉農(nóng)買賣合同糾紛案件審理情況,并解讀11起典型案例。
農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。全市法院始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想,高度重視涉農(nóng)審判工作,將其作為服務(wù)“三農(nóng)”、司法護航鄉(xiāng)村振興的重要抓手,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
一是暢通訴訟渠道,強化便民服務(wù)。開設(shè)涉農(nóng)案件“綠色通道”,實行優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。運用“移動微法院”等在線平臺,便利偏遠地區(qū)農(nóng)民參與訴訟,降低維權(quán)成本。加強訴訟引導(dǎo),幫助農(nóng)民正確行使訴訟權(quán)利。
二是提升審判效率,注重及時解紛。針對涉農(nóng)糾紛時效性強特點,依法適用簡易程序、小額訴訟程序,簡化流程、縮短周期。對事實清楚案件,加大調(diào)解和速裁力度,力求高效化解矛盾,不誤農(nóng)時。
三是強化調(diào)解優(yōu)先,推動實質(zhì)解紛。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,積極融入鄉(xiāng)村治理體系,加強與農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管、消協(xié)及基層調(diào)解組織協(xié)作,構(gòu)建多元化解機制。將調(diào)解貫穿訴前、訴中全過程,尤其對關(guān)聯(lián)案件注重一攬子解決,實現(xiàn)案結(jié)事了。
四是堅持公正司法,嚴懲違法行為。嚴格依照《民法典》《種子法》《農(nóng)藥管理條例》等法律,準確認定合同效力與違約責(zé)任。依法打擊制售偽劣農(nóng)資、坑農(nóng)害農(nóng)等違法犯罪,加大對違法經(jīng)營者懲處力度,保護農(nóng)民消費者權(quán)益。在農(nóng)產(chǎn)品收購合同中,維護農(nóng)民合法收益,制裁惡意違約、壓級壓價等失信行為。
五是延伸司法職能,深化普法宣傳。通過巡回審判、以案釋法、發(fā)布典型案例、送法下鄉(xiāng)等形式,宣傳涉農(nóng)合同法律知識,提升農(nóng)民風(fēng)險防范與依法維權(quán)能力。向涉農(nóng)企業(yè)、合作社等提出司法建議,規(guī)范經(jīng)營行為,源頭預(yù)防糾紛。
涉農(nóng)買賣合同糾紛典型案例
案例一
韓某訴蔡某
給付蔬菜款的買賣合同糾紛案
【基本案情】韓某承包土地種植蔬菜,蔡某從農(nóng)戶處收購蔬菜并供應(yīng)給某食品廠。雙方口頭約定,2024年4-8月期間由韓某以固定價格向蔡某供應(yīng)青菜,每日供應(yīng)不得少于200包,后經(jīng)協(xié)商每日供應(yīng)不得少于100包。在履行過程中,因蔡某拒付蔬菜款6萬余元,韓某訴至法院索款。一審中,蔡某對欠付蔬菜款金額不持異議,但抗辯因韓某未按照每日100包足額供應(yīng),導(dǎo)致在蔬菜價格上漲時,其為完成供應(yīng)以高價另購蔬菜,給其造成損失,故不應(yīng)支付蔬菜款。而韓某認可確實每日供應(yīng)不足100包,但主張是應(yīng)蔡某要求才減少供貨。
【法院處理】本案從表面看是韓某向蔡某索要欠付的蔬菜款,但實質(zhì)爭議在于,韓某未能足額供貨的原因、未足額供貨有無給蔡某造成損失及損失數(shù)額的認定。因?qū)p失金額爭議較大,雙方拒不調(diào)和,相互訴訟,產(chǎn)生訴累。最終在兩級法院共同釋法明理下,雙方達成調(diào)解,以蔡某給付韓某2萬元了結(jié)兩起訴訟。
案例二
費某訴劉某
給付高粱款的買賣合同糾紛案
【基本案情】費某系高粱種植戶,劉某系向酒廠供應(yīng)高粱的采購商。2023年雙方口頭約定由劉某收購費某種植的高粱,但未明確收購價格,也未確定價格計算方式。后劉某按照2022年價格向費某支付了大部分貨款,但因糧食價格市場波動大,雙方在最后結(jié)算時產(chǎn)生分歧。費某主張按照2022年高粱單價的80%即2元/斤計算,而劉某主張其收購高粱是供應(yīng)給本地酒廠,其從費某處收購后還要對高粱進行初加工再供應(yīng)給酒廠,故要求在酒廠收購價基礎(chǔ)上下浮一定比例,即按照1.65元/斤計算。
【法院處理】雙方洽談時既未約定采購價格,也未明確價格確定辦法。最終法院本著鼓勵交易的原則,結(jié)合本地酒廠收購價,經(jīng)過走訪咨詢高粱除殼、烘干等步驟所產(chǎn)生的成本和損耗、高粱運輸、倉儲費用支出等,最終酌定高粱收購價格為1.75元/斤。
案例三
趙某訴周某
索要螃蟹款買賣合同糾紛案
【基本案情】趙某從事水產(chǎn)品銷售并負責(zé)運輸。2022年周某多次通過微信向趙某訂購螃蟹,且支付部分螃蟹款。在趙某要求周某結(jié)算剩余貨款時,周某辯稱,2022年10月因物流原因送達晚點,導(dǎo)致該批螃蟹不新鮮甚至死亡,其不得已打折處理,應(yīng)當從螃蟹款中扣除3萬元損失。
【法院處理】趙某將螃蟹交付給承運人運輸,按約送至交貨地點。周某主張因物流晚點導(dǎo)致其10月所收螃蟹品質(zhì)下降形成損失,但在當天雙方的聊天記錄并無反映,在趙某索款時也未提出,后在訴訟時也未提供充分證據(jù)證明,故法院對其抗辯不予采信,周某應(yīng)按約支付貨款。最終在二審法院主持下,雙方達成調(diào)解協(xié)議。
【法院提示】以上案例均發(fā)生于農(nóng)戶與商戶之間關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的長期交易場景中,因履約標準模糊、價格條款缺失、責(zé)任規(guī)則空白等,極易因市場價格波動大、交易周期長、履約變數(shù)多等原因而產(chǎn)生爭議,所以,請務(wù)必摒棄“口頭約定”的慣性思維,及時簽訂書面合同,或保留溝通的相關(guān)證據(jù),并對交易條款提前考慮周全,否則糾紛解決無據(jù)可依,引起訴爭。
案例四
許某訴段某
返還林木訂金買賣合同糾紛案
【基本案情】2015年,段某與案外人馮某、宋某三人合伙經(jīng)營某林場。2016年12月,段某隱瞞合伙事實,以個人名義與許某簽訂了林木買賣合同,約定向許某轉(zhuǎn)讓一批價值60萬元的柳樹,許某因此支付訂金5.35萬元。2020年4月,段某辦理了林木采伐許可證并通知許某前往林木所在地進行采伐,但被另外兩名合伙人馮某、宋某阻止,后林木被馮某、宋某采伐完畢,許某訴至法院要求段某雙倍退還訂金。
【法院處理】法院認為,合同簽訂時,段某隱瞞所賣林木系合伙財產(chǎn)、其無法單獨處分的事實,導(dǎo)致許某依約砍伐林木被阻、且合同目的無法實現(xiàn),因許某付款用途備注是“柳樹訂金”,而非“定金”,許某也無證據(jù)證明雙方另行約定適用定金罰則,故判決段某返還訂金并承擔(dān)利息。
案例五
胡某訴某面粉公司、王某雙倍返還
采購定金買賣合同糾紛案
【基本案情】王某系某面粉公司實際控制人,其倉庫有3000多噸小麥。胡某系糧食經(jīng)銷商,需采購一批紅麥。胡某首次到面粉公司開倉并在2米深處取樣,認可小麥質(zhì)量,遂支付了定金10萬元以便買家復(fù)勘。后胡某聯(lián)系好買家再次到面粉公司開倉取樣,取樣后認為6米以下是混合麥,不符合采購質(zhì)量,放棄購買。胡某遂起訴面粉公司要求雙倍返還定金,面粉公司抗辯當時與胡某交易的就是混合麥,是胡某故意違約,故不同意退還定金。
【法院處理】法院認為,胡某與面粉公司作為糧食經(jīng)銷人,對于糧食交易的檢測及市場行情應(yīng)熟知,但雙方在本次交易過程中既未簽訂合同,也未明確小麥標準,導(dǎo)致產(chǎn)生爭議、各執(zhí)一詞。后二審法院走訪糧食管理部門,咨詢糧食交易流程,分別了解紅麥、白麥在雙方交易前后的市場價格后,組織雙方協(xié)調(diào),最終面粉公司返還部分定金,糾紛得以化解。
案例六
王某訴桂某
返還種子定金買賣合同糾紛案
【基本案情】桂某主營種子批發(fā)兼零售業(yè)務(wù)。2022年初王某從桂某處預(yù)定“中科1號”稻種,并支付定金6萬元。同年6月15日,桂某表示不能供貨,愿意向王某退還定金,但一直未兌現(xiàn),僅以雜交水稻抵償部分還款。王某遂起訴至法院要求桂某雙倍返還定金。訴訟中,因雙方僅有定金付款記錄,而對預(yù)定種子貨款的總金額陳述不一,導(dǎo)致在適用定金罰則時無法認定定金的計算基數(shù)。
【法院處理】《民法典》第586條規(guī)定,當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數(shù)額由當事人約定,但不得超過主合同標的額的20%,超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的,視為變更約定的定金數(shù)額。因雙方對于貨款總金額陳述不一,也無其他證據(jù)印證,故應(yīng)以6萬元作為總貨款金額,定金則應(yīng)認定為1.2萬元。后在此基礎(chǔ)上,雙方達成調(diào)解協(xié)議。
【法院提示】定金一方面可以作為雙方立約的證明,另一方面旨在保障合同的履行,督促合同當事人遵循誠信原則,積極履行合同。但同時也要注意到,僅口頭約定定金及付款,而對定金擔(dān)保范圍、主合同標的(如貨物質(zhì)量、數(shù)量、價款)、履約標準等核心事項不作約定,同樣易引發(fā)糾紛。在沒有其他證據(jù)印證的情況下,法院僅憑當事人舉證、質(zhì)證及陳述,只能對當事人主張的合理部分推定成立,而難以全面還原客觀事實。建議:第一、分清“定金”與“訂金”,警惕一字之差的法律風(fēng)險。“定金”是法定擔(dān)保術(shù)語,適用定金罰則;而“訂金”僅為生活中的預(yù)付款概念,不具有擔(dān)保效力,違約時僅需返還本金。第二、嚴守定金數(shù)額紅線,避免約定無效。交易雙方應(yīng)提前核算比例,避免因“高額定金”約定多承擔(dān)損失。第三、規(guī)范合同約定,明確合同標的、履行期限、質(zhì)量標準、適用定金罰則的具體情形等核心條款。尤其要避免口頭約定定金,防止后續(xù)舉證困難。
案例七
某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司訴王某農(nóng)藥、
無人機服務(wù)、買賣合同糾紛案
【基本案情】王某系糧食種植大戶,某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司從事農(nóng)資銷售。2020年,雙方簽訂《農(nóng)藥采購協(xié)議》及《無人機購機協(xié)議》,約定2020年8月至2022年9月,王某每年從服務(wù)公司處采購2500畝小麥、水稻所需的農(nóng)藥套餐,服務(wù)公司提供一架植保無人機噴灑農(nóng)藥,履約期滿后無人機歸王某所有,雙方還約定了無人機單價及違約責(zé)任,但對于農(nóng)藥噴灑要求及標準沒有提及。合同簽訂后,王某僅在第一年正常購買農(nóng)藥,此后未再采購。服務(wù)公司遂起訴索要無人機款,王某抗辯稱服務(wù)公司噴灑的農(nóng)藥未能實現(xiàn)防蟲治害效果,故其未再繼續(xù)采購。
【法院處理】一審法院認為,雖然雙方分別簽訂了《農(nóng)藥采購協(xié)議》及《無人機購機協(xié)議》,但簽訂《無人機購機協(xié)議》的目的是為了實現(xiàn)農(nóng)藥銷售及完成農(nóng)藥噴灑服務(wù),保障《農(nóng)藥采購協(xié)議》完整履行。王某未按約定履行兩年采購農(nóng)藥義務(wù),無人機無償轉(zhuǎn)讓的條件不成就,其應(yīng)當支付無人機款項,一審法院結(jié)合兩份協(xié)議的履行情況及合同約定的價款,判決王某支付無人機價款的70%。王某不服上訴,后雙方在二審中達成調(diào)解協(xié)議。
案例八
胡某訴某農(nóng)業(yè)公司
菌包種植回收合同糾紛案
【基本案情】2024年,胡某經(jīng)人介紹了解某農(nóng)業(yè)公司的鹿茸菌種植業(yè)務(wù)。該公司業(yè)務(wù)人員向胡某介紹菌菇種植僅需一定場地,10㎡的場地投資13600元,菌包生長90天,即可獲取凈利潤約40000元,公司將提供從場地規(guī)劃、菌包栽植、日常養(yǎng)護到成品回收的一對一免費技術(shù)指導(dǎo)。雙方未簽訂合同,胡某即向農(nóng)業(yè)公司付款54400元購買菌包。后在種植過程中,胡某反映菌包發(fā)黃長蟲、長勢不好等問題,農(nóng)業(yè)公司技術(shù)員遂向胡某推銷30000元營養(yǎng)液,胡某未購買,技術(shù)員即不再回復(fù)信息。胡某遂起訴該農(nóng)業(yè)公司要求返還菌包貨款等損失。
【法院處理】法院認為,雙方雖未簽訂書面合同,但已構(gòu)成合同關(guān)系,買賣目的在于鹿茸菌的種植與回收。胡某從未種植過菌菇,在缺乏種植技術(shù)及經(jīng)驗的情況下,聽信業(yè)務(wù)員宣傳的高額回報,冒然種植鹿茸菌。而該農(nóng)業(yè)公司推銷業(yè)務(wù)時宣稱“提供免費技術(shù)指導(dǎo)、一對一服務(wù)”,但在胡某種植發(fā)生問題后,并未提供實質(zhì)性技術(shù)指導(dǎo),更未到現(xiàn)場查看,只是推銷營養(yǎng)液,此后對于胡某提出的技術(shù)咨詢均無回復(fù),故雙方對于合同目的不能實現(xiàn)及損失的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,最終判決該農(nóng)業(yè)公司退還胡某部分貨款。
案例九
蔣某訴某工貿(mào)公司農(nóng)機買賣合同糾紛案
【基本案情】蔣某為開展農(nóng)田翻土承包業(yè)務(wù),于2023年6月從某工貿(mào)公司購買了農(nóng)用拖拉機和旋耕機各一臺,合計14萬元。蔣某購買農(nóng)機后,某工貿(mào)公司未對蔣某使用、維護農(nóng)機及注意事項進行指導(dǎo)和培訓(xùn)。后農(nóng)機在作業(yè)過程中反復(fù)出現(xiàn)問題,2024年6月份左右,雙方達成《換機協(xié)議》,對拖拉機更換了發(fā)動機并維修保養(yǎng)。蔣某因農(nóng)機使用問題而錯過農(nóng)耕時節(jié),訴請某工貿(mào)公司賠償損失。
【法院處理】法院認為,農(nóng)業(yè)機械的銷售對象是農(nóng)戶,對農(nóng)機的使用條件、操作和維護注意事項有必要的說明和培訓(xùn)義務(wù),以實現(xiàn)農(nóng)戶購買農(nóng)機的目的,確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)順利進行。本案中,蔣某存在駕駛不符合準駕機型、操作不規(guī)范等行為,導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生,工貿(mào)公司未盡到指導(dǎo)、培訓(xùn)義務(wù),也應(yīng)對蔣某的損失承擔(dān)適當?shù)馁r償責(zé)任,最終在二審法院的組織下,雙方就賠償金額達成調(diào)解協(xié)議,一次性解決糾紛。
【法院提示】隨著經(jīng)濟的發(fā)展,新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)給農(nóng)村經(jīng)濟帶來新的活力與機會,但也暗藏諸多交易風(fēng)險,尤其在“技術(shù)+物資”“服務(wù)+銷售”等綁定式交易模式中,因合同約定模糊、權(quán)責(zé)劃分不清、宣傳與實際履約脫節(jié)等問題引發(fā)的糾紛頻發(fā),既損害了農(nóng)戶的切身利益,也制約了農(nóng)村新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)的健康發(fā)展。部分商家利用農(nóng)戶對新技術(shù)、新項目的渴求,以“高額回報”“全程保障”等模糊宣傳吸引客戶,卻在核心的技術(shù)服務(wù)標準、物資質(zhì)量要求、履約條件等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏明確約定;而農(nóng)戶甚至是種植大戶往往因?qū)I(yè)知識欠缺和法律意識淡薄,易輕信口頭承諾,忽視合同條款的嚴謹性,一旦出現(xiàn)履約問題,極易陷入糾紛。唯有交易雙方都強化契約意識,明確權(quán)責(zé),才能有效降低交易風(fēng)險,讓新型經(jīng)濟業(yè)態(tài)真正成為助力農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的有力支撐。
案例十
孫某訴苗某、秦某、秦某某
種子買賣合同糾紛案
【基本案情】孫某經(jīng)營農(nóng)資生意,苗某的丈夫秦某甲(秦某和秦某某的父親)生前從孫某處購買種子,共欠17萬余元,由秦某甲個人出具欠條。秦某甲去世后,秦某轉(zhuǎn)賬給孫某3萬元,尚欠14萬余元。孫某遂起訴索要剩余款項。
【法院處理】法院認為,欠條系秦某甲去世前單獨出具,且孫某無證據(jù)反映苗某、秦某、秦某某與其發(fā)生過業(yè)務(wù)往來,故秦某甲應(yīng)為買賣合同一方。因買賣雙方發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,債務(wù)系生產(chǎn)、經(jīng)營所產(chǎn)生,應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù),故判決由苗某承擔(dān)還款責(zé)任。
案例十一
邵某訴王某、朱某蝦苗買賣合同糾紛案
【基本案情】王某和朱某系夫妻關(guān)系,共同成立家庭農(nóng)場,經(jīng)營蝦稻種養(yǎng)項目,工商登記從業(yè)人員為夫妻二人。2023年3月,王某從邵某處購買12.5萬元的蝦苗,因未及時付款,2023年5月20日王某向邵某出具欠條,載明欠款人為王某。后王某一直未還款,邵某遂起訴王某、朱某夫妻二人共同還款。朱某以其不是債務(wù)人,未共同簽字為由主張其無需擔(dān)責(zé)。
【法院處理】經(jīng)查,王某、朱某辦理的工商登記為家庭經(jīng)營,對外具有公示效力,且朱某以自己名義為農(nóng)場購買了相關(guān)保險,農(nóng)場收款碼也與朱某銀行卡綁定,朱某用該卡對外支付家庭開支,故法院認定欠條雖由王某一人出具,但該農(nóng)場為王某夫妻二人共同經(jīng)營,經(jīng)營收入也用于家庭生活,案涉?zhèn)鶆?wù)系家庭農(nóng)場經(jīng)營過程中所欠貨款,故最終判決王某和朱某共同償還12.5萬元欠款。
【法院提示】在涉農(nóng)交易中,許多都是家庭經(jīng)營,但出面交易、結(jié)算的僅是其中一人,發(fā)生糾紛時,債權(quán)人往往會連同家庭成員一并起訴,產(chǎn)生爭議。為減少此類糾紛、保障交易安全,對于債權(quán)人而言,與夫妻一方發(fā)生經(jīng)營類交易時,盡量要求夫妻雙方共同簽字確認,明確債務(wù)主體;若僅一方簽字,建議債權(quán)人再提供夫妻另一方參與經(jīng)營、款項用于其家庭生活的相關(guān)證據(jù),如微信轉(zhuǎn)賬記錄、工商登記信息等。同時,對于夫妻而言,共同經(jīng)營家庭產(chǎn)業(yè)時,應(yīng)明確經(jīng)營行為的權(quán)責(zé)邊界,若未參與經(jīng)營且收入未用于家庭,應(yīng)及時留存相關(guān)證據(jù),以便在糾紛中清晰界定責(zé)任。
(來源:淮安中院公眾號)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.