藏不住了！徐湖平2位“貴人”出現(xiàn)，疑多個(gè)情人，龐家出造假鐵證

藏不住了！徐湖平2位“貴人”出現(xiàn)，疑多個(gè)情人，龐家出造假鐵證

清風(fēng)樓蘭

這事兒真的藏不住了。南京博物院賣出去一幅畫，當(dāng)初只收了6800塊錢，結(jié)果今年差點(diǎn)在拍賣行拍出8800萬(wàn)，整整翻了一萬(wàn)多倍。畫的名字叫《江南春》，是明代大畫家仇英的作品，1959年龐家后人無償捐給南博的。

龐家捐了137件古畫，都是“虛齋”舊藏，質(zhì)量很高。當(dāng)時(shí)南博也開了收據(jù)，后來還發(fā)過獎(jiǎng)狀。可誰(shuí)也沒想到，這幅《江南春》后來被專家兩次鑒定為“偽作”。一次是1961年，張珩、謝稚柳這些頂級(jí)專家說它“假”，題跋不對(duì)；第二次是1964年，又有三位專家確認(rèn)是假貨。

但問題就出在這兒。如果真是假的，那為什么2025年出現(xiàn)在北京嘉德拍賣預(yù)展上，估價(jià)直接干到8800萬(wàn)？而且還沒拍成，就被龐家后人舉報(bào)，最后撤拍了。這說明市場(chǎng)認(rèn)它是真跡，要不然誰(shuí)敢出這個(gè)價(jià)？

更離譜的是，南博說這畫90年代就當(dāng)“偽作”處理掉了。具體怎么處理的？說是“劃撥、調(diào)劑”。意思就是不是銷毀，也不是移交其他博物館，而是從館藏名單里踢出去，然后轉(zhuǎn)給江蘇省文物總店。關(guān)鍵這個(gè)總店，當(dāng)時(shí)的法人代表是徐湖平——時(shí)任南博副院長(zhǎng)、后來的院長(zhǎng)。

一來二去，畫就被“合法”地送出去了。到了2001年，有個(gè)“顧客”花了6800元把它買走。銷售單上寫的還是“仿仇英山水卷”，價(jià)格低得離譜，連現(xiàn)在一個(gè)普通手機(jī)都不如?？少I主是誰(shuí)？單子上就寫了“顧客”兩個(gè)字，啥信息都沒有。

網(wǎng)上后來扒出來，這個(gè)人叫陸挺，是徐湖平多年的老朋友，還是江蘇收藏家協(xié)會(huì)的顧問。兩人關(guān)系密切，一個(gè)管著博物館的審批，一個(gè)做民間文物生意，你說巧不巧？左手審批，右手接貨，轉(zhuǎn)一圈低價(jià)拿下，等幾十年后高價(jià)出手，這操作太順了。

其實(shí)早有人發(fā)現(xiàn)問題。南博有個(gè)退休員工叫郭禮典，從2008年就開始舉報(bào)，說內(nèi)部有文物流失，材料都遞到新華社內(nèi)參了，結(jié)果石沉大海，沒人理。他一個(gè)人堅(jiān)持了十七年，直到這次《江南春》鬧大，才被人注意到。現(xiàn)在他已經(jīng)被調(diào)查組叫去問話了。

還有更怪的事。當(dāng)年被“剔除”的不止這一幅畫，一共五幅。其他四幅還留著原名，唯獨(dú)《江南春》被改成了“仿作”，好像特意為轉(zhuǎn)賣鋪路。而且按規(guī)矩，2001年這種外銷文物要有火漆印，方便海關(guān)查，但現(xiàn)在拍賣的這幅畫上根本沒這個(gè)標(biāo)志。懷疑根本就不是同一幅，或者流程嚴(yán)重違規(guī)。

徐湖平這個(gè)人背景也不簡(jiǎn)單。他爹是老紅軍，媽是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，自己退伍后直接進(jìn)南博，專業(yè)不對(duì)口也能一路高升，靠的就是前任院長(zhǎng)姚遷提攜。還有傳言說他岳父在政法系統(tǒng)干過，是不是有“靠山”不好說，但他確實(shí)集權(quán)一身：又是院長(zhǎng)，又是書記，還管著文物總店，鑒定、審批、售賣全在他手里，等于沒有監(jiān)督。

除了《江南春》，還有別的畫也被質(zhì)疑。比如一幅《雙馬圖》，2014年私人拍賣賣了230萬(wàn)，印鑒完整，來源清晰，可當(dāng)年也被說成“假貨”一起處理了。你說這鑒定標(biāo)準(zhǔn)到底聽誰(shuí)的？

現(xiàn)在國(guó)家文物局、江蘇省紀(jì)委、公安、文旅全都介入了，成立聯(lián)合調(diào)查組。重點(diǎn)查三點(diǎn)：一是那五幅畫到底去哪兒了；二是6800塊這筆錢最后進(jìn)了哪；三是徐湖平那一套權(quán)力怎么運(yùn)行的，有沒有利益輸送。

龐家后人龐叔令已經(jīng)正式起訴南博，要求返還捐贈(zèng)的畫作，或者至少公開全部流轉(zhuǎn)記錄。她還提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，法院也在跟進(jìn)。南博回應(yīng)說會(huì)配合調(diào)查，要是發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)，會(huì)嚴(yán)肅處理。

但這事哪是道個(gè)歉就能過去的？一邊是退休職工舉報(bào)十七年沒人理，一邊是前院長(zhǎng)住著民國(guó)別墅，家里擺滿古董；一邊是捐贈(zèng)家族幾十年信任被辜負(fù)，一邊是國(guó)有資產(chǎn)悄無聲息變成私人暴利來源。

那張6800塊的銷售單還在網(wǎng)上掛著，模糊不清。一個(gè)“顧客”買走了可能價(jià)值過億的國(guó)寶。而當(dāng)初簽字批準(zhǔn)它被“剔除”的人，已經(jīng)被帶走調(diào)查。至于他背后還有沒有別人，現(xiàn)在還不知道。