先動手罰100，還手卻拘3天！對打架案的判決網友引發熱議

“他先動手打我，我還手難道有錯？”

相信很多人在遭遇肢體沖突時，都會有這樣的疑問。近日廣西柳州一起打架案的判決，就精準地回應了這個問題——相鄰商鋪的兩名男子因瑣事斗毆，先動手的錢某被罰款100元，還手的趙某卻被行政拘留3天。判決一出，網友炸開了鍋，有人覺得“防衛變違法”太冤，也有人認為“以暴制暴本就不對”。

其實這起看似“顛倒黑白”的處罰，背后藏著法律對“正當防衛”與“互毆”的嚴格界定。今天我們就結合這起案例，把其中的法律邏輯講透，避免大家日后遇到類似情況時，因一時沖動吃大虧。

先還原一下這起案件的完整經過，細節才是理解判決的關鍵。趙某和錢某在同一個市場做生意，門面緊挨著，平時抬頭不見低頭見。矛盾的導火索很瑣碎：2024年4月，趙某覺得錢某家顧客的手推車擋路，就擅自把車推到了遠處。錢某發現后找上門理論，兩人很快從口角升級為爭執。

爭吵中趙某情緒激動，一把推落了錢某攤位上的部分貨物。這一舉動徹底激怒了錢某，他揮拳打了趙某一拳。面對突如其來的攻擊，趙某第一反應是抬手招架，還往后退了兩步。按理說，此時錢某的攻擊已經停止，沖突本可以就此打住，但趙某卻沒控制住怒火——他沖上前抓住錢某的手，直接將其摔倒在地，更過分的是，他還按住錢某的頭部用力往地面撞擊，直到錢某奮力反抗才松手。

錢某頭部受傷出血，報警后經鑒定構成輕微傷。派出所調解時，雙方就賠償數額談不攏，最終公安分局作出處罰決定：錢某罰款100元，趙某行政拘留3天。趙某不服，堅稱自己是“正當防衛”，把公安分局告上了法院，結果被柳北區人民法院駁回了訴訟請求。

看到這里，可能有人會疑惑：錢某先動手，過錯在先，處罰卻輕很多；趙某只是“還手”，為什么處罰更重？其實答案很簡單：趙某的行為根本不是法律認可的“正當防衛”，而是典型的“互毆”，甚至在沖突中屬于“主要過錯方”。

法律界有句行話：“正當防衛是正對不正，互毆是不正對不正”。兩者最核心的區別，在于主觀意圖和行為邊界——正當防衛的目的是“制止不法侵害”，具有被動性；而互毆的雙方，主觀上都有“傷害對方”的意圖，具有主動性和攻擊性。法院審理時明確指出，趙某的行為完全符合“互毆”的特征。

首先，趙某對沖突的升級本身就有過錯。沖突的起因是他擅自推走顧客的手推車，后續又是他推落錢某的貨物，才讓口角升級為肢體沖突。也就是說，這起打架不是錢某無故挑釁，而是趙某一系列不當行為引發的，他從一開始就不是“無辜受害者”。

更關鍵的是，趙某的“還手”已經超出了“制止侵害”的范疇。錢某打了一拳后，并沒有繼續攻擊的動作，此時“正在進行的不法侵害”已經消失，趙某完全可以選擇躲避、離開現場，或者報警求助。但他卻主動發起攻擊，不僅把錢某摔倒，還按住頭部撞地——這種行為明顯帶有報復和傷害的意圖，屬于主動毆打他人，而非被動防衛。

可能有人會說：“被人打了難道就只能忍嗎？”當然不是。法律賦予了公民正當防衛的權利，但這份權利有嚴格的邊界，不是“只要被打，還手就合法”。結合法律規定和司法實踐，我們總結出認定正當防衛的五個核心條件，少一個都可能被認定為互毆。

第一是起因條件：必須存在“正在進行的不法侵害”。比如有人對你實施毆打、搶劫、侮辱等違法行為，而且行為正在發生。如果對方已經停止攻擊，或者只是口頭威脅，還沒動手，你就主動出擊，就不算防衛。

第二是時間條件：防衛必須在不法侵害進行時實施。這是趙某案的關鍵痛點——錢某的一拳已經打完，沒有繼續攻擊，趙某后續的反擊就屬于“事后報復”，而非防衛。司法實踐中，哪怕對方只是短暫停頓，你再動手都可能被認定為互毆。

第三是主觀條件：必須有“制止侵害”的意圖，而不是“報復傷害”。簡單說，你的行為目的是讓對方停止攻擊，而不是把對方打疼、打傷。趙某把錢某摔倒后還撞頭，明顯是為了報復，這就違背了防衛的主觀意圖。

第四是對象條件：防衛只能針對侵害人本人。不能因為A打了你，你卻去打A的家人或朋友，這不僅不算防衛，還可能構成新的違法。

第五是限度條件：防衛強度不能明顯超過必要限度。如果對方只是赤手空拳打你一拳，你卻拿出刀具、磚塊反擊，或者在對方已經無力反抗時還持續攻擊，就屬于“防衛過當”，同樣要承擔法律責任。

很多人之所以有“被打還手就是正當防衛”的誤區，本質上是把“私力復仇”當成了“合法防衛”。法律鼓勵公民維護自身權益，但絕不允許“以暴制暴”——因為一旦允許每個人都用拳頭解決問題，社會秩序就會徹底混亂，最終每個人都可能成為受害者。這也是為什么司法實踐中，對互毆的處罰原則是“誰錯更大，罰得更重”，而非“誰先動手，誰全責”。

回到這起案件，公安分局的處罰其實是基于“過錯比例”的精準裁量。錢某先動手打人，存在過錯，但他的攻擊行為輕微，也沒有造成嚴重后果，所以按“情節較輕”處以罰款100元；趙某雖然最初是受害者，但后續的反擊具有主動性和攻擊性，還造成了錢某輕微傷，過錯程度更大，因此被處以更重的行政拘留。這種處罰邏輯，完全符合《治安管理處罰法》第四十三條的規定——毆打他人的，根據情節輕重，可處拘留或罰款，警方會結合起因、傷情、行為主動性等因素綜合判斷。

可能有網友會問：“難道遇到被打，就只能認慫嗎？”當然不是。我們整理了一套“自保指南”，遇到肢體沖突時，按這幾步做，既能保護自己，又能避免觸犯法律。

第一步：優先規避，不激化矛盾。遇到爭執時，第一反應不是反駁或對抗，而是保持距離。比如對方情緒激動時，主動后退，說“有話好好說，別動手”，既給對方臺階，也為自己爭取避險空間。像趙某案中，如果他在錢某打一拳后繼續后退，而不是反擊，就不會陷入后續的法律糾紛。

第二步：必要時適度防衛，點到即止。如果對方持續攻擊，無法躲避，可采取必要的防衛措施，但記住“以制止攻擊為目的”。比如對方揮拳時，用手臂格擋，或者推開對方后立刻撤離，絕對不能在對方停止攻擊后再報復。這里要注意，防衛的強度要和對方的攻擊強度匹配，對方赤手空拳，你就不能用兇器。

第三步：第一時間報警，固定證據。無論沖突是否平息，都要及時報警，說明情況。如果有傷情，務必就醫并保留診斷證明、病歷等材料?，F場的監控錄像、目擊者聯系方式也要及時留存，這些都是后續認定責任的關鍵證據。尤其是覺得自己是正當防衛時，證據更是維權的核心。

第四步：接受調解，理性維權。警方通常會先組織調解，對于情節較輕的沖突，調解達成協議后可能不予處罰。即便調解不成，也不要糾結于“爭口氣”，而是配合警方調查，通過合法途徑主張賠償，切勿私下報復。

還要提醒大家一個重要變化：2025年6月27日通過的新《治安管理處罰法》，已經明確把“正當防衛不受處罰”寫進條款，將于2026年1月1日生效。這意味著“被打還手就認定為互毆”的舊口徑已經沒有法律依據，警方今后辦理治安案件時，必須嚴格區分防衛與互毆。但這并不意味著“還手就合法”，新法規同樣強調“防衛不能明顯超過必要限度”，核心還是“制止侵害”而非“報復”。

說到底，這起“先動手罰100，還手拘3天”的案件，給我們所有人提了個醒：拳頭解決不了問題，反而會制造更大的麻煩。無論是鄰里糾紛、生意矛盾，還是生活中的小摩擦，“退一步海闊天空”不僅是道德倡導，更是法律層面的理性選擇。

法律的本質不是懲罰，而是引導。它既不縱容先動手的施暴者，也不允許后還手的報復者。遇到沖突時，守住“不主動攻擊、不事后報復”的底線，用法律武器維護權益，才是最明智的選擇。

最后問大家一個問題：如果是你遇到這種情況，會選擇還手還是報警？歡迎在評論區留下你的看法。