杞人憂天，臺灣媒體人認為：大陸無法治理臺灣人

臺灣的又一個媒體人許信良認為：“雖然大陸支持兩岸統一，但是臺灣人民絕大多數人都是會拒絕的，更別談如何治理臺灣人了。”要我說，這一點就是“杞人憂天”了。

你有沒有發現，這些年總有一些人喜歡把兩岸關系說得特別復雜，動不動就下結論，說“統一不可能”、“治理不了”，仿佛未來已經寫好劇本，不容更改。

最近，臺灣媒體人許信良的一番話又把這類觀點推上了風口浪尖：他說，大陸雖然想統一，但臺灣多數人不會接受，治理就更別提了。

聽上去像是句實話，實則是把眼前的情緒當成了永遠的現實。

這種說法之所以引發關注，不僅因為它出自媒體人之口，更在于它背后反映出一種典型的島內思維邏輯：把民調當真理，把現實當終局，把一時的“冷感”誤讀成永遠的障礙。

但統一問題本質上既不是情緒問題，也不是民意投票的問題，而是國家主權與歷史格局的問題。

時間來到2025年，國際局勢并沒有因為個別地區的“自我感動”而改變基本邏輯。

在法理層面，臺灣屬于中國的地位，從來沒有也不可能被撼動。

聯合國大會第2758號決議已經明確，中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府。

全世界180多個國家都承認這一原則，而且這個數字還在不斷增長。最近幾年，像尼加拉瓜、洪都拉斯等國陸續“斷臺建中”，已經說明了趨勢。

而這背后，是一個更深層的底線：國家主權不取決于某塊土地上部分人的即時感受。

國際法上，一個國家對其領土的主權行使，不依賴于是否有100％的民眾配合。

否則，世界上恐怕沒有一個國家能夠完整。

臺灣問題之所以特殊，是因為它被人為制造了“灰色地帶”，但這并不能改變它屬于中國的事實。

當然，民意不能忽視，但也不能神化。

島內多項民調顯示，確實支持“急統”的人數不多，但更大的比例選擇“維持現狀”。這不是他們對統一有多反感，而是因為他們對現實有顧慮，對未來有不確定性。

這也正是問題的關鍵：所謂“拒絕統一”，往往是一種“求穩”的心態，而非根本性的對抗。

更重要的是，民意是可以變化的。

年輕人是風向標，他們在怎么走，未來就怎么走。

這幾年，越來越多的臺灣青年選擇到大陸求學、就業、創業。從廈門到成都，從深圳到上海，臺青的身影比以往更頻繁。

他們在大陸找到發展機會，也親身感受到真實的生活節奏。

這種變化，比一份民調更有說服力。

治理問題更是一個偽命題，徐信良說“臺灣人不好治理”，這話聽起來像是為未來找難題，其實是低估了制度的彈性和治理的智慧。

中國提出的“和平統一、一國兩制”方案，從一開始就考慮到了臺灣的特殊性。尊重差異、包容多元。

治理的前提，是制度并存。

這種制度設計，是對現實的回應，也是對未來的鋪路。

有人喜歡拿香港說事，認為“一國兩制”在香港出現問題。

可如果真了解香港問題的全貌，就會知道，問題的根源并不在制度本身，而是在外部干預與內部極端動能的勾連。

一國兩制的目標從未改變：在國家主權不可分割的前提下，為地方保留最大程度的社會和制度差異。

澳門的穩定運行，就是最好的現實例子。

國家統一的最終目的是民族復興的完成，是文化血脈的延續，是經濟發展的整合。

統一之后，臺灣不需要改變生活方式，也不需要“被改造”，而是擁有更廣闊的發展腹地、更穩定的安全環境和更堅實的國際話語空間。

而目前阻礙這一進程的最大變量，恰恰是外部因素。

美國在臺灣問題上長期維持所謂的“戰略模糊”，一邊嘴上說堅持一個中國政策，一邊卻不斷通過軍售、訪問、法律等方式“踩紅線”。

這種行為既誤導了島內，也加劇了臺海緊張。

中國的底線非常清晰：任何形式的分裂活動，都不會被容忍。

外部不穩定，反而更凸顯內部融合的必要。

大陸始終主張和平統一，主張通過對話協商解決分歧。但這并不意味著沒有底氣，恰恰相反，越是有實力，越能保持克制。

統一是歷史的方向，不是火線短跑，而是耐力長跑。更深層的融合，才是未來真正的解法。

所以，當有人說大陸治理不了臺灣人時，不妨反問一句：有沒有真正了解過今天的大陸？有沒有認真看過兩岸青年在一起創辦的企業、舉辦的活動、參與的未來規劃？

當然，島內有聲音是正常的，分歧存在是常態，但不能因為有分歧，就否定歷史；不能因為有情緒，就否定趨勢。

統一是歷史大勢，是民族復興的一部分。

而復興，不靠喊口號，靠一代又一代人的交往、理解和行動。

2025年，兩岸關系仍處于關鍵期。

但越是在這種節點上，就越要看清楚：統一不是“治理的難題”，而是“融合的起點”。

時間會回答一切，現實也會證明：真正能讓人心歸一的，從來不是口號，而是彼此看得見的未來。

你怎么看？你覺得統一的路，應該怎么走？歡迎留言討論。

參考來源：

民進黨當局對所謂“兩岸關系條例”的修正危險且愚蠢——2025-12-26 19:55·環球時報