64%對36%，烏克蘭總統(tǒng)選舉結(jié)果已基本確定

12月25日，俄羅斯RT引用的一份最新民調(diào)，把烏克蘭政壇的走向直接推到了臺前。假設(shè)總統(tǒng)大選進入第二輪，扎盧日內(nèi)獲得64%的支持率，而澤連斯基只有36%。這樣的差距幾乎不需要額外解釋，它至少說明一個現(xiàn)實，關(guān)于“誰更可能贏”的討論已經(jīng)不再激烈，真正剩下的懸念，更像是投票會在什么時候發(fā)生。

其實，澤連斯基和扎盧日內(nèi)這兩個人并不是一開始就站在對立的位置上。2022年俄烏沖突爆發(fā)后，烏軍一度打出過讓外界側(cè)目的反擊。那段時間里，國內(nèi)的士氣、外部的援助以及基輔的政治氛圍，都處在同一條節(jié)奏線上。當(dāng)時不少人愿意相信，只要這種勢頭能夠延續(xù)，烏克蘭就有機會把局面推向?qū)ψ约焊欣囊粋?cè)。在那樣的背景下，總統(tǒng)需要一位能打仗、能穩(wěn)住軍隊的總司令，而總司令同樣需要政治層面把資源與敘事?lián)巫。p方的合作并不顯得勉強。

問題出現(xiàn)在2023年底，扎盧日內(nèi)在接受《經(jīng)濟學(xué)人》采訪時，并沒有繼續(xù)沿用樂觀的口徑，而是直接把戰(zhàn)爭形容為進入了死胡同，也把反攻的想象戳破了。對澤連斯基而言，這并不是一次普通的意見分歧。澤連斯基賴以維持局面的方式，很大程度上依賴對外爭取援助、對內(nèi)維持動員，而這兩點都需要一套相對穩(wěn)定的說法來支撐。將領(lǐng)在公開場合把“打不動了”說出口，等于讓原本用來換取資源和時間的敘事當(dāng)場失去支點。

相比之下，扎盧日內(nèi)作為職業(yè)軍官，關(guān)注的重心更多放在士兵的生命、部隊的可持續(xù)作戰(zhàn)能力，以及更長遠(yuǎn)的防御縱深上。他對為了配合外交訪問而發(fā)起的高風(fēng)險行動保持警惕，也不愿意把持續(xù)消耗當(dāng)成理所當(dāng)然的代價。一個強調(diào)政治上的統(tǒng)一與服從，另一個強調(diào)軍事上的取舍與保存，這樣的分歧很難靠簡單溝通消解。

總統(tǒng)辦公室被認(rèn)為頻繁越過總司令部，直接向基層指揮官發(fā)號施令。指揮鏈條一旦被切割，前線就很難只按照軍事邏輯運轉(zhuǎn)，命令的來源、目標(biāo)的優(yōu)先級以及責(zé)任的歸屬都會變得模糊。隨著這種狀況不斷累積，最終在2024年初，澤連斯基動用行政手段罷免了扎盧日內(nèi)，并將其安排到國外。在當(dāng)時看來，這似乎是一次干脆利落的處理，把潛在的競爭者送得足夠遠(yuǎn)，就能降低其影響力，但事情的發(fā)展并沒有沿著這個設(shè)想推進。

扎盧日內(nèi)被派往倫敦之后，地理距離并沒有把他的政治聲望隔離開來。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，曝光度和影響力并不完全取決于人在不在基輔。更關(guān)鍵的是，他不在國內(nèi)，后續(xù)一系列戰(zhàn)場上的失利就很難算到他頭上，壓力自然更多集中在仍然留在前臺的澤連斯基和瑟爾斯基身上。對扎盧日內(nèi)來說，倫敦的位置更像是一種高規(guī)格的避險，既避開了責(zé)任，又保留了回旋空間。西方愿意提供這樣的安排，本身也釋放出一種信號，他們并不排斥把扎盧日內(nèi)視為未來的選項，在澤連斯基還能繼續(xù)支撐的時候，提前觀察、提前保護。

在這種背景下，“背書”逐漸成為扎盧日內(nèi)手中更有分量的一張牌。澤連斯基繼續(xù)在前線承擔(dān)幾乎所有壓力和后果，而扎盧日內(nèi)則更像是在西方接受一場長期的面試，為可能的接班做準(zhǔn)備。此前，扎盧日內(nèi)曾表達過一種擔(dān)憂，一旦戰(zhàn)爭結(jié)束，大量烏克蘭軍人將面臨安置問題，國家可能因此陷入新的混亂。放在當(dāng)下的語境中，這種說法更像是一種鋪墊，他在暗示自己對軍隊仍然具備號召力，而戰(zhàn)后秩序的重建需要這種力量。即便他尚未正式建立自己的政治勢力，這樣的表態(tài)已經(jīng)在向“可執(zhí)政者”的角色靠攏。

澤連斯基所面臨的困境，也并不只是戰(zhàn)場上的難題，更在于權(quán)力支撐方式本身正在被不斷削弱。由于缺乏合法選舉的背書，他的權(quán)力反復(fù)被放在聚光燈下審視。戒嚴(yán)令確實可以暫時凍結(jié)一部分政治競爭，但這種狀態(tài)很難無限期延續(xù)，時間拖得越久，質(zhì)疑就越容易累積。對國內(nèi)選民來說，授權(quán)缺口會讓治理正當(dāng)性變得敏感；對外部金主而言，投入的成本越高，就越在意接下來由誰來承擔(dān)結(jié)果、由誰來接手后果。于是，澤連斯基的權(quán)力在內(nèi)外兩個層面都出現(xiàn)了明顯的貶值。

回頭看，把扎盧日內(nèi)送到國外，本意是切斷他與軍隊以及基輔政壇的聯(lián)系，但實際效果卻更接近于相反的方向。當(dāng)失敗不斷累積，國內(nèi)輿論自然會出現(xiàn)對比心理，誰不在現(xiàn)場，誰就更容易被想象成“沒有犯錯的人”。這種轉(zhuǎn)變并不需要復(fù)雜的政治操作，只要時間推著走，責(zé)任就會持續(xù)集中到仍然站在臺前的人身上。澤連斯基越試圖把扎盧日內(nèi)從競爭中抹去，扎盧日內(nèi)反而越容易被塑造成一個更干凈的替代者。

民調(diào)中的另一組數(shù)據(jù)，把這種趨勢從個人層面進一步推到了體系層面。調(diào)查顯示，假設(shè)扎盧日內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的政黨將獲得21%的選票，而澤連斯基所屬的“人民公仆黨”只有12%。在烏克蘭這種典型的領(lǐng)導(dǎo)型政治生態(tài)中，政黨支持率的下滑往往意味著立法權(quán)層面的支點也在松動。更耐人尋味的是，扎盧日內(nèi)目前并沒有成立或加入任何政黨，但他的影子支持率已經(jīng)接近執(zhí)政黨的兩倍，這樣的差距本身就說明，他在政治動員和聲望擴散上并非只是被動等待。

政治資源的拼圖也并不是空白狀態(tài)。烏克蘭前總統(tǒng)波羅申科領(lǐng)導(dǎo)的“歐洲團結(jié)黨”一直在向扎盧日內(nèi)示好。按照現(xiàn)有的判斷，一旦扎盧日內(nèi)公開表達從政意圖，他很可能與這類中右翼、親北約的建制派勢力結(jié)盟。這樣一來，寡頭資源和政治經(jīng)驗都可以迅速補齊，再加上軍人出身帶來的身份優(yōu)勢，以及西方對其保持的關(guān)注與空間，他走到臺前并不缺少現(xiàn)實通道。

放到更大的背景中來看，美俄都在逼著烏克蘭走向大選，烏克蘭國內(nèi)也已經(jīng)開始進行初步準(zhǔn)備。澤連斯基繼續(xù)依靠戒嚴(yán)來延后政治競爭的空間正在收縮，而扎盧日內(nèi)在國外保持熱度、在國內(nèi)維持高支持率，等于已經(jīng)站在一個更有利的位置上。民調(diào)、政黨數(shù)據(jù)、外部態(tài)度以及內(nèi)部合法性缺口不斷疊加，形成了同一個方向的推力。到這個階段，真正剩下的已經(jīng)不再是“會不會換人”的問題，而是這一過程會以怎樣的時間表展開，以及澤連斯基還能支撐到哪一步。