北京
新京報訊（記者張靜姝 通訊員丁兆剛）當撿到遺失物時，大多數(shù)人會基于最樸素的“拾金不昧”觀念主動聯(lián)系失主。但是，也有拾得人處置不當而陷入糾紛。近期，北京平谷法院審結(jié)一起相關(guān)案件，被告撿到一匹走失的馬匹，將其牽回家后，該馬匹死亡，被告將馬匹剝皮分割后，原告找上門要求賠償損失，法院判決被告賠償原告部分損失。
2024年某日，某俱樂部將涉案馬匹放于草地吃草，后涉案馬匹走失。某俱樂部尋找未果后于當天報警，派出所出警尋找未果。次日，某俱樂部員工劉某得知涉案馬匹在韓某處，前往韓某處尋找涉案馬匹，得知馬匹已被肢解。
某俱樂部遂起訴韓某，要求其賠償馬匹損失55500元和調(diào)教馬匹費用11450元。
韓某辯稱，事發(fā)當日下午2點多，馬跑到自己家大門口外轉(zhuǎn)悠，馬的身體狀況不佳。其先將馬拴到家中樹下，后將馬牽到樹林并對馬的傷口進行消毒。次日一早，馬全身是汗倒地死亡，后韓某將馬分割。某俱樂部作為監(jiān)管人，有義務(wù)對自己的大型牲畜進行管理約束，放任馬匹到處亂跑危害公共安全。故不同意某俱樂部的全部訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為，韓某作為拾得人，應(yīng)及時將馬匹送交有關(guān)機關(guān)或返還權(quán)利人，韓某怠于行使該項法定義務(wù)。即便馬匹為自然死亡，韓某作為拾得人，也不應(yīng)進行肢解，對馬匹進行處分應(yīng)獲得所有權(quán)人的同意?，F(xiàn)韓某已將馬匹進行肢解，影響了某俱樂部對馬匹的處分權(quán)。故韓某對某俱樂部馬匹產(chǎn)生的損失具有過錯，應(yīng)承擔一定的賠償責任?？紤]到馬匹為病馬且某俱樂部也有預期馬匹可能會隨時死亡，法院酌情確認損失為16000元。某俱樂部主張調(diào)教費用，依據(jù)不足，法院不予支持。
最終，法院判決韓某支付某俱樂部馬匹損失16000元。判決后，雙方均未上訴，韓某已將馬匹損失支付給某俱樂部。
編輯 劉倩 校對 翟永軍
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
