![]()
龔先生
近日,“老板監視員工微信只需300元”話題沖上熱搜,引發網友熱議。
有媒體調查顯示,一款“職場監控神器”在網上熱銷,安裝后可以“神不知鬼不覺”地對員工電腦實時、全覆蓋監管,社交軟件聊天記錄、網站瀏覽數據等個人隱私被一覽無余,員工儼然成了透明人。
(網友評論。圖源:新華網)
在數字化辦公成為常態的當下,出于保護商業秘密、堵數據漏洞、提升團隊效率、避免責任糾紛等管理需求,企業可以進行必要的技術監控。問題不在于“能不能監控”,而在于“怎么監控”“監控到什么程度”。
依法合規,始終是管理行為不可任性而為的前提。我國法律對侵犯公民隱私和個人信息早有界定。個人信息保護法明確規定,收集、處理個人信息應當具有明確、合理的目的,并應當與處理目的直接相關,采取對個人權益影響最小的方式,不得過度收集使用個人信息。這意味著,企業對員工進行監控管理有明確的基本原則:告知、必要、最小化。
具體來說,即便企業出于管理目的要對員工實施監控,必須事先告知員工,闡明其監控的合理性及意義,同時,也要劃清監控范圍的界限,只能監控“工作相關”的內容,絕非對微信、QQ等社交軟件進行無差別的窺探。
對某些企業來說,花300元就可以全面“掌控”員工,既沒有告知員工,也突破了“工作相關”的底線,是對勞動者人格尊嚴與隱私權的侵犯,涉嫌違法。
![]()
(圖源:中國青年報客戶端)
用智能坐墊管控員工離座時間、給工位安裝一對一監控攝像頭、要求員工發手機應用的耗電量截圖防止“摸魚”……近年來,不乏有企業在防止員工偷懶上“費盡心機”,濫用技術手段過度監控員工,甚至已經形成一條灰色產業鏈。這背后折射出的是,部分企業價值觀的錯位、法治意識的缺位,以及目前勞動權益保障機制還不健全。
一方面,部分企業忽視了尊重與信任才是健康勞動關系的基石,誤將監控員工視為降低管理成本的捷徑,暴露了管理思維的惰性與法治意識的缺位。種種監控“昏招”短期或許能起到“震懾”效果,但長期必然摧毀勞資信任,不僅無法提高公司治理效能,還可能適得其反,讓員工陷入“表演敬業”的貓鼠游戲,導致“出工不出力”的消極后果。
另一方面,在勞動關系中,員工處于相對弱勢地位,隱私被侵犯也往往因擔心失去工作而不得不選擇沉默,即使有的員工想維權也會面臨取證困難。這種權利不對等進一步縱容了一些企業的僥幸心理。
![]()
(某企業曾以智能坐墊“監視”員工。圖源:光明日報微信公眾號)
職場不是“楚門的世界”,員工更非任人窺探的數字囚徒。唯有企業堅守法治底線,監管部門筑牢防護屏障,才能防止“監控神器”淪為侵權工具。勞動監察部門該主動作為,把職場隱私保護納入常規監管,暢通匿名舉報渠道,定期排查企業終端管理情況;執法機關更要順藤摸瓜,嚴厲打擊開發、銷售違規監控軟件的灰產鏈條,從源頭切斷供應。對企業而言,更該重新審視管理文化的內核,摒棄“偷窺式管理”的執念,用信任取代猜忌,用溝通化解矛盾。
其實,這類軟件的出現,本質是某些企業對工具化治理手段的過度崇拜。這種窺探隱私的管控,或許能約束行為下限,卻永遠無法激發創造上限,最終失去的是團隊的凝聚力、歸屬感與可持續發展的內生動力。當員工發自內心地認同公司愿景和發展前景,能體會到奮斗的價值感時,自然會真心投入工作,又何須緊盯其每分每秒的動作?
技術是中性的,但使用技術的人必須是有溫度、有底線的。應用新技術應該守住技術倫理邊界——技術可以提升管理能力,但不應以侵犯員工權益為代價。
只有員工在有尊嚴的環境中工作,企業才能在信任中長久發展。
來源:工人日報客戶端
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.