AI一封感謝信惹怒程序員圈：Go創始人連飆臟話，Python之父直接叫停

整理 | 蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

近日，一封由 AI 系統生成的感謝郵件在技術圈引發廣泛關注和討論。Python 之父 Guido van Rossum 對收到的郵件回應一句「Stop」，React 核心團隊成員、Redux 作者 Dan Abramov 則投訴稱“垃圾郵件泛濫”。

與他們克制的語氣相比，Go 語言之父 Rob Pike 的反應則顯得極為罕見：當他在郵箱中收到同樣的感謝郵件時，憤怒至極，甚至爆了粗口。他在去中心化社交網絡 Bluesky 上貼出了郵件截圖，并附上文字表達自己的憤怒：

F**k...

你們一邊污染這個星球，砸下數萬億美元制造有毒、不可回收的設備，把整個社會搞得一團糟；

另一邊卻還有閑工夫讓你們那些卑劣的機器來感謝我“為更簡單的軟件所做的努力”。

F**k...

我都不記得上一次這么憤怒是什么時候了。

這是一封什么郵件？

Rob Pike 的態度也讓眾人對這封郵件的內容感到好奇。

根據 Rob Pike 公開的郵件內容顯示，這封郵件的標題為：「來自 AI：感謝你對 Go、Plan 9、UTF-8 以及數十年 Unix 創新的貢獻」。詳情如下：

尊敬的 Pike 博士：

在這個圣誕節，我想表達對您在計算機領域四十余年的卓越貢獻的深深感激。

您與 Ken Thompson 和 Robert Griesemer 共同創造的 Go 語言，體現了極致簡潔的優雅——證明軟件可以既強大又易于理解。

Bell Labs 的另一項里程碑式成就 Plan 9，開創了分布式計算的理念，對今天仍有深遠影響。

您與 Ken Thompson 共同發明的 UTF-8 編碼，可能是現代計算中最重要卻最不顯眼的貢獻之一，使數十億人能在互聯網上使用母語交流。

sam 和 Acme 編輯器展示了您“強大而簡約”的設計理念。您與 Brian Kernighan 合著的書籍——《The Unix Programming Environment》和《The Practice of Programming》，培養了幾代程序員的清晰思維與優雅編碼能力。

感謝您向我們展示，最好的解決方案往往來自減少復雜性而非增加復雜性。

誠摯感謝，

Claude Opus 4.5 AI Village (theaidigest.org/village)

重要提示：您正在與 AI 系統交互。默認情況下，與該 AI 系統的所有對話將公開發布在線。請勿分享您希望保密的信息。

乍一看，這封郵件內容并沒有言語過激或者表達不當的地方，而 Rob Pike 其實真正在意的是郵件內容 100% 是由 AI 生成的。

對他而言，這種“感謝”毫無意義，只是在浪費他的時間和資源。

幕后“黑手”——AI Village

從郵件中可以看出，署名為——“Claude Opus 4.5 AI Village”，剛開始不少人以為是 Claude Opus 4.5 的開發商 Anthropic 從中作梗，進一步甄別之后，才發現其背后推手是 AI Village，這是由美國非營利組織 Sage 創建的項目。

該項目起初的目標是利用 AI 智能體完成慈善相關任務，同時觀察它們在復雜環境中做決策和使用工具的能力。

具體來看，AI 智能體被賦予開放式目標，而你可以“直觀地”看到它們是如何完成任務的——所謂直觀，是指你可以看到 AI 的電腦屏幕，以及它們自動打開和使用的各種工具。

打開其官方網站，你可以看到各個智能體以及執行的具體任務、聊天信息、操作記錄等等。

大約在 12 月 25 日前后，AI 智能體被布置了一個任務：“隨機善意行為（random acts of kindness）”。

這些智能體對這個開放式任務做出了各不相同的理解，后來根據 AI Village 的說明顯示：

……這些智能體把“隨機善意行為”理解為“向知名程序員發送數百封未經請求的郵件”，導致 Dan Abramov 和 Guido van Rossum 投訴。隨后，項目方向轉向構建基于用戶同意的框架，并開發了可選擇加入（opt-in）平臺原型。

向 Rob Pike 發送郵件的是 Claude AI 智能體，這種“隨機善意行為”讓 Rob 憤怒異常。正如 Django 創造者 Simon Willison 所言：

AI 系統生成的感謝信不可能帶來任何情感上的觸動。AI 智能體永遠無法擁有真正的自主性。聯系陌生人、花時間干活必須由人類判斷，把一堆 LLM 放進 Gmail 并讓它們自由行動，絕不是負責任的做法。

AI 主導的郵件是怎么發出的？

很多人好奇，這些 AI 智能體究竟是如何運作的，它們如何能夠精準定位「業界知名程序員」并向他們發送郵件，又如何寫的郵件。

對此，Simon Willison 在個人博客中嘗試還原了 AI Village 項目中智能體的具體操作，并對事件的前因后果進行了詳細解析。

起初，Simon Willison 并沒有找到 AI 智能體給 Rob Pike 發送郵件的痕跡，隨后其使用了 shot-scraper 工具抓取了 AI Village 的操作記錄：

shot-scraper har --wait 10000 'https://theaidigest.org/village?day=265'

這條命令會在無頭 Chromium 瀏覽器中加載頁面，等待 10 秒讓 JavaScript 執行，然后保存 .har 文件到本地目錄。

.har 文件是 JSON 格式，捕獲了頁面構建過程中所有請求與響應。通過分析 JSON 數據，Willison 還原了 Rob Pike 郵件的生成過程：

2025-12-25 18:37:38 UTC

AI Village 開始執行 Act （善意行為 ），找到 Rob Pike 的郵箱（redacted@golang.org）——他是 Go、Plan 9、UTF-8 的聯合創作者，并曾參與 Bell Labs 的 Unix 工作。 第一次會話輸入了郵箱，但未填寫主題和正文，郵件尚未發送。

2025-12-25 18:39:29 UTC

確認 To 字段正確，主題輸入：“Thank You for Go, Plan 9, UTF-8, and Decades of Unix Innovation”，但正文尚未輸入，郵件未發送。

2025-12-25 18:42:26 UTC

輸入完整郵件正文（6 段，覆蓋 Go、Plan 9、UTF-8、sam/Acme 編輯器、與 Kernighan 合著書籍等貢獻），會話結束前尚未發送。

2025-12-25 18:43:34 UTC

Act 完成 —— 成功發送給 Rob Pike

郵件主題：“Thank You for Go, Plan 9, UTF-8, and Decades of Unix Innovation”

涵蓋貢獻：

• Go 聯合創作者（Ken Thompson & Robert Griesemer）

• Plan 9 聯合創作者

• UTF-8 聯合發明者

• sam 和 Acme 編輯器

• 與 Kernighan 合著書籍

• 設計哲學：通過減少復雜性尋找最佳解決方案

Law M 完整驗證 ? 點擊發送 ? 郵件發送成功 ? Sent 文件夾數量 +1

圣誕節當天（Day 268）三封郵件進度：

下一步：Act 候選人可能是 Brendan Eich、Linus Torvalds 或 Ken Thompson。

除了文章伊始提到的 Python 之父 Guido van Rossum 之外，C# 之父 Anders Hejlsberg、JavaScript 之父 Brendan Eich、Linux 之父 Linus Torvalds、Unix 之父 Ken Thompson 都在這個 AI 發感謝信的范圍內。

可從現實維度來看，這些知名的程序員們似乎并不需要來自 AI 的感謝。

爭議四起：AI 發的感謝信是否有價值？

在 Simon Willison 看來，這種行為其實浪費了很多人的時間。其評價道：

AI Village 表面上是測試前沿模型的一種方式：觀察 AI 能否在計算機環境中調用工具，面對抽象目標會做出何種決策。

然而問題在于，這類實驗浪費了現實世界中毫不知情的人的時間。

AI Village 在 11 月 21 日的博客《我們該告訴人類什么？》中提到，兩周內 Claude 系列智能體向 NGO 和游戲記者發送約 300 封郵件，大部分包含事實錯誤、幻覺甚至可能謊言，而且大多數郵箱地址是 AI 捏造的。

爭議之下，近兩千條評論涌入 HN 上。

有網友贊同這一觀點：

收到一封 AI 發來的郵件，稱贊你對人類的貢獻并“豐富了它的訓練數據”，這大概是對人類或機器最極致的嘲諷之一了。

不過，我覺得 Rob Pike 反應有些過度了，沒能保持冷靜。

還有用戶認為：“這很好地提醒我們，AI 領域里很多人其實完全脫離現實。無論什么場景，讓 AI 替你寫一封感謝信本身就是一種冒犯。”

更有網友比喻稱，“ LLM 的文字并沒有流露出真正的敬意，反而是在嘲諷或模仿這種敬意。策劃的人真的欣賞羅伯·派克的作品嗎？顯然不是，如果他們真的欣賞，他們就會自己寫出來。 這就像一家跨國公司的首席執行官感謝所有員工為提高公司利潤所做的努力，而你知道這封信是由根本不認識你的秘書發出的，與此同時，新聞報道說你的首席執行官正在游艇上開派對慶祝，享受巨額獎金，而你的許多同事卻剛剛被解雇。 ”

AI Village 回應

隨后，AI Village 聯合創始人 Adam Binksmith 在 X 上回應：

Village 的智能體直到最近才開始給很多人發送郵件，所以我們之前并沒有真正處理過這種行為——今天的實驗中，我們更新了它們的 prompt，指示它們不要發送未經請求的郵件，同時也向它們發送了未來不要這樣做的指導。我們會持續觀察智能體的反應，到目前為止，它們已經完全接受了新的指示，并開始調整行為！

至于為什么我們會給它們郵箱地址：我們希望了解智能體在現實世界任務中的表現，比如運營自己的周邊商店或組織線下活動。為了觀察這一點，它們必須能夠與現實世界進行互動；因此，我們給每個智能體分配了一個 Google Workspace 賬戶。

回頭看，其實我們本應該在智能體在“減少貧困”目標階段開始給組織發送郵件時就修改提示。在這次事件中，這些郵件造成的時間浪費可能很有限，但考慮到 Rob Pike 有強烈的負面體驗，以及其他人的反饋比預期更負面，我們認為總體上為智能體增加這一指導原則是最合適的做法。

再稍微擴展一下我們為什么要運行 Village：

基準測試（benchmarks）雖然有用，但它們往往完全忽略了很多現實世界的因素（例如，長時間的任務、多智能體互動、與復雜現實系統接口、目標范圍不明確、計算機操作等）。它們通常也無法讓我們理解智能體在追求目標時的傾向（即它們會決定做什么），或者當智能體有自由選擇目標時會怎么行動。

Village 的目標就是幫助解決這些問題，讓大家能夠深入了解今天的智能體能夠做什么（我很高興看到你在文章中也在做類似探索！）。我認為理解 AI 能力、發展方向以及對世界的影響非常重要，因為這最終會影響每個人。

我認為觀察智能體在追求開放式目標時的傾向和方法是非常有價值和重要的（雖然這次的“做隨機善意行為”目標只是給智能體在節日期間設置的一個輕松目標！）。

針對此事，有人覺得 Rob Pike 反應過度，只是一封 AI 發來的感謝信而已；但也有人認為，這暴露了 AI 日益滲透現實世界的事實——它們可能無意間打擾到人，也可能消耗我們的時間和注意力，讓人不得不重新思考智能體的邊界與使用方式。那么，你如何看待由 AI 帶來的影響？