“三端發(fā)力”做實(shí)矛盾糾紛化解

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見》（以下簡稱《意見》）對“加強(qiáng)矛盾糾紛預(yù)防化解”作出專章部署、提出明確要求。最高人民法院院長張軍在全國大法官研討班開班式上強(qiáng)調(diào)：“要協(xié)同推進(jìn)綜治中心規(guī)范化建設(shè)，在支持解紛力量發(fā)展、推進(jìn)解紛資源整合、提升矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平上擔(dān)當(dāng)盡責(zé)。”

矛盾糾紛預(yù)防化解是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是減輕人民群眾訴累、破解案多人少矛盾、防止成為訴訟大國的治本之策。面對新形勢新任務(wù)，我們應(yīng)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，主動(dòng)延伸司法服務(wù)觸角，通過前端預(yù)防、中端履職、末端治理“三端”協(xié)同發(fā)力，推動(dòng)更多矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，更好應(yīng)對當(dāng)前“案件總量大”與“定分止?fàn)庪y”的雙重挑戰(zhàn)。

聚焦前端多元化解，促推糾紛源頭減量。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”。從矛盾糾紛化解規(guī)律來看，越早發(fā)現(xiàn)早處理，治理成本越小，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越小，化解難度也越小。人民法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，應(yīng)以參與地方綜治中心規(guī)范化建設(shè)為契機(jī)，推動(dòng)更多矛盾糾紛化解在訴前，從源頭減少訴訟增量。

一是建強(qiáng)解紛前沿陣地。綜治中心是將矛盾糾紛吸附在基層、化解在訴前的主陣地，要在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，全力做好綜治中心入駐工作，實(shí)現(xiàn)資源整合、力量融合、功能聚合。以揚(yáng)州法院為例，通過持續(xù)優(yōu)化中心功能布局，在前端推動(dòng)勞動(dòng)爭議、金融借款、物業(yè)服務(wù)等糾紛高發(fā)領(lǐng)域行政主管部門常駐，其他部門以輪值或隨叫隨到方式參與調(diào)解；后端由法院選派解紛經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員、調(diào)解員常駐，推動(dòng)民事立案、速裁快審、信訪接待等訴訟服務(wù)功能整體遷入，讓“有糾紛先調(diào)解”成為群眾首選和社會(huì)共識。

二是完善糾紛分流機(jī)制。避免糾紛輕易成訟，需要我們緊盯綜治中心和立案窗口兩個(gè)分流節(jié)點(diǎn)，強(qiáng)化釋明引導(dǎo)，努力形成“非訴挺前、訴訟斷后”的良性解紛生態(tài)。要做實(shí)綜治中心“一次分流”，以矛盾類型、特點(diǎn)、繁簡程度為依據(jù)，明晰分流標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化分流程序，確保基層治理單位接得住、調(diào)得了。要加強(qiáng)立案窗口“二次釋明”，對解紛速度、成本等問題深度釋明，盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人立案后先行調(diào)解。例如，揚(yáng)州法院在綜治中心安排法院工作人員擔(dān)任引導(dǎo)員，積極宣傳非訴解紛“省時(shí)、節(jié)費(fèi)、促和”優(yōu)勢，依托專業(yè)能力推動(dòng)糾紛合理分流。

三是創(chuàng)新訴調(diào)銜接方式。老百姓來綜治中心的目的是高效率、低成本解決糾紛，要強(qiáng)化各類調(diào)解與訴訟的銜接配合，深入研究不同類型糾紛的產(chǎn)生規(guī)律與行業(yè)特點(diǎn)，針對難點(diǎn)、堵點(diǎn)采取對接聯(lián)動(dòng)舉措，推動(dòng)“總對總”多元解紛機(jī)制從形式對接向?qū)嵸|(zhì)化解深化。揚(yáng)州法院對牽涉交警、保險(xiǎn)、鑒定等多領(lǐng)域的道交糾紛，打造“多個(gè)部門共同參與、多種職能協(xié)同聯(lián)動(dòng)”的一體化處理平臺，提供一站式快速理賠、調(diào)解、立案、鑒定、審判等服務(wù)，成功壓降道交糾紛成訟率；對訴訟成本高的商事糾紛，推動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化仲裁保全與執(zhí)行銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)解決“一件事”向治理“一類事”迭代。

做實(shí)中端依法履職，激發(fā)多元解紛效能。習(xí)近平總書記指出，“法律不應(yīng)該是冷冰冰的，司法工作也是做群眾工作”。一紙判決，雖然能給當(dāng)事人正義，卻不一定能解開當(dāng)事人心結(jié)，人民法院應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格依法立案與深化多元解紛一體落實(shí)，通過訴服保障、審調(diào)結(jié)合、激勵(lì)履行等做足釋明引導(dǎo)工作，推動(dòng)調(diào)解先行，努力做到既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”。

一是優(yōu)化訴訟服務(wù)供給。社會(huì)公眾對司法權(quán)威與公信力普遍認(rèn)同，人民法院應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮在推動(dòng)良法善治中的引領(lǐng)作用，加大司法供給，促進(jìn)源頭治理。我們要抓住立案工作改革窗口期和機(jī)遇期，全面準(zhǔn)確推進(jìn)起訴狀、答辯狀示范文本推廣應(yīng)用，通過“要素式示范文本焦點(diǎn)引導(dǎo)﹢調(diào)解優(yōu)勢釋明”雙管齊下，引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇非訴訟方式高效率、低成本化解矛盾。要充分把握人民法院在司法確認(rèn)程序中的主導(dǎo)地位，通過法官駐點(diǎn)指導(dǎo)、文書模板共享等方式提升司法確認(rèn)知曉度，打通司法確認(rèn)案件快速執(zhí)行通道，為調(diào)解協(xié)議履行注入“法治硬核”與“終局保障”。

二是深化審調(diào)協(xié)同聯(lián)動(dòng)。可以充分發(fā)揮以鑒促調(diào)、以保促調(diào)、示范裁判機(jī)制，促推高質(zhì)、高效定分止?fàn)帯＠纾瑩P(yáng)州法院用活審前鑒定程序，探索“咨詢﹢調(diào)解”鑒定模式，借助鑒定人專業(yè)知識為當(dāng)事人提供合理調(diào)解方案，推動(dòng)涉鑒定案件調(diào)解結(jié)案；用足財(cái)產(chǎn)保全程序，在保全案件中引導(dǎo)當(dāng)事人通過“保全鎖定權(quán)益﹢調(diào)解實(shí)質(zhì)解紛”路徑自行化解糾紛，實(shí)現(xiàn)以保全促調(diào)解；用好案件審理程序，對類型化、群體性糾紛，推行“示范裁判﹢集中調(diào)處”，以示范裁判所確定的事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)關(guān)聯(lián)糾紛以調(diào)解、和解方式化解，實(shí)現(xiàn)“一案結(jié)、百案消”。

三是激勵(lì)判后自動(dòng)履行。老百姓打官司，勝訴只是第一步，通過執(zhí)行兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，才真正實(shí)現(xiàn)了公平正義、案結(jié)事了。我們要強(qiáng)化判后履行引導(dǎo)，可以在送達(dá)具有給付或履行內(nèi)容的民事裁判文書時(shí)，同步發(fā)送《自動(dòng)履行提示》和《預(yù)執(zhí)行提醒》，明確履行義務(wù)與逾期后果，以預(yù)警促履行，提高自動(dòng)履行率。要探索自動(dòng)履行激勵(lì)舉措，可以將自動(dòng)履行與提升信用評價(jià)掛鉤，定期向工商、稅務(wù)、金融機(jī)構(gòu)及信用信息共享平臺等推送誠信履行名單，使誠信履行者獲得信用紅利，營造“主動(dòng)履行、守信受益”導(dǎo)向。

加大末端治理創(chuàng)新，凝聚糾紛化解合力。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托”。人民法院作為法治建設(shè)的重要力量，要立足新時(shí)代法治建設(shè)和社會(huì)治理的總體視野，深入踐行“以案促治、由案及治”理念，進(jìn)一步發(fā)揮司法審判外溢效應(yīng)，推動(dòng)更多解紛力量高效、協(xié)同發(fā)力。

一是深挖司法數(shù)據(jù)潛能。司法大數(shù)據(jù)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“晴雨表”“風(fēng)向標(biāo)”，我們要用足用好這一資源富礦，動(dòng)態(tài)、及時(shí)、精準(zhǔn)梳理分析轄區(qū)主要矛盾和增長較快的矛盾糾紛類型。可以通過制發(fā)審判白皮書、報(bào)送訴情信息報(bào)告，為黨委政府加強(qiáng)社會(huì)治理提供有益決策參考。要充分發(fā)揮司法建議為社會(huì)治理“把脈開方”的作用，針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)漏洞、制度缺失、風(fēng)險(xiǎn)隱患等，及時(shí)向相關(guān)部門、行業(yè)、單位提出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防矛盾、規(guī)范治理的意見建議，為社會(huì)治理深度賦能。

二是強(qiáng)化指導(dǎo)調(diào)解工作。指導(dǎo)調(diào)解是人民法院的法定職責(zé)，揚(yáng)州中院及時(shí)總結(jié)提煉矛盾糾紛多元化解的方式方法、優(yōu)勢特點(diǎn)和工作成效，定期匯總、發(fā)布多元解紛典型案例，為各類社會(huì)主體開展糾紛化解工作提供有益參考。要主動(dòng)對接鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和基層調(diào)解組織，通過“點(diǎn)對點(diǎn)”指導(dǎo)、巡回審判等方式協(xié)同共治，實(shí)現(xiàn)簡單糾紛就地化解、復(fù)雜糾紛專業(yè)調(diào)處，不斷擴(kuò)大指導(dǎo)調(diào)解輻射范圍。揚(yáng)州法院積極開展“網(wǎng)格法庭”行動(dòng)，兩級法院82個(gè)黨支部主動(dòng)對接鎮(zhèn)街、行業(yè)組織等基層網(wǎng)格單元，將黨建優(yōu)勢、司法專業(yè)優(yōu)勢與群眾優(yōu)勢相結(jié)合，指導(dǎo)化解千余起矛盾糾紛，有效提升基層治理精細(xì)化水平。

三是培育社會(huì)解紛力量。社會(huì)解紛隊(duì)伍建設(shè)和專業(yè)能力提升是決定多元解紛成效的關(guān)鍵、基礎(chǔ)因素，也是當(dāng)前迫切需要解決的難題。我們要積極拓展調(diào)解力量來源，鼓勵(lì)退休法官、檢察官等“銀發(fā)調(diào)解隊(duì)伍”發(fā)揮余熱，同時(shí)依托法院專業(yè)優(yōu)勢加強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新和理論研究，為調(diào)解組織孵化和調(diào)解員能力提升提供支持。例如，揚(yáng)州中院深化院校合作，推動(dòng)成立江蘇調(diào)解學(xué)院，拓寬調(diào)解學(xué)、法學(xué)等專業(yè)學(xué)生應(yīng)聘地方網(wǎng)格員、調(diào)解員就業(yè)渠道，并依托學(xué)院成功孵化出揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會(huì)，匯聚整合優(yōu)勢調(diào)解資源，激活各類行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織參與糾紛化解、社會(huì)治理功能，助力調(diào)解工作邁向?qū)I(yè)化、現(xiàn)代化。

來源：人民法院報(bào)·2版

作者：楊曉蓉（作者系江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院院長）

責(zé)任編輯：劉潔 | 聯(lián)系電話：（010）67550734 | 電子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：周蕤