違法解雇后，員工不要賠償要上班，法院：這班不能硬上。

只有預(yù)約了才會收到提醒哦↑點擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯過

很多員工在被違法解雇后，心里都會冒出一個非常正義的念頭：「你解雇我違法，我就有權(quán)回去上班。」

或者有些員工會說：「我不拿賠償，我要崗位。」

聽起來很合理。

但事實是？

最近，山東的二審判決，把這個問題講得非常清楚。

孫某，2012年6月27日入職山東某公司。

雙方簽的是無固定期限勞動合同，約定崗位是科研崗。

時間來到2024年。

2024年6月11日，公司以孫某「無法勝任科研工作」為由，直接將其調(diào)整至工勤崗位，薪資大幅降低。

這一步，說實話，已經(jīng)很危險了。

孫某的反應(yīng)也很直接：書面回復(fù)，拒絕調(diào)崗降薪。

同時，堅持在原科研崗位打卡上班。

局面在這里，已經(jīng)開始失控。

2024年8月23日，公司正式出手，向?qū)O某發(fā)出《關(guān)于解除勞動合同的通知》。

解除理由寫得很滿：不能勝任工作且拒絕調(diào)整；拒絕參與考核，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)；未通知繳納年金費用，造成重大損害。

看起來理由很多，但經(jīng)不起推敲。

孫某隨即提起仲裁，要求繼續(xù)履行勞動合同。

仲裁被駁回后，直接起訴到法院。

庭審中，公司換了一個更現(xiàn)實的說法。

就算解除被認(rèn)定為違法，這個合同，也已經(jīng)回不去了。

理由只有三個：

第一、孫某原工作的電磁兼容檢測場地和設(shè)備，已經(jīng)整體外包給第三方公司運營，原崗位事實上已經(jīng)撤銷。

第二、雙方在糾紛過程中發(fā)生過報警處理，沖突已經(jīng)從勞動爭議，升級為現(xiàn)實對抗。

第三、信任基礎(chǔ)已經(jīng)完全喪失。即便判決繼續(xù)履行，后續(xù)也只會不斷產(chǎn)生新的矛盾，不利于正常經(jīng)營，也不利于員工工作。

孫某這邊，則態(tài)度非常堅定。

科研科室仍然存在；自己具備專業(yè)能力；一直在單位打卡；愿意回去繼續(xù)工作。

一審法院，先把「違法解除」這件事，講得非常清楚。

公司主張孫某不能勝任，但提交的材料只能反映工作情況，考核分值也符合最低要求，不足以證明不勝任。

主張拒絕考核構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，但相關(guān)制度僅將數(shù)據(jù)作為參考，并未規(guī)定不提交就能解除合同。

至于「重大損害」，公司既無法證明這是孫某的職責(zé)范圍，也無法證明實際損害后果。

結(jié)論就是：公司解除勞動合同的理由，全部不成立，構(gòu)成違法解除。

法院開始討論一個更現(xiàn)實的問題：這個勞動合同，還能不能繼續(xù)履行？

《勞動合同法》第四十八條的原話是：用人單位違法解除，勞動者要求繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；但勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

關(guān)鍵詞只有一個：不能繼續(xù)履行。

法院結(jié)合庭審情況，給出了判斷。

公司堅持解除；孫某原有崗位已經(jīng)撤銷；雙方因糾紛發(fā)生報警；信任基礎(chǔ)明顯破裂。

在這種情況下，如果強行恢復(fù)勞動關(guān)系，不僅會對公司的正常經(jīng)營造成重大影響，也無益于孫某正常工作的開展。

這不是「不想履行」，是「已經(jīng)履行不了」。

最終，一審判決：公司向?qū)O某支付違法解除勞動合同賠償金 132,847.75 元。

不上班，拿錢。

孫某不服，上訴。

他的理由，站在個人角度，其實非常真實：科研崗位不可能全部撤銷；即便項目撤銷，也可以調(diào)整至相似崗位；自己工作十余年，除本案糾紛外關(guān)系一直融洽；且始終在單位打卡，具備繼續(xù)履行條件。

二審法院，首先確認(rèn)：違法解除的認(rèn)定，已經(jīng)成立，沒有爭議。

然后看事實。

孫某自己陳述，其工作內(nèi)容是在電磁兼容實驗室從事電磁兼容測試。

現(xiàn)在該實驗場地和設(shè)備，已經(jīng)交由第三方公司整體運作和管理。

再結(jié)合公司提交的驅(qū)離通知、報警記錄，以及雙方在庭審中的陳述，

法院認(rèn)為：雙方已經(jīng)明顯喪失了勞動合同繼續(xù)履行所需的信任基礎(chǔ)。

在這種狀態(tài)下，繼續(xù)履行只會制造新的沖突，對任何一方都沒有實質(zhì)意義。

最終裁判結(jié)論：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年10月31日，案號：（2025）魯01民終12263號。

這起案件，真正要提醒的，不只是員工，也包括 HR 和老板。

違法解除，不等于一定恢復(fù)勞動關(guān)系。

法律保護的是勞動者的權(quán)利，但不強迫一段已經(jīng)失效的合作關(guān)系繼續(xù)演下去。

當(dāng)崗位已經(jīng)客觀消失，當(dāng)信任已經(jīng)徹底破裂，當(dāng)沖突已經(jīng)升級到報警、驅(qū)離這種程度，法院更傾向于選擇一種「止損式」解決方案：給錢，不硬湊。

有些班，不是你不努力，是法律已經(jīng)替你判斷過了：沒必要硬上。

希望對你有啟發(fā)和幫助。

只有預(yù)約了才會收到提醒哦↑點擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯過

超級會員，一天只要2元

用戶的真實評價：

免費答疑+實體手冊+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價，錯過這次，再等一年

加荔枝老師 個人微信

老會員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP