徐湖平被帶走調查一周后，出現(xiàn)惡心一幕：亞洲周刊刪光南博報道

徐湖平被帶走調查一周后，出現(xiàn)惡心一幕：亞洲周刊刪光南博報道

一霖淺談

南博江南春事件相關的多條內幕消息突然從亞洲周刊的微博賬號上消失得一干二凈，這件事在網(wǎng)上炸開了鍋，不少一直關注事件進展的網(wǎng)友都在討論背后到底發(fā)生了什么。

要知道這家媒體之前可是接連放出猛料，把徐湖平被查、郭禮典接受問詢等關鍵信息第一時間披露出來，現(xiàn)在突然清空相關內容，還連發(fā)三張圖片含糊表態(tài)，任誰看了都會覺得這事不簡單。

1997年4月，南京博物院向江蘇省文化廳打了個報告，說包括《江南春》在內的5幅畫“達不到館藏標準”，想把它們劃給江蘇省文物總店。結果很快，6天批文就下來了，當年5月，這幾幅畫就完成了移交。

再往后查，2001年4月的一張銷售發(fā)票里，又出現(xiàn)了《江南春》：標價6800元。買方那一欄，只寫了兩個字——“顧客”，連名字都沒有。

直到2025年5月，北京一場藝術品拍賣的預展上，《江南春》再次露面。拍賣行給出的估價，已經(jīng)飆到了8800萬元。

郭禮典，是南京博物院的一名退休員工。2008年起，他開始實名反映前院長徐湖平的問題，這一反映，就是整整十五年。

十五年前，他并不是孤身一人。當時，有40多位老同事一起聯(lián)名，把相關材料遞交了上去。但結果是，毫無回音，事情就這么被壓了下來。

十五年過去，人早已散了。有的老同事已經(jīng)去世，有的選擇了不再開口。到現(xiàn)在，還在堅持追問這件事的，只剩下郭禮典一個人。

而就在相關視頻發(fā)出之后，一些詭異的事情，開始接連發(fā)生。

那郭禮典這邊呢？他沒等來任何說法，等來的卻是另一套東西——一通又一通的恐嚇電話，舉報材料被一拖再拖，只能反復補、反復寫。

2012年寫了一輪，沒結果；2014年又寫一輪，還是沒動靜；就這樣，一直寫到2025年。直到《江南春》被媒體重新翻出來，他干脆不再繞彎子，直接亮出自己的工號，站到網(wǎng)上，對所有人說了一句：“我實名舉報。”

那種無奈，其實很明顯。一個69歲的老人，本來早該在家?guī)O子、出門遛遛彎，可這十幾年里，他做的事情只有幾件：寫舉報信、接恐嚇電話，一遍一遍地，把同一個故事講給不同的人聽。

這條線一開始就不軟。南京博物院前院長徐湖平被聯(lián)合調查組帶走，事情還沒出最終結論，輿論在等說法，工商信息卻先動了。

節(jié)奏很微妙——父親前腳出事，兒子名下的公司后腳“沒了”。

有人說這是巧合，有人說是踩著點來的。但工商系統(tǒng)寫得很冷靜：
南京火鳳凰商業(yè)管理有限公司，因為“登記住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，被列入經(jīng)營異常名錄，時間點就在11月。

還沒完。接著是另一家——南京敏求藝術品公司。監(jiān)管人員上門核查，發(fā)現(xiàn)屋子已經(jīng)空了，人去樓空。工商系統(tǒng)當然沒有情緒，可外界讀出來的，卻是同一個詞——

斷尾求生。

12月23日，國家文物局公開表態(tài)：高度重視此事，已經(jīng)派出工作組前往南京。

同一天，江蘇省委、省政府也宣布成立聯(lián)合調查組，態(tài)度很明確——絕不姑息。

據(jù)多方消息，徐湖平夫婦已于12月23日被帶走接受調查，具體細節(jié)仍需等待權威通報。

而在此之前，另一條線其實早就啟動了。捐贈者龐叔令在2024年10月就曾致函南京博物院，要求對相關情況進行核查，但一直沒有得到回復。隨后，他選擇走法律途徑。

11月20日，案件正式開庭。龐叔令的訴求很直接：返還作品，并說明這些文物的去向。

這件事的另一層含義，已經(jīng)不只是某一幅畫、某幾個人的問題了，而是關乎捐贈者的信任，到底該由誰來兜底；也關乎制度的邊界，究竟能不能被隨意突破。

另一條線，繞不開一個人——徐鶯。她此前一直被認定是龐氏后人，還上過央視，身份光鮮。可事實上，幾年前法院就已經(jīng)判定她身份造假，相關公證也被撤銷了。

但事情并沒有就此停下。她依然進入了中國美院，當上了副教授，在學術圈里發(fā)展得順風順水。很多外人看不懂：身份造假已經(jīng)坐實，這樣的結果，是不是說明某些機制，早就形同虛設了？

更讓人揪心的，是另一件事——這么多年里，南京博物院從來沒有給龐家打過一通電話，也沒有發(fā)過一封告知郵件。捐出去的作品，被定為贗品，又流入市場，捐贈人家屬卻從頭到尾毫不知情。

時間來到2025年底，南博事件徹底引爆之后，網(wǎng)友們重新翻出徐鶯“龐氏后人”的身份，爭議迅速升溫。

討論很快失控。網(wǎng)絡上的判斷越來越分裂：一邊是密集質疑，一邊是不斷替她辯護。原本只在學術圈里打轉的爭議，突然被推成了全民話題。

有人翻她過去的發(fā)言和學術成果，覺得怎么看都不像是臨時編造、糊弄出來的；但也有人緊盯著法院判決，態(tài)度很硬——既然身份造假已經(jīng)有司法結論，那就是冒名頂替，沒有模糊空間。

不過，《亞洲周刊》的做法也惹來了一些不滿。前幾天開始，它的微博賬號不斷遭到舉報和攻擊。有人質疑它是香港媒體，背后股東是新加坡的《明報》，因此認為它發(fā)布的信息“不夠權威”；還有人干脆指責，說它持續(xù)披露南博事件的細節(jié)，是“別有用心”。

在這些賬號的持續(xù)圍攻下，12月28日晚上，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，《亞洲周刊》已經(jīng)把所有與南博事件相關的內容全部刪除，一條不剩。隨后，它又連續(xù)發(fā)了三張圖片，像是在對外傳遞某種說不出口、卻意味深長的信息。

結語

其實到了這個時候，外界的輿論熱鬧與否，已經(jīng)不再是推動事情向前的關鍵力量了。

現(xiàn)在大家能做的，只有一件事：耐下心來，等官方的調查通報。無論背后牽扯到多少人、多少事，真相該出來的時候，總會出來，最終也一定會有一個水落石出的結果。