欣旺達被索賠觸及“斬殺線”，殃及16個品牌40款車型在瑟瑟發(fā)抖？

新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創(chuàng)

全文3509字，閱讀時間8分鐘

2025年12月26日晚，一則消息在整個新能源汽車行業(yè)引發(fā)強烈關注。

動力電池供應商欣旺達發(fā)布公告稱，其子公司欣旺達動力科技股份有限公司（以下簡稱“欣旺達動力”）卷入了一起金額高達23.14億元的索賠訴訟。

起訴方是吉利控股集團旗下的威睿電動汽車技術公司（以下簡稱“威睿電動”），理由直指一個核心問題：欣旺達動力在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質量問題。隨后，欣旺達作出回應，“原告的訴求也不一定完全成立”。

圖/威睿汽車起訴欣旺達動力

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

這筆國內罕見的巨額質量索賠，像一把突然揮下的利劍，精準劃在了欣旺達動力野蠻生長的“斬殺線”（游戲術語，意為玩家血量下降到一個閾值后，就有可能被對手放技能一擊秒殺）上。

從欣旺達動力成為威睿電動的定點供應商，到欣旺達攜手吉利成立合資公司山東吉利欣旺達動力電池有限公司，再到如今的撕破臉公開對抗，這已經遠遠超出兩家公司的商業(yè)糾紛，波及整個產業(yè)并引發(fā)連鎖反應。

誰會是這場焦點戰(zhàn)役的受害者呢？

1.天價索賠從何而來？一場遲來的“質量清算”

23億元索賠的矛頭直指搭載了欣旺達電池的極氪001的WE86車型。從2023年開始，大量關于該車型“續(xù)航嚴重縮水”“疑似被鎖電”的投訴開始涌現(xiàn)。

極氪001 WE86車主張先生投訴稱，86度電池包標稱續(xù)航536公里，但滿電實際只能行駛不到300公里，鎖電情況嚴重。類似的投訴并非孤例，車主的普遍反饋與此次訴訟中提及的“質量問題”，在時間線上形成了重疊。

面對日益增長的用戶壓力，極氪最終采取的行動是為部分車主提供免費檢測乃至更換整個電池包的服務。這一舉措雖然被部分車主視為負責任的善后，但其背后隱藏的成本是驚人的。

圖/某批次極氪001出現(xiàn)電池相關問題

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

業(yè)內估算，為一個極氪001更換全新的86kWh電池包，綜合物料、物流、工時等成本，單價可能高達13-15萬元。

若以23億元的總索賠額倒推，涉及的車輛規(guī)?？赡茉?.5萬輛左右。這個推算也直接解釋了天價索賠案的構成邏輯：它不僅僅是電池本身的成本，還包括了由此產生的一系列連鎖損失。

圖/極氪001部分備件價格表

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

商業(yè)糾紛的第一步就是協(xié)商解決，如今的對簿公堂側面證明了協(xié)商不成。它同時也釋放了一個強烈的行業(yè)信號：新能源汽車產業(yè)正在從一味追求速度和規(guī)模的“堆料競賽”，進入嚴肅的“質量清算期”。

極氪作為吉利旗下的智能電動汽車品牌，這場訴訟不僅是為了追索巨額經濟損失，更是一場關鍵的品牌聲譽保衛(wèi)戰(zhàn)——向市場和消費者清晰地表明，問題的根源在于上游供應商，品牌本身也是受害者。

公開資料顯示，類似的大規(guī)模電池更換在行業(yè)內并不常見，而一旦發(fā)生，就意味著供應鏈環(huán)節(jié)出現(xiàn)了系統(tǒng)性問題。電池作為電動車的“心臟”，其穩(wěn)定性直接關系到車輛的安全與性能。

而吉利發(fā)起的天價索賠，有業(yè)內人士解讀為，威睿電動作為買方，損失巨大，且有完整的證據鏈條證明問題的根源就是電芯所致。

這場訴訟的本質，是對過去幾年行業(yè)狂飆突進模式下質量欠賬的一次集中清算。它像一面鏡子，照出了在產能擴張背后被忽視的技術沉淀與品控體系。23億元的索賠，對欣旺達而言又是一條致命的“斬殺線”，答案就藏在其自身及整個集團脆弱的財務結構中。

2.斬殺線下，欣旺達體系的“阿喀琉斯之踵”

作為從母公司分拆出來的業(yè)務板塊，欣旺達動力本身就是一個持續(xù)的“出血點”。財務數(shù)據顯示，2023年欣旺達動力凈虧損15.6億元，2024年虧損進一步擴大至18.7億元，兩年累計虧損超過34億元。

與巨額虧損形成對比的是，其動力電池業(yè)務的毛利率長期在低位徘徊。這種“以價換量”的激進策略，雖然一度幫助欣旺達動力在競爭激烈的市場中獲得份額，但也嚴重擠壓了其在研發(fā)、品控和售后風險儲備上的投入空間，埋下了惡性循環(huán)的種子。

盡管母公司欣旺達電子憑借消費類電池等業(yè)務在2024年實現(xiàn)了約16億元的扣非凈利潤，看似具備一定的“輸血”能力，但23億元的索賠額，幾乎相當于母公司一年半的全部凈利潤。

圖/2024年欣旺達財報部分數(shù)據

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

一旦敗訴，這筆賠款足以瞬間吞噬集團多年的積累，觸及整個體系的生存底線，存在被“一波帶走”的極端風險。這對其籌劃已久的獨立上市之路蒙上了最厚重的陰影，資本市場的信心已岌岌可危。

雪上加霜的是，就在這場國內訴訟爆發(fā)前，欣旺達在國際市場也遭遇了重擊。2025年7月，韓國LG在德國針對欣旺達提起的電池專利侵權訴訟中第三次勝訴。德國法院裁定欣旺達侵權，并勒令其立即停止在德國銷售相關電池產品，并回收銷毀庫存。這無疑對其拓展海外高端市場的戰(zhàn)略構成了嚴重障礙。

圖/韓國LG對欣旺達提起的訴訟中第三次勝訴

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

此外，這次天價索賠還暴露出行業(yè)一個長期被忽視的風險點：供應鏈的財務風險與質量風險同等重要。摩根大通數(shù)據顯示，頭部電池廠商的質保金計提比例要遠遠高于欣旺達等二線廠商——在普遍提供8年以上長質保的背景下，較低的計提比例意味著這些二線廠商對未來潛在的巨額售后成本預估不足。

比如某頭部品牌在2019-2024年質保準備金的計提比例多在3%，甚至海外項目的計提比例超過5%，而欣旺達的計提比例在2%左右。在業(yè)內看來，二線品牌作為市場的追隨者，其產品技術成熟度、生產過程控制的穩(wěn)定性以及對長期衰減性能的預測數(shù)據積累，理應弱于行業(yè)龍頭，在質保金的計提比例上應高于一線，然而事實卻是相反。

圖/我國電池企業(yè)質保金計提情況

來源/搜狐網 新能源觀截圖

一旦發(fā)生大規(guī)模質量事故，他們的財務能力很可能無法覆蓋，最終的風險又會轉嫁給車企和消費者。這種風險的傳導機制，在此次欣旺達事件中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

除了質保金計提比例，企業(yè)為了更好看的財務數(shù)據，往往在廠房和設備的折舊年限上做文章。欣旺達的廠房折舊年限為30年，設備為10年，而作為對比，上述頭部品牌的這兩個數(shù)據分別是20年和5年。

鋰電池的技術迭代相對來說比較快，制造設備?少每5-7年需要升級?次才能保持競爭?，而工廠作為先進生產工藝的載體，也要及時更新以確保產品的領先性。過長的折舊年限雖然可以提升企業(yè)的毛利率，但產品的品質和創(chuàng)新無法保障。

動力電池行業(yè)的競爭已經進入深水區(qū)，單純依靠低價策略難以維系長遠發(fā)展。當產品質量問題爆發(fā)時，那些在研發(fā)和品控上投入不足的企業(yè)，往往缺乏足夠的財務緩沖和能力儲備來應對危機。欣旺達當前的困境，正是這種商業(yè)模式脆弱性的集中體現(xiàn)。

3.合作車企：池魚之殃與信任裂痕

相比較天價索賠，此次訴訟還有一個最致命的打擊，就是“信譽”和“信任”問題。對于動力電池這一關乎電動汽車生命安全的部件，一旦被貼上“有重大質量前科”的標簽，其商業(yè)信譽將面臨毀滅性打擊。

所以，看似是吉利和欣旺達處于風暴眼中，但那些已經與欣旺達深度綁定的車企伙伴，不幸成為被波及的“躺槍者”。

據不完全統(tǒng)計，2025年1月-10月，欣旺達電池國內配套車型為：

理想汽車的L6、L7、L8；

東風乘用車的東風奕派eπ007 BEV/REV、東風eπ 008 BEV、東風新能源EX1、風神E70、納米01、納米06；

零跑的B10 BEV、C01 BEV、C10 BEV；

東風日產N7 BEV；

蔚來汽車的螢火蟲；

江鈴新能源的小麒麟；

東風柳汽的風行S50EV、風行S60 BEV、風行雷霆 BEV、菱智M5 BEV、星海S7 BEV、星海V9 PHEV；

上汽通用五菱的寶駿悅也PLUS、五菱繽果、五菱宏光MINI EV、五菱之光 BEV；

東風啟辰的啟辰D60EV、啟辰VX6 BEV；

小鵬汽車的小鵬G9；

吉利汽車的幾何A、銀河E8；

智馬達的smart精靈#1、smart精靈#3；

沃爾沃的極星4 BEV、沃爾沃EX30；

東風嵐圖的嵐圖知音BEV、夢想家BEV；

上汽大通的MIFA 7 PHEV、MIFA 9 PHEV;

創(chuàng)維汽車的創(chuàng)維EV6;

上述16個品牌40款車型都用過欣旺達的電芯，其中理想的合作車型和裝機數(shù)量相對最多，處境也最為嚴峻。

圖/搭載欣旺達電池部分車型

來源/欣旺達官網新能源觀截圖

就在訴訟爆發(fā)前的一個月，理想剛剛宣布為其重磅走量車型理想i6新增欣旺達作為電池供應商，還特意推出了專項權益：選擇欣旺達電池，可在原有質?；A上可額外獲得價值3999元的2年或4萬公里的電池延保服務，并在提車周期上還能縮短等待時間。

圖/理想i6電池意向調研

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

“用補貼和提前提車換選擇”的策略，本就引發(fā)了消費者的疑慮和擔憂。如今，吉利的一紙訴狀讓擔憂實錘了，如同為市場的疑慮提供了“官方認證”。

消費者心中的問題變得無比尖銳：我是否要為提前提車，去選擇一款正陷入23億質量索賠糾紛的供應商的電池？這已遠非簡單的選擇題，而早已演變成一場品牌信任危機。

很多我們接觸的消費者明確表示，即便是不買理想i6，也不會選擇有質量爭議的電池版本。

圖/網友評論

來源/互聯(lián)網 新能源觀截圖

眾所周知，理想i6被理想內部寄予厚望，是承擔其扭虧為盈重任的戰(zhàn)略車型。但如今，它尚未大規(guī)模交付，就已深陷由電池供應商引發(fā)的輿論漩渦。

理想或許正陷入兩難：堅持原策略，市場可能用腳投票；緊急切換供應商，又將面臨產能調整和交付延遲的巨大壓力。這種供應鏈突發(fā)的危機，竟直接轉化成了自家品牌與產品的市場風險。

這么看來，欣旺達與吉利之間這場涉及23億元的訴訟，是中國新能源汽車高歌猛進多年后，一次不可或缺的反省，對于車企、電池廠商和消費者而言，都是一次頗為及時而又深刻的警示和提醒。

眾目睽睽之下，天價索賠案終會落幕，但無論結果如何，它都已為中國新能源汽車產業(yè)點亮了一盞警燈。它所引發(fā)的啟示和影響，將長久地書寫在中國新能源汽車產業(yè)通向高質量發(fā)展的前路上，供當局者借鑒與深思。

【頭圖由AI生成】