什么是經濟繁榮？答：“造得出”而非“買得多”

蕓婉筆談

都2025年了，還有一些“磚家叫獸”裹挾民意哭喪著臉喊著倆字：

發錢！

這個詞確實非常有迷惑性，論據更是信手拈來。你看人家美國世界第一，人家發錢，咱們就不能學他們？

這還真不能學！上述言論有倆大誤區：一是把“拉動消費”當成救經濟的萬能鑰匙，二是把GDP數字直接等同于真實經濟實力。

少些彎彎繞繞，直接開門見山，讓我們從經濟運行的本質出發就會發現，這些想法其實偏離了經濟發展的核心邏輯——一個國家的經濟底氣，從來不是“買得多”，而是“造得出”；真正的繁榮，也不是統計報表上的數字游戲，而是生產力撐起來的民生改善。

要打破這些誤區，首先得把一個核心問題掰扯清楚：消費到底是經濟的“因”還是“果”？

說白了，不少人覺得只要大家多花錢，經濟自然就活了。但現實恰恰相反，消費從來都是經濟繁榮的“結果”，而非“原因”。只有社會能持續造出豐富、優質的商品，老百姓有穩定收入和足夠購買力，消費才會自然旺起來。

反過來，脫離生產基礎的消費刺激，就像無源之水、無本之木，就算短期把數據拉上去了，也沒法形成可持續的增長。

用中美消費結構的差異一對比，這個“消費是果非因”的道理就更清楚了。

不少人覺得美國的消費繁榮值得學，卻沒注意到它的消費結構其實很“畸形”。美國消費總量里，占比最高的不是能提升生活品質的實物消費，而是醫療、法律、教育、房產稅這些被稱為“痛苦消費”的剛性支出。

從經濟學里的“鮑莫爾成本病”來看，這類靠人力支撐的服務業，成本只會跟著經濟增長一個勁漲，最后把老百姓的收入都給擠薄了。

有數據為證：美國醫療衛生支出占GDP的18%-19%，差不多是中國的3倍；專業及商務服務（核心是法律服務）占比12.9%，也是中國的兩倍。一個美國人看個普通門診可能要花5000美元，而在中國，同等診療服務的費用還不到它的十分之一。

這種“消費”與其說是繁榮的象征，不如說是生存壓力的體現。要么這幾天斬殺線這個詞這么火呢？而且，美國媒體自己也承認這一現象。

再看中國，我們的消費優勢恰恰在實打實的實物消費上。作為全球商品消費第一大國，中國有幾百種核心消費品的消費量占了全球總量的50%以上。不管是街頭跑的汽車、貨架上的各類商品，還是手里的智能設備、餐桌上的豐富食材，實物消費的豐富度和便捷度，全球沒哪個國家能比。

這種消費繁榮，不是靠政策強行刺激出來的，而是源于中國強大的生產供給能力——正因為我們能造出物美價廉的商品，還能通過完善的基建網絡把商品送到全國各地，才能有這么活躍的實物消費市場。

那些第一次來中國的外國人，之所以會對中國的街市繁榮感到驚嘆，本質上是驚嘆中國強大的商品供給能力，而不只是單純的“消費熱情”。

理清了消費的邏輯，再來看第二個認知誤區：把GDP數字當成衡量經濟實力的唯一標準。

這也是很多人盲目崇拜美國經濟的核心原因——畢竟美國GDP總量常年排全球第一。但很少有人留意，中美兩國的GDP統計口徑，早就差得不是一點半點了。

美國的GDP統計，簡直是“萬物皆可算”的數字游戲，最離譜的就是“虛擬房租”統計——哪怕你住自己的房子，一分錢租金都沒收，也要按市場租金標準折算成GDP。

除此之外，大麻交易、非法勞工的灰色收入、紙皮搭建的房子這些不正規甚至違法的經濟活動，都能被算進GDP。更諷刺的是，美國的高通脹還成了GDP增長的“幫兇”，2021-2023年間年均通脹率超過7%，直接把GDP總量給“吹”大了。

和美國正好相反，中國的GDP統計一直在“擠水分”，大量非市場化的經濟活動都沒被算進去。比如街頭小攤販的零星買賣、農民自己種的菜自己吃或拿去賣、家庭內部的互相幫忙這些，雖然沒形成貨幣交易，卻實實在在提升了老百姓的生活品質，支撐著社會運轉。

國家統計局的數據顯示，2025年中國GDP總量是134.8萬億元，這份數據背后是實打實的工業生產、基礎設施建設和正規服務業貢獻，沒有虛擬房租這種“數字泡沫”，更沒有灰色產業的加持。拿這種“干貨GDP”去和美國的“注水GDP”比總量，本身就是對經濟實力的誤解。

看清了中美GDP統計的本質差異，我們不妨回到一個現實問題上：

如果一個社會需求不振，所有企業都面臨困境，對社會的組織者來說，當前最該優先保護什么？

選項A：重點保存居民的消費力和幸福感；

選項B：重點保存社會的生產力不受到打擊。

這個選擇看似簡單，卻直接決定了經濟能否長期復蘇——答案其實就藏在經濟運行的本質里。

而這個經濟運行的本質，就是我們跳出數字迷思后能摸到的核心——生產力。

簡單說，生產力就是一個國家創造物質財富的能力，是支撐消費、拉動增長的根本動力。

換個角度想，如果想摧毀一個經濟體，最有效的辦法不是打擊它的消費市場，而是毀掉它的生產力核心——比如發電站、鐵路樞紐、大型工廠這些“經濟骨架”。

輕工業廠房就算倒閉了，重建起來難度也不大；但如果重工基地、能源設施被毀了，整個工業體系會瞬間癱瘓，再想恢復就難如登天了。這也解釋了為什么中國一直重視工業投資和基礎設施建設，因為這些投入本質上都是在加固生產力的“骨架”。

很多人不理解，中國為啥要花大力氣給邊遠地區修橋鋪路，為啥要在邊疆建光伏、風電基地，覺得這些投資“短期內看不到回報”。

但從生產力發展的角度看，這些投資恰恰是中國經濟的核心優勢。今天我們能用上便宜的水電、享受便捷的交通、買到豐富的商品，全是幾十年持續投資生產力的結果：農業工業化讓餐桌越來越豐盛，基建網絡化讓物流越來越順暢，工業現代化讓商品越來越優質。

這些投資雖然短期內“經濟效益不明顯”，卻搭建起了整個社會的生產基礎，這種“數據沒法體現的價值”，才是中國經濟最堅實的底氣。

這也能解釋為啥國家補貼大多瞄準生產端行業，而非直接撒錢刺激消費。

核心邏輯在于，生產端才是經濟的“根”，補貼生產本質是加固生產力骨架，比短期消費刺激更具長遠價值。

從政策導向來看，新國補早已告別過去的普惠式消費補貼，轉向精準支持高端制造、綠色低碳等生產領域，采用“先建后補”“以效定補”的方式，重點扶持產業鏈關鍵環節。比如財政部對生豬（牛羊）調出大縣的資金獎勵，看似補的是農業生產，實則通過穩定農產品供應筑牢民生保障根基，最終讓消費市場有充足貨源支撐；

而對新能源電池、可再生能源項目的補貼，是為了推動產業升級，形成更強大的生產供給能力。反過來想，若把補貼都花在消費端，比如發消費券，雖能短期帶動客流，但本質是“透支未來消費”，一旦補貼結束，市場很容易回歸疲軟。

只有把錢投到生產端，讓企業能升級技術、擴大產能、完善產業鏈，才能創造更多就業崗位和穩定收入，最終形成“生產強—收入穩—消費旺”的良性循環，這才是國補聚焦生產端的底層邏輯。

其實要看清中美經濟的真實差距，別死盯著匯率換算的GDP總量，得看兩個更實在的指標：購買力平價（PPP）和工業硬實力。先說說PPP，這指標的核心就是“實打實能買到多少東西”，不玩貨幣符號的貓膩。2023年的數據很明確，按PPP算中國GDP已經到了32.93萬億“國際美元”，比美國的27.36萬億多出一截，相當于中國經濟的“真實購買力”已經超過美國。

舉個通俗的例子，拿可樂當通用等價物，中國GDP能買到的可樂數量，是美國的3到4倍——這背后不是別的，就是中國生產力撐起來的供給優勢。再看工業硬指標，2024年中國制造業增加值快摸到4.7萬億美元了，而美國還不到3萬億美元；像鋼產量、化工規模、軍工產能這些硬核數據，中美早就不在一個量級。

就連人均蛋白質攝入量這種民生底線指標，美國都比不上中國。這些數據都在說明一個道理：單靠GDP數字根本衡量不了真實經濟實力，生產力才是藏在背后的核心變量。

說到底，判斷一個國家經濟繁不繁榮，不用去啃復雜的統計報表，看看普通人的日子過得怎么樣就知道了。20年前，誰家能買得起私家車就算“大戶”了，現在家家戶戶基本都有；20年前，手機是稀罕物，能有個BP機都很神氣，現在智能設備人人標配，還能隨時隨地刷視頻、辦業務。

20年前，去邊疆旅游得跋山涉水，住的地方簡陋得很，現在高鐵直接通到家門口，沿途的酒店、配套設施一應俱全。

老百姓的生活一天比一天好，能安居樂業，甚至有閑情逸致討論“經濟該怎么發展”，這本身就是最直觀的繁榮證明。

而這些變化，從來不是靠照搬美國的消費模式來的，而是中國幾十年如一日，堅持以生產力為核心，踏踏實實搞投資、建基建、興產業換來的——這才是經得起時間檢驗的發展成果。

站在2025年這個節點上，我們早就該跳出“消費萬能”和“GDP崇拜”的誤區了。

美國那種消費驅動模式，看著光鮮，實則是生產力萎縮后的“虛胖”——靠痛苦消費抬支出、靠統計技巧吹泡沫，普通人沒享到多少實惠，反而被高醫療、高學費壓得喘不過氣。

而中國走的“生產為本、投資筑基”的路子，看似不那么“熱鬧”，卻實打實筑牢了經濟的根基。說到底，經濟的核心從來不是“買得多不多”，而是“造得出造不出、造得好造不好”；真正的繁榮，也不是報表上的數字游戲，而是生產力支撐下，老百姓實實在在的生活改善。

未來，我們更該堅定自己的發展節奏，把重心放在生產力升級上：讓工廠的流水線更智能，讓實驗室的研發更有突破，讓基建的網絡更完善。

這些地方，才藏著中國經濟的底氣，也藏著我們未來更好的生活。

但是，同樣有個問題值得思考，為什么宣傳上經濟向好，很多人卻感受不到呢？我們下回分解。

PS：網易新聞賬號同名，若文章不可見，請留意補檔或前往其他賬號。

蘇蕓婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏過祖國東南北， 閱盡瓊樓璀璨，也覽盡雞犬桑麻、千里平疇。

孤身環行中國，于行跡中碰撞真實，于筆端下記錄真實。以步履丈量山河，以文字支撐前行，行行寫寫，寫寫行行。

曾蜷身橋洞下感懷家國，也曾指點輿圖議政山河。樂讀奇書，喜交奇友，志創奇事。初心未改，赤誠猶在。

01

02

03