評職稱的人，正在被“假核心期刊”收割

凌晨一點，中學老師老張還在刷那個名為“核心論文內部交流”的微信群。群主剛甩出一張截圖：“北核《XX教育》最后兩個名額，下周截稿，欲購從速。”

老張心口一緊。去年他因為差一篇核心論文，在高級職稱評審中敗北，眼睜睜看著工齡比自己短的同事補了缺。那句“8000塊，穩發”像個帶著毒餌的鉤子，在他心里晃了一整年。他不知道的是，這種所謂的“最后名額”，是專門為他這類人量身定制的收割陷阱。

在職稱評審的江湖里，像老張這樣的一線教師、醫生和工程師，是中介眼中最肥美的“韭菜”。他們平時深耕一線，教學任務重、臨床壓力大，對學術圈那一套復雜的評價體系半懂不懂。這種“信息差”，正是假刊中介暴利的來源。

中介的話術往往極具誘惑力：“本刊已被XX數據庫收錄”“審稿綠色通道”“內部版面預留”。為了顯得逼真，他們甚至會克隆出一個和正規核心期刊一模一樣的網站，從封面、刊號到版權頁，足以亂真。更有甚者，利用一些已經停刊、甚至只是在境外注冊了一個空頭刊號的“套牌刊”，堂而皇之地在國內收取版面費。

有一位醫生朋友曾向我哭訴，他為了評副高，咬牙花了一萬多塊發了一篇“核心”。等到申報材料遞交上去，評審專家掃了一眼就扔了出來——那期刊在國家新聞出版署壓根查不到，是個徹頭徹尾的“野雞刊”。那一刻，他不僅是丟了錢，更是在全院同行面前丟了職業尊嚴。

最令人唏噓的諷刺在于，往往是那些最想靠努力、最守規矩的“老實人”，最容易被收割。他們害怕政策變動，害怕掉隊，甚至在孩子出生前一夜還在對著中介發來的“修改意見”字斟句酌。他們付出的每一分焦慮，都被中介折算成了人民幣。

作為一名常年接觸評審的資深編輯，我必須刺破這個幻覺：在真正的職稱評審專家眼中，這種“買賣”來的論文其實漏洞百出。專家不僅看期刊的名字，更看論文的專業相關度、數據真實性。當你在一本所謂的教育類核心期刊上，看到全是些牛頭不對馬嘴、邏輯混亂的拼湊文章時，評審專家心里的紅燈就已經亮起。發假刊、買論文，不僅不能保你“穩過”，反而會在你的檔案里留下一個伴隨終身的污點。

面對這種圍獵，一線人員該如何自保？

首先，請收起那份“花錢買路”的僥幸心理。任何在微信群、電話里主動找上門，宣稱有“核心內推名額”的，99%都是騙子。真正的核心期刊，稿件堆積如山，編輯部根本沒時間派人在群里“攬客”。

其次，學會最樸素的驗證方法。不要看中介發給你的鏈接，直接去國家新聞出版署官網查詢刊號，去知乎、維普或萬方數據庫查看該刊真實的收錄狀態。如果一個期刊號稱核心，卻在這些權威平臺上搜不到近兩年的文章，那基本就是“假李鬼”。

最后，多看本單位職改辦下發的“期刊白名單”。那些被中介吹得天花亂墜的期刊，如果不在你們單位的認可范圍內，發了也是廢紙一張。

職稱評審本應是對專業能力的認可，而不該淪為一場“比誰更敢花錢、誰更會受騙”的鬧劇。看清那些收割者的套路，守住專業底線，才是一個專業技術人員最起碼的體面。

如果你現在正猶豫要不要給某個中介轉賬，不妨先關掉聊天窗口，去你們單位的圖書館翻一翻那本期刊的真身，或者去問問帶你的老前輩，真相往往就藏在那幾分鐘的核實里。