停火在紙上，黎巴嫩卻還在挨炸

文︱劉瀾昌

貝魯特的夜晚，很少真正安靜過。

停火協議簽署之后，本該是重建、喘息、修補裂痕的時間。但在黎巴嫩南部，天空依舊會被戰機的轟鳴撕開。就在這樣的背景下，12月28日，黎巴嫩真主黨領導人納伊姆·卡西姆出現在電視屏幕上，把話說得直白而鋒利：美國和以色列，是造成黎巴嫩政治、經濟和安全持續不穩的重要外部因素。

這不是情緒化的宣泄，而是一種被長期擠壓后的陳述。

卡西姆點名美國的制裁和政治施壓，點名以色列在2024年11月停火協議達成后仍然持續軍事行動。他給出的邏輯并不復雜：停火如果只是一張紙，只約束一方，卻允許另一方隨時開火，那這樣的“停火”并不具備任何現實意義。

問題也正出在這里。

2024年11月，以色列與黎巴嫩達成停火協議，國際社會一度期待黎以邊境能真正降溫。但現實很快給了冷水。以色列方面以“黎真主黨違反停火協議”為由，持續對黎南部發動空襲和炮擊。是否違反，如何認定，誰來裁決，這些問題并沒有一個被普遍接受的機制。結果就是，停火協議成了一個隨時可以被重新解釋的文本。

在這種情況下，要求黎方“繼續讓步”，本身就顯得失衡。

卡西姆的講話中，有一句話格外關鍵：在以軍完全撤軍、停止軍事行動、釋放被扣人員、并允許啟動重建之前，黎方不應再作出任何讓步。這并不是提出新條件，而是在重復停火協議本身應有的前提。

停火不是恩賜，而是對等約束。

圍繞“解除武裝”的問題，卡西姆的態度同樣明確，甚至強硬。他反對解除武裝，理由也并不繞彎：解除武裝只會加劇國內分裂，削弱黎巴嫩的防御能力，讓以色列在缺乏抵抗的情況下繼續占領和打擊。

這個判斷，放在黎巴嫩的現實結構中，并不難理解。

黎巴嫩不是一個高度集權、軍事力量完全統一的國家。長期以來，國家軍力、政治結構、宗派平衡本就處在微妙狀態。真主黨之所以存在，并不僅僅是一個意識形態問題，而是與邊境安全、地區沖突、現實威脅長期捆綁在一起。簡單地把“解除武裝”當成一劑靈藥，本身就忽視了黎巴嫩所處的地緣環境。

尤其是在以色列仍然保持軍事壓力的前提下，解除武裝的討論，更容易被理解為單方面削弱。

更大的背景，是這一輪沖突從一開始就沒有局限在黎以之間。

自2023年10月新一輪巴以沖突爆發后，黎巴嫩真主黨不時襲擊以色列北部，作為對加沙戰事的策應；以色列則通過空襲和炮擊回應。這條戰線始終帶著“溢出”的特征，它既不是全面戰爭，卻也遠非局部摩擦。每一次空襲、每一次火箭彈，都在測試地區局勢的承受極限。

而美國的角色，也始終無法被忽略。

制裁、政治施壓、外交站位，這些工具長期存在于黎巴嫩政治生活的外部環境中。卡西姆把美國列為“重要外部不穩定因素”，并不意外。對于黎巴嫩而言，經濟危機、金融系統失衡、貨幣貶值，早已與外部制裁形成交織。安全問題并不是孤立的，它與經濟困境彼此放大。

當一個國家在重建與喘息的窗口期，仍然面臨軍事打擊和經濟壓迫，內部的撕裂只會被進一步放大。

而這正是卡西姆反復強調“在完全履約之前不再讓步”的現實邏輯。讓步如果不能換來安全邊界的穩定，只會成為下一輪施壓的起點。

黎巴嫩和以色列之間沒有外交關系，彼此的溝通幾乎完全依賴第三方機制。這種狀態決定了，任何停火都極其脆弱。一旦缺乏明確的執行與監督框架，停火就會被戰機的航跡和炮火的落點重新定義。

從這個角度看，卡西姆的講話，并不是在為沖突“加碼”，而是在強調一個被反復忽視的前提：安全不能只靠承諾維系。

黎巴嫩南部的重建遲遲無法啟動，正是這種失衡的直接后果。房屋被毀、基礎設施受損、民眾流離失所，這些問題無法靠政治口號解決。如果停火無法轉化為地面上的安全感，任何關于未來的討論都會懸空。

在中東，停火協議從來不缺，真正稀缺的，是被嚴格執行的停火。

貝魯特的街頭，人們對國際聲明早已不再抱有過高期待。他們更關心的是，明天會不會再有空襲警報，南部的親人能不能回家，重建是否真的能開始。

當停火被不斷打折，當讓步變成單向要求，強硬的聲音就會自然浮現。不是因為選擇了對抗，而是因為現實已經逼到墻角。

黎巴嫩的處境，再一次提醒外界：沒有對等約束的停火，永遠只是暫時的靜默；而靜默一旦被打破，回來的，往往是更深的裂痕。