過度依賴貼牌“吃老本” 同仁堂屢陷信任、業(yè)績(jī)危機(jī)

同仁堂屢陷信任、業(yè)績(jī)危機(jī)

近日，北京同仁堂被爆造假：標(biāo)稱“99%高純”的磷蝦油實(shí)測(cè)磷脂含量為0，核心成分完全缺失。同仁堂以“授權(quán)爭(zhēng)議”甩鍋下屬公司，引發(fā)公眾對(duì)其品牌管控的質(zhì)疑。行內(nèi)專家指出，部分著名品牌、藥企和老字號(hào)為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)快速擴(kuò)張、提升現(xiàn)金流，瘋狂貼牌或授權(quán)，這一亂象的本質(zhì)是企業(yè)短期商業(yè)利益與長(zhǎng)期品牌責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的失衡，只有重構(gòu)行業(yè)發(fā)展邏輯，回歸本質(zhì)，才是老字號(hào)企業(yè)發(fā)展的根本之道。

■廖木興/圖

1

同仁堂99%

高純磷蝦油“0磷脂”造假

2025年12月，上海市消保委發(fā)布的一份檢測(cè)報(bào)告掀起軒然大波。該報(bào)告顯示，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，其磷脂含量實(shí)測(cè)為0，與宣稱的43%嚴(yán)重不符。這款由安徽哈博藥業(yè)生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)經(jīng)銷的產(chǎn)品，網(wǎng)頁(yè)宣傳中標(biāo)榜“智利進(jìn)口原料”“高度提純”，甚至聲稱“1粒≈100只磷蝦”，卻在核心成分上完全造假。事件曝光后，涉事企業(yè)迅速陷入輿論漩渦。

12月15日，上海市消保委約談該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)安徽哈博藥業(yè)和經(jīng)銷商四川健康藥業(yè)。安徽哈博藥業(yè)稱，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷商四川健康藥業(yè)定制采購(gòu)，產(chǎn)品包裝按照四川健康藥業(yè)要求制作。其也承認(rèn)了在生產(chǎn)過程中未添加其對(duì)外宣稱的“南極磷蝦油”。四川健康藥業(yè)則在約談中聲稱對(duì)產(chǎn)品的涉嫌造假行為毫不知情，與己無關(guān)。

同日，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司發(fā)布聲明，稱涉事產(chǎn)品“未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用‘北京同仁堂’字樣”，已啟動(dòng)司法程序起訴涉事企業(yè)。然而，天眼查信息顯示，北京同仁堂健康藥業(yè)持有四川健康藥業(yè)51%股份，后者實(shí)為其控股子公司。這種“父告子”的操作被法律專家批評(píng)為“甩鍋的障眼法”。上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭指出，授權(quán)生產(chǎn)商是同仁堂體系內(nèi)企業(yè)，這種對(duì)生產(chǎn)的產(chǎn)品突出使用“北京同仁堂”字樣的做法，作為商標(biāo)權(quán)人的北京同仁堂不可能不知情。

12月20日，北京同仁堂集團(tuán)發(fā)布正式致歉聲明，承認(rèn)監(jiān)管失職，并宣布開展“零容忍品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)”，包括下架涉事產(chǎn)品、依法賠償消費(fèi)者、追究相關(guān)方責(zé)任等措施。同日，四川省成都市新都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局通報(bào)，已對(duì)涉事企業(yè)立案調(diào)查。上海市消保委則表示，將持續(xù)監(jiān)督整改措施落實(shí)情況，強(qiáng)調(diào)“最終結(jié)果要由消費(fèi)者的切實(shí)感受說了算”。

12月25日，市場(chǎng)監(jiān)管總局稱，針對(duì)“南極磷蝦油”問題將強(qiáng)化食品委托生產(chǎn)監(jiān)管。同日，北京同仁堂責(zé)令李聲義辭去四川健康公司總經(jīng)理職務(wù)，并對(duì)其他相關(guān)管理人員全部予以停職。后續(xù)將根據(jù)政府監(jiān)管部門及內(nèi)部調(diào)查結(jié)論，對(duì)相關(guān)失職失責(zé)人員嚴(yán)肅處理。

2

快速擴(kuò)張但管理不足

同仁堂屢遭信任危機(jī)

作為擁有356年歷史的中華老字號(hào)，同仁堂近年來多次質(zhì)量問題使其金字招牌蒙塵。2018年“蜂蜜門”事件中，同仁堂子公司同仁堂蜂業(yè)及其代工廠鹽城金蜂食品科技有限公司因使用回收過期蜂蜜原料并標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，被罰1400余萬元，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局吊銷食品生產(chǎn)許可證，還被撤銷“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”稱號(hào)。2025年5月，同仁堂子公司四川健康藥業(yè)有限公司?委托安徽鑾軒健康產(chǎn)業(yè)有限公司代工生產(chǎn)的“茯苓酸棗仁茶”被投訴含有石子異物，同仁堂健康藥業(yè)隨后發(fā)布聲明承認(rèn)產(chǎn)品存在異物問題，系生產(chǎn)環(huán)節(jié)篩選疏漏導(dǎo)致。此次磷蝦油事件將信任危機(jī)再一次推向高潮。

同仁堂屢陷質(zhì)量門的背后，是其快速擴(kuò)張與管理能力不匹配的深層矛盾。天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，同仁堂集團(tuán)直接及間接控股公司數(shù)量超過200家。其中，分銷商包括此次涉事的四川健康藥業(yè)，還有北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司、北京同仁堂化妝品有限公司等。這些分銷商所使用商標(biāo)均與北京同仁堂的“雙龍標(biāo)”極為相似，通常都會(huì)在產(chǎn)品詳情頁(yè)和包裝上寫有或放大“北京同仁堂”字樣，極易造成誤導(dǎo)。

記者在購(gòu)物電商平臺(tái)上以“北京同仁堂”為關(guān)鍵詞，各種“同仁堂”產(chǎn)品涉及維生素、耳鳴貼、按摩精油、泡腳藥包、艾草貼、足底貼、痔瘡膏等，生產(chǎn)商可以不同，但無一例外都在外包裝上突出顯示經(jīng)銷商名稱中的“北京同仁堂”字樣，狠狠“擦邊”。

業(yè)內(nèi)人士指出，貼牌采用“品牌授權(quán)+委托生產(chǎn)”的輕資產(chǎn)模式，即興安保健或四川健康藥業(yè)將“北京同仁堂”文字商標(biāo)或自有商標(biāo)授權(quán)給第三方代工廠如安徽哈博藥業(yè)等，第三方工廠負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)，興安保健或四川健康藥業(yè)等僅把控包裝設(shè)計(jì)與品牌營(yíng)銷，通過收取品牌授權(quán)費(fèi)+銷售分成獲利。

這種規(guī)模化擴(kuò)張依賴品牌授權(quán)和貼牌生產(chǎn)模式，導(dǎo)致質(zhì)量管控難度劇增。大量貼牌產(chǎn)品稀釋了品牌含金量。業(yè)內(nèi)觀察人士認(rèn)為，同仁堂集團(tuán)有義務(wù)也有能力建立監(jiān)控體系，對(duì)其關(guān)聯(lián)公司使用“北京同仁堂”字號(hào)進(jìn)行有效監(jiān)督。其未能發(fā)現(xiàn)如此公開的商標(biāo)使用行為，可被視為疏于履行監(jiān)督責(zé)任，或監(jiān)控體系存在重大缺陷。

3

過度依賴貼牌賺錢

業(yè)績(jī)恐陷入惡性循環(huán)

近年來，同仁堂經(jīng)營(yíng)狀況不算理想。2024年，同仁堂實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)4.12%，凈利潤(rùn)同比下降8.54%，為近五年來首次下滑。進(jìn)入2025年，同仁堂的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑。據(jù)同仁堂2025年三季報(bào)，今年前三季度，同仁堂實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、歸母凈利潤(rùn)分別為133.08億元、11.78億元，同比下降3.70%、12.78%。雖然事件發(fā)生在第四季度，但有證券分析師指出，“蜂蜜門”事件曾導(dǎo)致同仁堂2018年凈利潤(rùn)減少5778萬元，而此次磷蝦油事件涉及面更廣，賠償金額和品牌修復(fù)成本可能更高。

更深遠(yuǎn)的影響在于行業(yè)地位的動(dòng)搖。同仁堂作為中藥行業(yè)標(biāo)桿，其反復(fù)發(fā)生的質(zhì)量問題引發(fā)了公眾對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任危機(jī)。上海市消保委的檢測(cè)報(bào)告顯示，磷蝦油市場(chǎng)虛假標(biāo)注、概念炒作已成普遍現(xiàn)象，但同仁堂作為頭部企業(yè)，本應(yīng)承擔(dān)起規(guī)范市場(chǎng)的責(zé)任。

其實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)同仁堂的問題具有持續(xù)性和重復(fù)性。這些事件的處理方式往往是“道歉—整改—再犯”的循環(huán)。每次危機(jī)后，同仁堂都會(huì)發(fā)布類似的“全面排查”“拉網(wǎng)式核查”等整改措施，但并未從根本上解決問題。此次磷蝦油事件中，同仁堂雖再次表態(tài)整改，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格使用雙龍圖案商標(biāo)”，但消費(fèi)者更期待的是從源頭杜絕授權(quán)亂象。

同仁堂在業(yè)績(jī)壓力下過度追求短期利益，忽視了長(zhǎng)期品牌價(jià)值。2025年三季報(bào)顯示，公司前三季度研發(fā)費(fèi)用僅1.43億元，占營(yíng)收比例約1%，遠(yuǎn)低于行業(yè)3%—5%的平均水平。相比之下，其在品牌授權(quán)和營(yíng)銷方面投入更大。這種“重?cái)U(kuò)張、輕研發(fā)”、過度依賴經(jīng)典產(chǎn)品和品牌價(jià)值的策略，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新能力雙雙下滑，制約其長(zhǎng)期發(fā)展。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，老字號(hào)品牌的核心價(jià)值在于“品質(zhì)承諾”，但貼牌模式使其淪為“授權(quán)商標(biāo)”。這種策略雖能在報(bào)表上短暫改善利潤(rùn)，但本質(zhì)是“透支百年口碑換現(xiàn)金流”，最終導(dǎo)致品牌形象從“中醫(yī)藥標(biāo)桿”淪為“貼牌雜貨鋪”，長(zhǎng)期價(jià)值面臨不可逆的損害。若不剝離低質(zhì)量貼牌業(yè)務(wù)，同仁堂可能陷入“業(yè)績(jī)下滑—更多貼牌—信任崩塌—業(yè)績(jī)進(jìn)一步下滑”的惡性循環(huán)。

4

重構(gòu)行業(yè)發(fā)展邏輯

改變老字號(hào)發(fā)展困局

事實(shí)上，醫(yī)藥行業(yè)貼牌模式普遍存在，中藥行業(yè)的貼牌現(xiàn)象已從非藥品領(lǐng)域向藥品領(lǐng)域滲透，北京同仁堂、南京同仁堂、江中藥業(yè)、修正藥業(yè)、白云山、葵花藥業(yè)、華北制藥、神奇制藥、國(guó)藥集團(tuán)等均存在類似現(xiàn)象，相關(guān)產(chǎn)品還曾多次被檢出質(zhì)量問題或被消費(fèi)者投訴。

從市場(chǎng)現(xiàn)狀看，保健品、食品、化妝品、日用品等領(lǐng)域貼牌率最高，常以中藥老字號(hào)的蜂蜜、秋梨膏、足浴包等形式售賣；中藥飲片、配方顆粒的貼牌率次之；中成藥的貼牌率較低，但存在“經(jīng)典名方二次開發(fā)”的貼牌亂，如將經(jīng)典方改劑型后授權(quán)生產(chǎn)。

商家在宣傳上往往不會(huì)露出實(shí)際生產(chǎn)廠家，消費(fèi)者若不仔細(xì)甄別，很難發(fā)現(xiàn)其中玄機(jī)。消費(fèi)者往往因?yàn)閷?duì)品牌的信任和主播的夸大宣傳而購(gòu)買產(chǎn)品，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至可能對(duì)身體造成不良影響。這些貼牌產(chǎn)品不但欺騙了消費(fèi)者，也擾亂了市場(chǎng)秩序。對(duì)著名品牌、醫(yī)藥企業(yè)、老字號(hào)來說，通過貼牌由非藥品領(lǐng)域向藥品領(lǐng)域滲透，雖能快速擴(kuò)張市場(chǎng)，但因品牌方監(jiān)管缺位、代工廠質(zhì)量失控及責(zé)任虛化，已成為行業(yè)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)與信任危機(jī)的重要來源。

行業(yè)觀察人士認(rèn)為，中藥貼牌的本質(zhì)問題是利益與責(zé)任的失衡。過度依賴“吃老本”消耗品牌聲譽(yù)，總有坐吃山空的一天。改變醫(yī)藥企業(yè)過度依賴貼牌的現(xiàn)狀，本質(zhì)是行業(yè)發(fā)展邏輯的重構(gòu)：從“以規(guī)模為核心”轉(zhuǎn)向“以品質(zhì)為核心”，從“短期逐利”轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)期價(jià)值”，結(jié)合監(jiān)管和行業(yè)同治，才能真正提升行業(yè)健康度。

■新快報(bào)記者 梁瑜