最高院：首次執行僅申請部分連帶債務人，兩年期限后還能增加嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

教育人士選擇了成功自律執行努力堅持減肥拼搏鍛煉奮斗正確的選擇改變了人生命運

司法實踐中經常會有，債權人首次申請強制執行時，只列了部分連帶債務人，案件終結本次執行后，發現其他債務人有財產的情形，此時有可能已經過了兩年申請執行時效。

那么，首次執行僅申請部分連帶債務人，兩年期限后還能增加嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《林某與蔣某某執行復議案》中明確：

1.連帶之債具有涉他性，申請執行人選擇性申請執行部分連帶債務人，不能視為其放棄了對未被申請的其他連帶債務人的權利。對連帶債務人中的一人發生申請執行時效中斷的事由，對其他未被申請的連帶債務人也發生法律效力。

2.恢復執行的客體是執行依據，而非首次執行案件。因此，申請執行人即便在首執案件中僅申請執行部分債務人，其在申請恢復執行時，仍可申請執行執行依據確定的全部債務人。

本案爭議焦點為：（1）申請執行人蔣某某在首執案件中未申請執行林某，能否在申請恢復執行中增加申請；（2）對連帶債務人中的一人發生申請執行時效中斷的事由是否對其他連帶債務人也發生申請執行時效中斷。具體而言：

一、關于申請執行人蔣某某能否在申請恢復執行中增加申請林某為被執行人的問題。

第一，本案的執行依據，即泉州市中級人民法院作出的（2015）泉民初字第1001號民事調解書確認復議申請人林某應當履行連帶清償義務。

第二，連帶之債具有涉他性。在申請執行人蔣某某已申請執行主債務人邱某甲和另一連帶清償義務人莊某某的情況下，申請執行人蔣某某在首執案件中未申請執行林某，并不能推定申請執行人蔣某某免除了林某的連帶清償責任。

第三，申請執行人蔣某某系因被執行人邱某甲、莊某某不履行執行和解協議而申請恢復對原生效法律文書的執行，且將生效執行依據所確定的債務人，即復議申請人林某也一并列為被申請人。該申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條、《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第九條之規定，即一方當事人不履行執行和解協議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書。

第四，泉州市中級人民法院依據申請執行人蔣某某的恢復執行原生效法律文書的申請，無論是采取在新立的恢復執行案件中一并將執行依據確定的義務人“林某”列為被執行人，還是采取既新立恢復執行案件、又新立對“林某”的首執案件，而后并案執行的方法，均未違反相關法律規定。兩種方法僅是立案操作程序的不同，并不影響復議申請人林某作為（2015）泉民初字第1001號民事調解書所涉執行案件的被執行人。

二、關于對連帶債務人中的一人發生申請執行時效中斷的事由是否對其他連帶債務人也發生申請執行時效中斷的問題。

《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十五條規定“對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力”。

另根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條第一款之規定，申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

因此，對連帶債務人中的一人發生申請執行時效中斷的事由，對其他連帶債務人也發生申請執行時效中斷的效力。

本案的執行依據于2015年9月6日生效，申請執行人蔣某某于2015年9月14日向泉州市中級人民法院申請執行主債務人邱某甲，連帶債務人之一莊某某。申請執行人蔣某某與被執行人邱某甲、莊某某于2018年8月7日達成執行和解協議。執行和解協議約定的履行期限的最后一日為“2018年11月30日”。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十八條“申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。申請執行期間因達成執行中的和解協議而中斷，其期間自和解協議約定履行期限的最后一日起重新計算”之規定，申請執行人蔣某某于2020年9月25日申請恢復執行原生效法律文書，并未超過申請執行時效期間的法律規定。

周軍律師提醒，恢復執行的客體是生效法律文書，只要是文書確定的債務人，債權人在恢復執行時均可增加申請，首次未申請不視為權利放棄。并且對連帶債務人中的一人發生申請執行時效中斷的事由，對其他未被申請的連帶債務人也發生法律效力，因此只要時效未屆滿，就仍可申請執行其他債務人。若涉及具體案件中新增債務人的證據準備、申請書撰寫，或應對債務人異議的策略，建議咨詢專業執行律師，結合生效文書內容和案件實際情況制定方案，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！