8800萬天價字畫真相：南博院長被查，文物捐贈竟隱藏驚人內(nèi)幕！

近期，南京博物院前院長徐湖平被帶走調(diào)查一事持續(xù)發(fā)酵，一幅從 6800 元 “低價處理” 到 8800 萬天價上拍的《江南春》古畫，將文物處置流程中的諸多疑點公之于眾，也讓公眾對文物保護(hù)與捐贈體系的信任備受考驗。

事件的核心線索始于 1959 年，收藏家龐萊臣的后人向南京博物院無償捐贈了 137 件珍貴文物，《江南春》便是其中之一，均經(jīng)核實為真品。然而到了 1997 年，南京博物院突然認(rèn)定其中 5 件為 “贗品”，擬作處置。彼時擔(dān)任南博副院長的徐湖平，在一份劃撥文件上簽字，將包括《江南春》在內(nèi)的 1259 件文物轉(zhuǎn)給江蘇省文物總店 —— 而徐湖平本人正是該店法人，相當(dāng)于 “自己批給自己”。
2001 年，這幅本該被 “處理” 的《江南春》以 6800 元的價格售出，發(fā)票上的買主僅標(biāo)注為 “顧客”，身份成謎。令人震驚的是，2025 年 5 月，這幅畫突然現(xiàn)身北京某拍賣行，起拍價高達(dá) 8800 萬，價格懸殊超一萬倍。收藏圈普遍質(zhì)疑，這幅畫的流轉(zhuǎn)過程存在重大貓膩。有知情人士透露，早在 1999 年，《江南春》就已出現(xiàn)在藝蘭齋老板陸挺手中，而陸挺聲稱畫作購自龐家后人的說法，始終無人采信。

揭開這起疑案的關(guān)鍵人物，是南京博物院退休職工郭禮典。自 2008 年起，他便持續(xù)搜集證據(jù)、撰寫材料舉報相關(guān)問題，卻長期未獲回應(yīng)。2025 年 12 月 21 日，郭禮典發(fā)布實名舉報視頻，詳細(xì)披露徐湖平涉嫌撕毀文物封條、串通他人將真品鑒定為贗品、低價轉(zhuǎn)賣給關(guān)聯(lián)單位等行為，視頻中包含具體時間、人物姓名及文件編號等關(guān)鍵證據(jù)，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

舉報發(fā)酵僅兩天后，12 月 23 日中午，徐湖平在其居住的南京富貴山民國將軍樓別墅中被帶走調(diào)查。當(dāng)日，《亞洲周刊》發(fā)布了一張標(biāo)注 “劇終” 二字的別墅照片，率先曝光此事；下午，江蘇文旅部門與國家文物局聯(lián)合成立調(diào)查組，動作迅速。次日，舉報人郭禮典也被接走問話，據(jù)透露，他此前曾接到恐嚇電話，其人身安全一度引發(fā)擔(dān)憂。
隨著調(diào)查深入，更多疑點浮出水面。首先是鑒定流程的合規(guī)性存疑：1961 年張珩帶隊鑒定時未采用正規(guī)方法，1964 年二次鑒定中，原本的征集員徐沄秋搖身一變成為鑒定專家，最終將《江南春》定為偽作；更令人費解的是，鑒定意見中提及的專家謝稚柳，其兒子明確表示父親從未參與過該畫作鑒定，相關(guān)年譜中也無任何記錄。
其次是徐湖平的前后矛盾說辭。他被調(diào)查前聲稱 “此事未經(jīng)過自己手”“并非書畫專家”，但關(guān)鍵劃撥文件上有其清晰簽字；他曾承諾 “退休后不參與收藏相關(guān)事務(wù)”，但公開記錄顯示，2024 年他仍參加收藏協(xié)會活動，2025 年初還現(xiàn)身書法展并發(fā)表講話，其家中視頻背景更是擺滿古董、掛滿字畫，與 “不收藏” 的承諾嚴(yán)重相悖。
徐湖平的女兒徐鶯也被卷入爭議。徐鶯本是杭師大生物專業(yè)碩士，研究方向為植物病毒，卻冒充龐萊臣曾外孫女，憑借虛假身份進(jìn)入中央美院攻讀博士，博士論文主題正是龐家收藏。畢業(yè)后，她回到杭師大擔(dān)任副教授，卻既無科研項目也無相關(guān)經(jīng)費，完全不符合副教授任職標(biāo)準(zhǔn)，外界普遍懷疑其背后有父親徐湖平的違規(guī)操作。
目前，當(dāng)年被南博認(rèn)定為 “贗品” 并處置的 5 件龐家捐贈文物中，已有 3 件出現(xiàn)在拍賣記錄中，但相關(guān)拍賣公司以 “系統(tǒng)無留檔” 為由拒絕核查，導(dǎo)致文物最終流向難以追溯。受此事影響，全國多家博物館近期突然宣布閉館，對外稱 “整理藏品”，有內(nèi)部人士透露，實際是在核查 1990 年代至 2010 年間的文物變動情況。另有浙江藏家反映，自己早年捐贈的青銅器，幾年前參觀時發(fā)現(xiàn)展柜中陳列的是仿品，真品去向不明，而原始捐贈憑證依然留存，相關(guān)情況也已納入調(diào)查組核查范圍。
此次事件早已超出單一文物流失的范疇。對于眾多文物捐贈者而言，無償捐贈的初衷是信任國家文物保護(hù)體系，若真品被惡意鑒定為贗品、通過違規(guī)流程低價倒賣，不僅損害捐贈者的合法權(quán)益，更會動搖公眾對文物保護(hù)事業(yè)的信任根基。目前，調(diào)查組正圍繞四大核心方向展開深入核查：徐湖平的簽字是否存在越權(quán)行為、“顧客” 身份是否為其關(guān)聯(lián)人員、文物鑒定流程是否存在造假、低價出售后的資金是否存在回流。而那幅起拍價 8800 萬的《江南春》，目前是否已成交、具體下落何處，截至發(fā)稿仍無公開信息，拍賣公司雖聲稱 “流程合規(guī)”，但其標(biāo)注的 “藝蘭齋舊藏” 來源說明，刻意回避了南京博物院與龐家捐贈的關(guān)鍵背景，難以令人信服。
從 6800 元到 8800 萬的價差背后，是文物保護(hù)流程的漏洞、權(quán)力的濫用與公信力的損耗。這起案件的調(diào)查結(jié)果，不僅關(guān)乎一件文物的歸屬、一名官員的命運，更關(guān)乎中國文物保護(hù)體系的制度完善與公眾信任的重建。唯有徹底查清每一個疑點、堵住每一個制度漏洞，才能讓捐贈者放心、讓文物得到妥善保護(hù)，讓文化傳承的根基更加牢固。調(diào)查仍在繼續(xù)，公眾期待一個公正透明的結(jié)果。