管理辦法落地一周年，大病籌款協(xié)同治理如何更快跑通？

“聚焦真實(shí)與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談現(xiàn)場。水滴公司供圖

12月23日，“聚焦真實(shí)與安全·大病籌款行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之路”圓桌訪談在北京舉行。這不是一次常規(guī)行業(yè)座談，更像一場制度落地后的“壓力測試”。 去年9月，《個人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺管理辦法》（下稱“管理辦法”）正式實(shí)施，如今已滿一年。規(guī)則把底線劃清了，也把行業(yè)從“靠自律”推向“靠制度”。

但規(guī)則并不會自動生成分工。一旦出現(xiàn)爭議個案，公眾對“真實(shí)與安全”的期待往往希望是100%。但規(guī)范底線更清楚的同時，壓力卻未必更分散，特別是對于大病籌款平臺。所以，行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不能只靠一句“再多查一點(diǎn)”。更科學(xué)的路徑，是讓“真實(shí)與安全”從道德命題回到制度能力；從一方單獨(dú)扛走向多方共治；從線上籌款走向救助協(xié)同。

責(zé)任邊界清晰，多方協(xié)同盡責(zé)

把“真實(shí)與安全”落到具體運(yùn)行層面，最先暴露的不是技術(shù)細(xì)節(jié)，而是責(zé)任邊界一旦模糊，平臺就會被推向超出能力的核查任務(wù)。北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍給出了一套理想分工圖景：政府負(fù)責(zé)頂層設(shè)計與機(jī)制建設(shè)；平臺主要承擔(dān)信息核實(shí)與資金安全；公眾參與監(jiān)督舉報；第三方審計提供專業(yè)支持。

大病籌款平臺近年來通過“人工+AI技術(shù)”多重審核模式，不斷提升籌款案例真實(shí)性。但因各方信息共享通道尚未建立，實(shí)際操作中仍會被少數(shù)人鉆漏洞。在這種前提下，既要求平臺對信息真實(shí)性承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任，又要求平臺做到逐案深挖，就會陷入邏輯沖突。金錦萍直言，平臺壓力過載并非“愿不愿意”，而是制度安排與社會期待共同制造的“能力悖論”：既要深度核驗、又要快速救急、還要低成本運(yùn)行。

此外，籌后善款撥付、用途變化、事實(shí)變化后的處置，同樣會把平臺推向高風(fēng)險地帶。這也是金錦萍強(qiáng)調(diào)容錯機(jī)制的原因：不能因個例對平臺過度苛責(zé)。

但容錯也不是放縱，而是把責(zé)任放到真實(shí)可治理的邊界。如果沒有分層核驗、信息支撐與盡職免責(zé)，合規(guī)就會演變?yōu)槠脚_之間的成本競賽，成本被迫上升，救助效率就會被擠壓。在大病籌款這種與時間賽跑的場景里，效率被擠壓，最先付出代價的往往不是機(jī)構(gòu)，而是求助者。

因此，把“真實(shí)與安全”落到實(shí)處不能停留在“平臺多承擔(dān)一點(diǎn)”層面。長遠(yuǎn)且可行的方案，是把核驗與風(fēng)控拆解到多方共同承擔(dān)的機(jī)制里，讓每一方在自己的能力邊界內(nèi)盡責(zé)。

健康可持續(xù)發(fā)展，要靠“能落地”的共治

要真正實(shí)現(xiàn)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，就需要先把責(zé)任、信息與規(guī)則拆開：誰對真實(shí)負(fù)責(zé)，誰提供核驗條件，平臺盡到哪一步算盡職。中國社會科學(xué)院副研究員栗燕杰指出，減壓要先把責(zé)任“放回源頭”——求助人和信息發(fā)布者對信息真實(shí)承擔(dān)首要、最基本的責(zé)任；一旦出現(xiàn)虛假，首先要追究信息發(fā)布者的責(zé)任。

這句話的意義在于：平臺可以承擔(dān)流程核驗與風(fēng)險處置，但不能完全替代信息源頭承擔(dān)首責(zé)。首責(zé)不歸位，平臺就會被迫背負(fù)道德壓力與法律風(fēng)險，形成“單點(diǎn)背鍋”的輿論結(jié)構(gòu)。

與此同時，北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)從司法實(shí)踐角度提出，要讓“盡職”可證明、“免責(zé)”可預(yù)期。他認(rèn)為司法實(shí)踐逐步形成“合理審慎注意義務(wù)”的判斷框架：平臺在能力范圍內(nèi)盡到應(yīng)做之事，應(yīng)當(dāng)依法予以適當(dāng)免責(zé)。

這相當(dāng)于把“合規(guī)”從結(jié)果責(zé)任拉回過程責(zé)任。平臺是否擔(dān)責(zé)，不再只看個案是否絕對真實(shí)，而要看流程是否盡職、處置是否及時、證據(jù)是否可追溯。沒有盡職免責(zé)，平臺就只能把風(fēng)險前置為“更嚴(yán)準(zhǔn)入”。結(jié)果往往不是更安全，而是救助門檻被抬高。

所以，規(guī)范發(fā)展還需落到制度化支撐上來。北京師范大學(xué)民生保障研究中心主任謝瓊強(qiáng)調(diào)要細(xì)化可操作的查驗標(biāo)準(zhǔn)與清單，建立跨部門的信息共享機(jī)制，并形成“平臺審核+公眾監(jiān)督”的雙重防線。信息共享不是口號，它決定平臺能否“有工具可用”。核驗標(biāo)準(zhǔn)也不是紙面規(guī)定，它決定平臺能否“有尺度可依”。水滴公司品牌與公共溝通部副總裁郭愛娣也表示，公眾監(jiān)督要可用，也需產(chǎn)品化。水滴籌通過“證實(shí)/舉報”等機(jī)制承接監(jiān)督，并通過熟人驗證、終止籌款、處置違規(guī)賬號等方式形成閉環(huán)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，多方參與不是說平臺可以把責(zé)任甩出去，而是把平臺從高風(fēng)險單點(diǎn)改造成協(xié)同節(jié)點(diǎn)。協(xié)同治理的目標(biāo)不是“讓平臺更強(qiáng)”，而是“讓體系更穩(wěn)”。

讓平臺成為救助體系的觸發(fā)器和連接器

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不在“查得更細(xì)”，而在“協(xié)同更深”。當(dāng)“真實(shí)與安全”被制度化，平臺角色需要從籌款端前移到救助鏈條，成為制度接口的一部分。北京師范大學(xué)中國公益研究院創(chuàng)始院長王振耀把問題放回社會保障供給結(jié)構(gòu)中來看。他認(rèn)為制度救助存在封頂線，現(xiàn)實(shí)自付形成缺口，社會互助的價值就在于補(bǔ)上“最后一公分或者最后一公里”。

這意味著平臺不應(yīng)只是“發(fā)起和支付的工具”，更應(yīng)成為救助體系的觸發(fā)器與連接器。王振耀以海南“海惠幫”為例：它是由省醫(yī)保部門牽頭，多個系統(tǒng)建立聯(lián)動關(guān)系，民政臨時救助等資源進(jìn)入?yún)f(xié)同，平臺提供補(bǔ)充支持，最終形成跨部門協(xié)同的樣板。

同樣，在浙江縉云縣，水滴籌參與，將協(xié)同做成可執(zhí)行的制度閾值：超過一定額度即觸發(fā)聯(lián)動，多方立即籌措。把“發(fā)現(xiàn)—聯(lián)動—籌措”壓縮為確定流程，個案就不再只是靠情緒推動。這類實(shí)踐的價值，不是制造一個“明星模式”，而是把個人求助從“個案應(yīng)激”推進(jìn)為“制度接口”。

謝瓊進(jìn)一步把協(xié)同創(chuàng)新拆成三件可復(fù)制的事。首先，民政部門主導(dǎo)細(xì)化核驗標(biāo)準(zhǔn)與清單，明確查什么、怎么查、查到什么程度。同時，跨部門信息共享先跑通最小閉環(huán)，并接受試點(diǎn)在推進(jìn)過程中會經(jīng)歷反復(fù)。最后，平臺在流程與風(fēng)控上更開放，讓信任從“相信平臺”轉(zhuǎn)向“看得見的機(jī)制”。

民政職業(yè)大學(xué)社會工作學(xué)院教授趙曉芳則進(jìn)一步建議，行業(yè)要構(gòu)建政府、平臺、公眾多元共治格局，推動平臺從籌款工具升級為資源連接器，深化與醫(yī)療、慈善、保險機(jī)構(gòu)的合作。

這意味著平臺真正的高質(zhì)量發(fā)展，不在“流量更大”，而在能否成為公共救助體系的接口。一端連接患者需求，另一端連接醫(yī)保、民政救助、慈善資源、社會組織與商業(yè)保險的分層供給。換句話說，協(xié)同創(chuàng)新本質(zhì)上也是給平臺減壓。當(dāng)救助被設(shè)計為“觸發(fā)—核驗—分配—跟蹤”的鏈條，真實(shí)與安全才能從道德命題變成制度能力。

以《管理辦法》實(shí)施一周年為節(jié)點(diǎn)，下一階段不宜只問“合規(guī)過沒過關(guān)”，更要問“協(xié)同是否跑通”。而這需要回答這幾個問題：地方試點(diǎn)能否復(fù)制、信息共享能否閉環(huán)、盡職免責(zé)能否可預(yù)期、效率與透明能否兼得，才是個人網(wǎng)絡(luò)救助行業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展的硬指標(biāo)。也只有在這套指標(biāo)之下，個案的情緒才不至于頻繁吞沒制度，社會救助才不會在一次次爭議里被消耗殆盡。

文/新京報記者肖隆平

編輯/鄭偉彬

校對/王心