45歲家長(zhǎng)倒在護(hù)學(xué)崗上，除了折騰家長(zhǎng)一無(wú)是處，就應(yīng)該取消

學(xué)校設(shè)置的護(hù)學(xué)崗真的沒(méi)有存在的必要，在我看來(lái)，這純粹是在折騰家長(zhǎng)。

像這45歲的家長(zhǎng)，又得忙工作，還得去學(xué)校門(mén)口維持秩序，自己本身又有基礎(chǔ)病，基于這情況，學(xué)校安排的護(hù)學(xué)崗，只要厚點(diǎn)臉皮，直接把它拒絕了，那真的能少遭罪，也不至于最后倒在了學(xué)校門(mén)口。

如今人沒(méi)了，留下兩個(gè)未成年的孩子，這何嘗又不是一件悲哀的結(jié)局呢？

這件事學(xué)校的責(zé)任是肯定逃脫不了的，別以為簽署了協(xié)議，就能把自己的責(zé)任全部擇干凈，起碼得保障這兩孩子的生活至成年。

護(hù)學(xué)崗的設(shè)置，本身是圍繞學(xué)校周邊的環(huán)境安全著想，尤其是上下課時(shí)，交通擁擠，容易發(fā)生事故，初衷是好的，但我仍舊是堅(jiān)決反對(duì)。

學(xué)校不應(yīng)該讓家長(zhǎng)過(guò)度參與到非教學(xué)任務(wù)中，更別打著自愿的原則讓家長(zhǎng)參與，這些都是不現(xiàn)實(shí)的。

有的家長(zhǎng)參與了，非得道德綁架其他家長(zhǎng)，認(rèn)為自己參與了，別人也得參與其中，否則就是在蹦自己的服務(wù)。

可是學(xué)校又不是沒(méi)有保安，他們本身的責(zé)任就是保護(hù)學(xué)校及師生的安全，而且這種高風(fēng)險(xiǎn)的事件不常發(fā)生的，有了學(xué)校保安，已經(jīng)綽綽有余。

哪怕突然發(fā)生事故，保安應(yīng)對(duì)能力不足時(shí)，其他家長(zhǎng)也斷然不會(huì)袖手旁觀，眼睜睜看著歹徒危害校園，對(duì)學(xué)生造成人身傷害。

退一步說(shuō)，哪怕護(hù)學(xué)崗上有家長(zhǎng)參與了，遇到這些危急的事，他們也沒(méi)有足夠的能力來(lái)處理，還不是需要大家同心協(xié)力，才能共渡難關(guān)嗎？

而且平時(shí)的話(huà)，還得花一兩個(gè)小時(shí)

既然有或者沒(méi)有，結(jié)局都是一樣的，真的沒(méi)有必要單獨(dú)設(shè)置護(hù)學(xué)崗，給家長(zhǎng)添麻煩。

至于上下課時(shí)出現(xiàn)的擁堵情況，那就讓學(xué)校和當(dāng)?shù)氐慕还軈f(xié)調(diào)，讓他們安排人過(guò)來(lái)指揮交通。專(zhuān)業(yè)的事還是得交給專(zhuān)業(yè)的人，而不是讓家長(zhǎng)在瞎指揮。

若是一些特殊情況，這只能說(shuō)平時(shí)需要學(xué)校加強(qiáng)對(duì)保安的演練和培訓(xùn)了，起碼要求保安隊(duì)伍中，年輕的保安占有一半，而不是全部都是一些老年人。

突發(fā)情況，靠這些老的保安，哪怕有心也是無(wú)力了。

家長(zhǎng)只能作為一個(gè)補(bǔ)充，而不是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的崗位，替學(xué)校服務(wù)，不然真的倒反天罡，家長(zhǎng)成了學(xué)校的打工人了。

所以，取消護(hù)學(xué)崗，解放家長(zhǎng)的時(shí)間。