出借銀行賬戶后一對夫妻陷“涉詐案”：賬戶凍結，被劃扣10萬余元

來源：紅星新聞

“我和老婆都是很多年前辦的銀行卡，當時辦卡也沒人提過不能外借，實在是不知道出借卡是違法的。”日前，北京的任先生向紅星新聞求助，稱自己7月時為幫朋友做生意，出借了自己與妻子的銀行賬戶幫忙收轉錢款，卻不曾想資金涉詐，導致其相關賬戶被凍結，最后還被劃扣了10萬余元。
任先生認為，自己事先并不知道資金涉詐，其行為僅為交易步驟，且自己也并未獲利，只是出于善意幫助朋友，應當被認作“善意第三方”，“出借卡的錯我認，但我們被劃扣的10萬余元又該找誰要回來？”

對此，負責偵辦該起案件的寧夏警方在接待任先生時曾回復稱，其資金返還程序沒有問題，任先生等有出借行為導致錢被劃扣了，也是沒有辦法的事情。同時，警方也表示，如果任先生等人覺得警方有任何的執法漏洞或錯誤，可以訴訟或選擇其他反映渠道。

針對該起案件，有律師認為，從現有事實和法律依據來看，任先生夫妻出借銀行卡的行為存在違法性，應當就其出借銀行卡的違法性承擔責任。另外，雖警方的凍結行為有法律依據，但劃扣行為需審查其合法性，“若任先生方主張的‘善意第三方’身份成立，則其被劃扣的款項應不被追繳。”律師建議任先生夫妻提交書面申訴，并附上證據材料。

幫朋友“收轉交易資金”

夫妻倆卷入涉詐案

事情源于胡某發布在社交平臺上的一則顯卡售賣信息。

胡某發到網上的顯卡售賣信息

據胡某介紹，今年7月，他通過朋友了解到轉賣一張電腦顯卡可獲取200元跑腿費后，便在社交平臺發布了一則“4090白牌渦輪24G，現貨找我”的售賣信息。很快，一名自稱是買家的網友找上他，稱自己需為工作室購買多張顯卡，并相繼以郵寄、代取等方式下單。

“一張顯卡的價格是2萬，他說先買一個測試看看。另外他想拿回扣和避稅，就要求我提供私對私的賬戶。”胡某告訴紅星新聞，因自己持有的銀行賬戶轉出受限3000元，他便找到好友任先生，請其提供銀行賬戶幫忙收轉交易資金。

在胡某提供的多張他與上述買家的聊天截圖里，記者看到，該網友先后在7月22日、24日、25日，以及28日向胡某下單多張顯卡。其間，7月22日與24日共有12萬元打入了任先生的銀行賬戶；7月25日與28日則共有30萬元打入了任先生妻子張女士的銀行賬戶。

買家曾回復胡某銀行的“資金保留”短信屬于風控，去銀行解開就行

另外，記者也注意到，在他們的聊天截圖里，胡某曾在7月25日將張女士收到的銀行風險提示短信“賬戶（卡）中20萬元資金處于保留狀態，暫時無法使用”發給買家，詢問對方賬戶是否有問題。對此，該買家表示，這屬于風控，去銀行解開就行。

“一開始對方是把錢打到我的賬戶上，但我的賬戶每天轉出額度是5萬元，無法完成大額度交易，就找來我妻子幫收。”任先生告訴記者，每次對方將錢打入自己賬戶后，他便反手轉賬給了顯卡的商家，自己并未獲利。即使是7月25日收到對方錢款后被銀行“風控”，他們也用了自己另外的銀行賬戶內的錢轉給了商家。

任先生說，7月28日，他們在收到對方轉賬時，突然接到了警方提示資金涉詐的電話，便立即阻止了對方繼續打款的舉動，并聯系胡某報警反映情況。“事后我們了解到，是有資金涉詐受害人在寧夏報案，我和妻子的銀行賬戶因收轉了涉詐資金被凍結了。”

因有出借卡行為

賬戶被凍結且劃扣10萬余元

任先生說，他們本以為隨著自己的報案以及配合警方提交相關記錄，自己的銀行賬戶就可以恢復正常，但沒想到等來的卻是賬戶被劃扣錢款的消息，“9月，我妻子被凍結的銀行賬戶被劃扣了10萬余元。”

張女士的銀行賬戶被劃扣10萬余元

任先生提供的交易明細截圖顯示，尾號8218的工行用戶（張女士持有）在9月12日被劃扣100454元，余額3276.23元，對方戶名為“其他應付款個人賬戶凍結劃扣資金過渡戶”。據任先生稱，事后他們曾前往銀行柜臺詢問情況，工作人員表示系警方劃扣，“給我們看了個文件名字，但不給看具體內容。”

對于這一情況，任先生表示不能接受。他認為，自己事先并不知道對方是騙子，其行為僅為交易步驟，且自己也并未獲利，只是出于善意幫助朋友，應當被認作“善意第三方”，“我什么都沒有得到，反倒被迫損失了10萬余元，我也是受害者。”

為搞清緣由，任先生夫妻曾多次與負責偵辦此案的寧夏警方聯系，但未能得到解決。11月27日，紅星新聞與任先生、胡某一同前往銀川市金鳳區公安分局詢問情況，一相關負責人接待了任先生與胡某。

據胡某提供的此次接待錄音顯示，相關負責人在了解大致情況后稱，該局所有的凍結（行為）都是要跟銀行，以及上級單位審批的，其資金返還程序沒有問題，“你有（銀行卡）出借行為導致錢被劃扣了，那是沒有辦法的事情。”

而當任先生提出想要警方出具一份劃扣的事由文書等材料時，該負責人則表示，相關的返還文書是給銀行出具的，是對公的文書，并不是對某個人出示，且文書上面還涉及多人的卡號、姓名、身份證號等隱私信息，“你要看可以，但復印帶走是不行的。”另外，該負責人也表示，如果任先生等人覺得警方有任何的執法漏洞或錯誤，可以訴訟或選擇其他反映渠道，“這個錢一毛錢沒有落到公安機關口袋里面，全額還給被害人的。”

此外，記者也從任先生處了解到，此前他們曾向銀川市金鳳區人民檢察院郵寄了一份函件，反映金鳳區公安分局在劃扣他們銀行賬戶錢款時存在違法行為。11月18日，該院回復任先生稱，經審查該院認為現有證據無法證實公安機關存在違法行為。

律師解讀：

需證明自己系“善意第三方”

建議申訴并附證據材料

11月28日，紅星新聞從金鳳區公安分局政工室處了解到，任先生等人所涉及的詐騙案目前仍在偵辦中，相關情況暫不便告知。此外，任先生也在12月30日向記者表示，其目前已打算咨詢律師對寧夏警方進行起訴。

針對上述情況，廣東淳鋒律師事務所律師唐恬表示，根據《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》，出借銀行賬戶本身就是違反金融管理法規的行為，可處以1000元至3萬元不等的罰款，“在刑事領域，由于電信詐騙類型案件的特殊性，公安機關可以以《電信網絡新型違法犯罪案件凍結資金返還若干規定》為依據，對案涉的資金賬戶進行凍結，并經查明凍結資金確屬被害人合法財產、權屬明確無爭議后，向被害人進行資金返還。”

唐恬說，在這個過程中，核驗賬戶內資金是否“明確無爭議”以及確認案涉賬戶所有人是否為善意第三人十分重要，直接決定了公安機關是否應當實施涉案凍結資金返還工作，“很多人會天然地認為對案涉資金為非法資金‘并不知情’就應當被推定為善意第三人，但是司法實踐中，‘應當知道’而未盡到注意義務的，也可能被推定為‘明知’。例如，交易價格是否明顯低于市場價、交易方式是否異常隱蔽、對方身份是否可疑等，都是可能作為判斷當事人是否‘應當知道’的因素。”

北京市中聞（西安）律師事務所律師譚敏濤則向記者表示，在上述事件中，警方的凍結行為有法律依據，但劃扣行為需審查其合法性，“判斷善意或故意需綜合全案證據進行判斷。警方依據《刑事訴訟法》第144條，對涉嫌犯罪的賬戶進行凍結，是合法的偵查措施，而劃扣行為涉及對涉案財產的處置。若任先生夫妻能證明其系‘善意取得’，則其取得的款項不應被追繳。”

對于如何判斷是否“善意取得”，譚敏濤解釋說，需考慮是否支付合理對價、是否明知款項系違法犯罪所得、交易過程是否符合常理以及是否有異常情況等，“目前，寧夏警方認為任先生夫妻‘出借銀行卡是違法行為’，傾向于認定其存在過錯。但任先生夫妻主張其系‘善意第三方’，需提供證據證明其對資金來源不明知、交易過程系正常、也未獲利等情況進行說明。”

“任先生夫妻出借銀行卡的行為存在違法性，應當就其出借銀行卡的違法性承擔責任。如果其主張的‘善意第三方’身份若能成立，則其被劃扣的款項應不被追繳。”譚敏濤表示，任先生夫妻可以向寧夏警方或其上級機關提交書面申訴，附上證據材料。

紅星新聞記者 羅夢婕 受訪者供圖

編輯 楊珒

審核 王光東