澤連斯基赴美求援！向美國提一要求，特朗普潑冷水，中方亮明立場

哈嘍，大家好！小洲這篇國際評論，主要來分析澤連斯基趕赴美國與特朗普會談，將對俄烏局勢產生什么影響？中國的表態又體現了中方在俄烏沖突中什么樣的態度？

12月28日烏克蘭總統澤連斯基趕赴美國再次針對俄烏和平協議與特朗普進行會談。

會談結束后，澤連斯基難掩興奮，高調宣稱會晤“非常成功”，美烏團隊近幾周的努力收獲“重大成果”。

12月29日英國《衛報》援引澤連斯基的表態，引發國際輿論嘩然。

據澤連斯基表示，他告訴特朗普烏方希望考慮為期30年、40年甚至50年的保障，這將是特朗普總統的歷史性決定。

澤連斯基之所以敢提出如此長遠的安全保障要求，并非一時沖動。

在他看來安全保障是“實現持久和平的關鍵里程碑”，而當前的協議草案中，美國承諾的15年安全保障期限，顯然無法讓他安心。

會談后他高調宣布美烏雙方已就安全保障方面“完全達成一致”，美歐烏三方也“接近達成一致”，軍事層面安排全部談妥，經濟與繁榮計劃進入最終完善階段。

但現實卻給了澤連斯基一記重擊，盡管他將會談形容為“非常成功”，但特朗普的表態卻透露出截然不同的信號。

12月28日與澤連斯基會晤后，特朗普的表態簡潔卻極具分量，直接給澤連斯基的“樂觀情緒”潑了一盆冷水。

他表示烏克蘭領土問題仍未談妥，但雙方已就“20點和平計劃’達成‘約95%”的共識。

事實上領土問題一直是俄烏和談的“死結”，也是美烏之間心照不宣的矛盾點。

此前美烏在柏林舉行的會談中，美方就曾建議澤連斯基放棄頓巴斯等俄方實際控制的領土，理由是如果戰事持續，烏克蘭可能在未來數月內徹底失去這些土地。

盡管澤連斯基否認這是美方的正式要求，僅稱是美方轉達的俄方訴求，但這一細節足以說明，美國在領土問題上的立場與烏克蘭存在明顯差異。

特朗普的“冷水”不僅源于領土問題的僵局，更源于美國自身的戰略考量。

對特朗普政府而言，推動俄烏和談、提供安全保障，本質上是為了維護美國在歐洲的戰略利益，而非單純“幫助烏克蘭”。

此外歐洲多國雖對美烏達成的安全保障框架表示歡迎，但在具體的兵力部署、責任劃分等問題上仍存在分歧，所謂“歐洲主導、美國支持的烏克蘭多國部隊”尚未形成明確方案。

特朗普口中的“95%共識”，更像是雙方為了各自政治目的而達成的“表面默契”，一旦觸及領土、責任分擔等核心問題，共識隨時可能破裂。

澤連斯基或許也清楚這一點，他之所以高調宣揚會談成果，甚至提出50年安全保障的“激進訴求”，某種程度上也是在向美國國內和歐洲傳遞信號，試圖通過輿論壓力倒逼各方兌現承諾。

但特朗普的冷靜表態，無疑讓這場“求援之旅”的最終成果，變得撲朔迷離。

就在美烏會談的余波尚未平息時，澤連斯基此前的一番言論，將中方推向了輿論焦點。

據外媒記者在12月29日外交部例行記者會上提問，澤連斯基在前往美國之前曾表示，“遺憾的是，他并沒有看到中國有意愿協助推動和平”。

面對這一質疑，外交部發言人林劍作出明確回應，亮明中方在烏克蘭問題上的一貫立場。

中方支持一切有利于和平解決烏克蘭危機的努力，希望各方通過對話談判，盡早達成一份公平、持久、有約束力的和平協議。

林劍的表態簡潔有力，直接回應了澤連斯基的質疑，他強調烏克蘭危機爆發以來，中方一直同包括俄烏在內的有關各方保持密切溝通，始終致力于停火止戰、勸和促談，所做的努力國際社會有目共睹。

早在2025年6月和7月的聯合國安理會會議上，中國常駐聯合國副代表耿爽就多次呼吁俄烏雙方保持和談勢頭，鼓勵開展更多增進信任、調解斡旋的外交努力，并敦促美方停止無端指責、多為停火止戰做實事。

中方始終堅持不向沖突任何一方提供致命武器，嚴格管控軍民兩用物項出口，在復雜的局勢中堅守客觀公正立場，為推動危機政治解決營造積極氛圍。

這種“平等協商、互利共贏”的和平理念，與澤連斯基寄望于“外部強力保障”的思路，存在天然的認知差異。

但國際社會對中方的努力有著清晰的認知，中方推動的“共同、綜合、合作、可持續的安全觀”，為解決烏克蘭危機提供了全新思路。

中方與俄烏雙方的持續溝通，為保持對話渠道暢通發揮了重要作用，中方對人道援助的積極參與，為緩解烏克蘭民眾的苦難提供了實際支持。

這些努力都不是“口頭表態”，而是實實在在的行動，林劍在回應中強調，中方“將繼續為此發揮建設性作用”，這一表態既是對澤連斯基質疑的回應，也是對國際社會的承諾。

在美烏博弈陷入“安全訴求與領土分歧”僵局的背景下，中方的理性聲音無疑為打破僵局、推動真正的和平，提供了重要支撐。

澤連斯基的50年安全訴求、特朗普的領土問題冷水、中方的勸和促談立場，三者交織在一起，勾勒出當前烏克蘭危機的復雜圖景。

這場看似聚焦于美烏會談的外交事件，實則是多重利益博弈的集中體現，而其最終走向將深刻影響歐洲乃至全球的安全格局。

美烏雙方的“共識”難以掩蓋深層次矛盾，澤連斯基渴望通過綁定美國獲得長期安全保障，徹底擺脫對俄羅斯的戰略恐懼。

特朗普則希望通過推動和談，塑造自己的“和平總統”形象，同時以最小的代價維護美國在歐洲的主導地位。

這種“各取所需”的合作，在領土問題等核心分歧面前，隨時可能面臨考驗。

更重要的是美國國內的政治博弈、歐洲盟友的利益訴求，都將成為影響美烏協議落地的關鍵變量。

澤連斯基堅持不放棄領土的立場，與俄方的訴求形成直接對立，這也是特朗普點明“領土問題未談妥”的根本原因。

如果美烏不能在領土問題上找到平衡點，即便達成了安全保障協議，也難以實現真正的持久和平。

而作為秉持客觀公正立場的大國，中方的勸和促談努力將成為推動局勢降溫的重要力量。

不同于美烏之間的“利益綁定”，中方主張的和平方案，更注重兼顧各方合理安全關切，更符合國際社會的共同利益。

未來隨著時間的推移，美烏之間的“共識”將面臨更多現實考驗，領土問題的僵局也需要各方拿出更大的政治勇氣和智慧來打破。

但我們有理由相信，和平與發展是時代的主題，任何試圖通過軍事手段、利益綁定解決問題的做法，都難以持久。

只有堅持對話談判、平等協商，才能真正實現烏克蘭的持久和平，才能維護歐洲乃至全球的安全穩定。