為什么說到“美國斬殺線”，就有國人不高興了？

最近，“美國斬殺線”成了一個熱門話題。

這一概念，起源于網絡游戲，指游戲玩家的“血量”過低時，將被對手一招斃命。

在美國，有些中產遇到困境，底層很多“白卡”（一項公共醫療保險計劃，主要面向低收入人群）被取消，只好流落街頭，觸及“斬殺線”。

美國住房和城市發展部報告顯示，2024年超過77萬人被統計為無家可歸者。

不少人寫文章分析美國社會那些“跌落階層”的殘酷現實，看完讓人不禁感慨：相比之下，中國在社會保障和扶貧方面的做法，確實讓許多普通人感受到了國家的溫度。

這不是盲目自信，而是事實。

在中國，尤其是農村和基層，社會保障的覆蓋面和實用性，已經滲透到生活的細節里。

比如養老金：從未繳納過的60歲以上老人，允許一次性補繳，最低一檔每年只需幾百元，而每月能領到一兩百元。算算收益率，高得驚人。

再比如新農合：一年400多元，能覆蓋大部分醫療支出，對普通家庭來說，是實實在在的“兜底”。

這還只是一個小切面。

從防止返貧的機制，到城市流浪人員的收容安置，中國在這些年做出的努力，幾乎反映在每一個城市的街巷——流浪者少了，極端貧困少了，這是一種肉眼可見的改變。

對于廣大中下層群體而言，國家的保障網絡或許不完美，但它確實在運轉，在接住那些可能墜落的人。

可是，偏偏有人看不下去。

一個叫“木蹊說”的公眾號發了篇文章，標題很扎眼：《賬不對了，開始熱炒“斬殺線”》。

文章的核心觀點，可以概括為一句靈魂質問：

“你們光嘲笑美國，怎么不看看中國自己的問題？外賣騎手困在算法里、35歲職場危機、疫苗后遺癥……這些難道不值得批評嗎？”

出乎意料的是，這篇文章獲得了很多點贊。

這種邏輯，其實非常詭異。

就好比兩個人站在一起：

一個人（A）頭發斑禿嚴重，另一個人（B）只是有幾根白頭發。

這時候B說了一句：“A，你禿得這么厲害，平時頭皮得多難受啊?！?/p>

這本來是出于同情的一句提醒，也是基于事實的觀察。

但“木蹊說”們的反應卻是：

“你B憑什么說A？你自己不也有白頭發嗎？五十步笑百步！”

這句話，徹底攪渾了討論的水。

孟子說的“五十步笑百步”，本意是諷刺逃避本質問題的行為。

但現在，它被一些人拿來當作“禁止批評”的擋箭牌——只要你也有問題，你就沒資格說別人。

這恰恰消解了“諍友”的價值：真正的朋友，會指出你的問題，幫你變得更好。

如果每次批評都要被反問“你自己就沒問題嗎”，那結果就是：無人進步，只?；ハ嗨﹀仭?/p>

更值得警惕的是這種心態背后的“雙標”。

當中美對比時，這些人自動帶入“裁判”角色，堅決反對“長他人志氣，滅自己威風”，卻對中國的進步視而不見，對美國的困境輕描淡寫。

他們似乎活在一個濾鏡世界里：歐美福利好、生活幸福是“必然真相”，中國做得好卻是“宣傳套路”。

問題是，批評與肯定，從來不是單選題。

中國有沒有問題？當然有。

35歲危機、平臺算法剝削、公共事件追問……這些議題每天都在被討論，從媒體到民間，從未停止。

但指出中國的問題，和肯定中國的成就，并不矛盾。

同樣的，指出美國的社會問題，也不等于全盤否定美國。

那為什么一旦有人肯定中國的社會保障，就要被扣上“無腦贏麻”的帽子？

為什么一批評美國，就有人跳出來說“先管好你自己”？

因為這本質上是一種“反思癖”。

在這些人眼中，中國必須永遠處于“贖罪狀態”，不配肯定，只配反思。

而西方則永遠處于“參照系高位”，不能批評，只能仰望。

他們用“理中客”的話術，包裝的其實是一種逆向民族主義——

仿佛批評中國才是清醒，表揚中國就是愚昧；

體諒西方才是格局，指出西方問題就是狹隘。

但世界不是這樣運行的。

真正的自信，是既能看見自己的不足，也能坦然肯定自己的成績；

既能學習別人的長處，也能客觀批評別人的缺陷。

當我們談論“美國斬殺線”時，我們不是在炫耀“贏”，而是在思考：

一個社會該如何接住墜落的人？

國家應該在哪些地方用力，才能讓普通人活得更有尊嚴？

最后想說：

中國的發展，從來不是在真空中進行的。

它有瑕疵，有疼痛，也有溫度，有進步。

而有些人，寧愿對萬里之外的苦難視而不見，也要對身邊的溫暖冷嘲熱諷。

這不是清醒，這是偏執。

這不是建設，這是拆臺。

如果我們連肯定自己值得肯定的地方都要畏縮，

如果我們連批評別人該批評的問題都要自我審查，

那所謂的“國際視野”，也不過是另一種精神枷鎖。

自信，是從學會平視開始的。

既平視他人，也平視自己。