靈超被曝“打粉絲”：私生飯騷擾頻發，明星暴力反擊成解題良方？

一段手機拍攝的沖突視頻在網絡瘋傳，藝人靈超情緒激動地搶奪手機、拉扯頭發，而自稱被暴力對待的私生飯卻發朋友圈稱“正在和靈超自由搏擊中”。

兩段視頻被發布到網上，靈超在濟南東站停車場搶奪一名女性手機并導致對方摔倒，隨后在行駛車輛旁拉扯對方頭發使其倒地。

事件迅速登上熱搜，“靈超機場打粉絲”成為文娛熱搜第一，但很快被糾正事發地為高鐵站。

經紀公司迅速回應，稱靈超僅“搶奪對方手機并摔壞屏幕”，未發生任何肢體暴力，且地點是高鐵站而非機場。

靈超抓著女子頭發拉倒在地

“靈超機場打粉絲”的消息最初在社交媒體上流傳，但事實是沖突發生在濟南東站。

網絡上流傳著兩段不同的視頻。第一段在停車場拍攝，畫面中靈超搶奪一名女性的手機并摔壞屏幕，過程中有明顯的拉拽動作，導致對方摔倒在地。

第二段視頻則在行駛車輛旁拍攝，靈超情緒激動地抓住一名女性的頭發向后拉扯，導致對方仰面倒地。

經紀公司否認肢體暴力

靈超所屬經紀公司迅速發布聲明，強調靈超僅是“搶奪對方手機并摔壞屏幕”，并未對涉事者實施任何肢體暴力。

該聲明還澄清沖突實際發生于高鐵站，而非最初傳聞中的機場。公司稱涉事者為長期騷擾的私生飯，雙方已就手機損失協商賠償。

令人意外的是，疑似被打者在朋友圈回應了此事，發帖稱“我正在和靈超自由搏擊中”，言語間似乎并未對此事感到憤怒，反而顯露出不同尋常的興奮。

她的這種反應被社交媒體用戶評價為“一個愿打一個愿挨”，使得事件的復雜性進一步增加。

暴力行為與侵犯隱私如何平衡？

圍繞這一事件的網絡討論迅速形成了兩派鮮明對立的觀點。

一方認為無論被打者是什么身份，暴力行為本身就是不可接受的。“打人就是不對，畢竟他是個公眾人物啊”，“沒有動用私刑的權力”。“ss如果想是可以讓lc行政處罰的吧？”有網友發出這樣的疑問。

另一方則強調私生行為的嚴重侵犯性。“世界上并不是所有東西都能拿錢買到，而隱私與安全，正是無價的”。

這一派觀點認為，當個人隱私與公眾安全不斷被侵犯，要求一個人永遠處于不會憤怒的狀態并不現實。

私生問題頻發

此次沖突并非靈超首次遭遇私生困擾。今年10月，他曾公開表示“私生粉法庭見”，稱遭到偷拍、造謠、煽動輿論等報復性行為。

此前，靈超曾在簽售會上直接趕走私生粉，并多次公開發文抵制私生行為。這已不是個別現象，而是娛樂圈長期存在卻難以根除的問題。

私生行為與普通粉絲行為的根本區別在于是否尊重藝人隱私與個人空間。長期跟蹤、酒店蹲守、非授權拍攝等行為嚴重侵犯藝人合法權益。

根據網絡上流傳的私生截圖，案發地點濟南東站并不存在付費或會員制的VIP通道，這意味著藝人在某些公共場所難以避免與私生的接觸。

法律與隱私邊界

從法律角度看，明星面對私生騷擾時采取暴力手段并非合理選擇。法律界人士普遍認為，面對騷擾，報警或采取法律途徑才是正確選擇，而非私下使用暴力。

盡管對“打私生是否得當并合法”的討論中存在不同聲音，但有觀點指出“罔顧前因后果依然是不公平的”，暗示這一爭議需要更全面的考量。

事件中的矛盾折射出公眾人物隱私權保護的困境。對于藝人和粉絲之間應有邊界，社會尚未形成清晰共識。

私生群體常將侵犯與暴力異化為親密互動。這種心理狀態的特殊性使得問題更加棘手。

事件發生后，疑似被打私生飯在朋友圈寫道“我正在和靈超自由搏擊中”，將一場沖突描述為親密互動。

網絡爭議依然火熱進行中。一方嚴詞譴責暴力，另一方則強調“當個人隱私與公眾安全不斷被侵犯，要求一個人永遠處于不會憤怒的狀態并不現實”。

警方至今未有正式通報，事件最終可能以雙方和解收場。但對這場沖突的討論，已經超出了單一事件本身。

靈超（didi），本名李英超，2001年1月9日出生于中國河北省，中國內地流行樂男歌手，男子演唱組合ONER成員，畢業于上海戲劇學院2019級戲劇影視表演專業。