普京使出鐵腕手段，推行國有化不容反對，逼得寡頭集體上書求活路

普京用鐵腕手段推行國有化，逼得寡頭集體上書“求活路”。

俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)盟人士透露稱，一批俄羅斯企業(yè)高管在與普京進行年度對話時遞交了一封信，闡明了他們對于俄羅斯政府以強力手段推行“國有化”的擔憂。

?——【·強力國有化并非突發(fā)舉措，而是戰(zhàn)時經濟的必然選擇·】——?

沖突初期，俄羅斯便以反制裁名義沒收西方在俄資產，近兩年則將調控范圍延伸至本土私營企業(yè)，覆蓋莫斯科機場、遠東港口、金礦、食品集團等基礎設施、民生保障及工業(yè)生產關鍵領域。

此舉核心動因在于國家財政壓力加劇，前線軍費消耗巨大，而西方制裁導致俄羅斯油氣收入減半、外匯儲備凍結、國際借貸渠道中斷，唯有向內整合優(yōu)質資產，才能保障前線物資供應與國家運轉。

部分觀點提出，即便財政緊張，也不應無償征用私人資產，這與寡頭群體的訴求一致。他們在致普京的信函中明確主張，國家若確有需求，應通過市場化收購流程獲取資產，而非直接征用。

但寡頭群體忽視了俄羅斯已實質進入戰(zhàn)時經濟狀態(tài)的現(xiàn)實，盡管未正式頒布戰(zhàn)時法令，但特殊時期國家利益始終處于優(yōu)先地位，私人財富在國家安全需求面前需讓渡話語權。

戰(zhàn)時資源調配的緊迫性，決定了國家必須優(yōu)先動用核心資產保障存續(xù)，而非遵循常規(guī)市場交易流程。

此次被國有化的資產均非普通中小企業(yè)，而是與戰(zhàn)爭進程密切相關的戰(zhàn)略資產。

軍工企業(yè)、物流港口、能源公司等領域的國家直接掌控，能夠確保戰(zhàn)時物資調配不受私人利益導向干擾。私營企業(yè)以盈利與生存為核心目標，在制裁壓力下可能出現(xiàn)減產、停產等情況，國家接管后可通過行政調控保障生產持續(xù)，優(yōu)先滿足前線需求與民眾基本生活供給。

2022年至2025年間，俄羅斯國有化企業(yè)價值從1.3萬億盧布攀升至4萬億盧布，這一數據變化背后，是克里姆林宮強化國內資源掌控的緊迫感——戰(zhàn)爭的最終勝負，本質取決于國家資源動員能力。

?——【·寡頭集體上書的核心訴求，是擔憂特權時代終結·】——?

此次集體上書的主體并非普通企業(yè)主，而是俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)盟核心成員，這些群體掌控俄羅斯實體經濟命脈，曾是普京政權的重要支持者，如今成為國有化重點調控對象，其生存焦慮顯著上升。

2025年底與普京的閉門會議中，該群體遞交聯(lián)名信函表達訴求，這一行為打破以往私下溝通的慣例，實質是對自身既得利益受損的擔憂。

寡頭群體此前已提出過類似訴求，2023年的年度會晤中便曾指出國有化舉措的弊端，當時普京認可相關問題并承諾推進解決，但兩年內未落實具體措施，這促使寡頭群體在2025年年終會議中再次明確表達異議。他們主張建立“明確的法律邊界”，本質是希望維持常態(tài)市場環(huán)境下的私有產權保障機制。

但在戰(zhàn)時經濟框架下，財富的核心屬性已從資產負債表的數字轉化為國家對產能、資源、供應鏈的絕對動員權，寡頭群體對這一核心邏輯的認知存在偏差。

關鍵在于，寡頭群體的財富與權力并非源于公平市場競爭，而是依托克里姆林宮的特許授權。

普京執(zhí)政初期，清理了葉利欽時代掌控國家權力的“七大寡頭”，同時扶植起一批新寡頭勢力。這些新寡頭本質上是國家經濟繁榮時期的儲備資源，在戰(zhàn)時經濟的特殊階段，自然需要承擔相應的國家責任。

此前，寡頭群體借戰(zhàn)爭經濟紅利實現(xiàn)資產擴張，2024年俄羅斯億萬富翁數量創(chuàng)歷史新高，總財富接近戰(zhàn)前峰值，但當需要讓渡利益保障國家存續(xù)時，便明確表達反對。

有匿名企業(yè)家表示，其核心擔憂并非資產被征用，而是缺乏明確的法律邊界，任何企業(yè)都可能以“國家需要”為由被接管，實質是擔憂長期享有的特權地位徹底喪失。

?——【·強硬舉措背后是大國擔當，彰顯對國家的責任意識·】——?

針對普京的強硬舉措，存在“可能引發(fā)資本外流、精英群體離心”的質疑。事實上，普京對當前俄羅斯的戰(zhàn)略處境有著清晰認知，國家已處于退無可退的關鍵階段。

若對寡頭群體妥協(xié)，可能導致前線物資供應中斷，進而引發(fā)國家層面的系統(tǒng)性危機；若堅持強硬立場，則需應對商界群體的壓力，這一決策本身存在兩難性。

即便如此，普京仍推動國有化進程持續(xù)落地，這一選擇并非激進冒進，而是大國領袖對國家與民眾的責任體現(xiàn)。

需明確的是，當前俄羅斯寡頭群體已喪失以往左右國家政權的能力。普京執(zhí)政二十余年，通過一系列舉措徹底剝離了寡頭群體的政治影響力。

此前，銀行大亨奧列格·廷科夫因批評戰(zhàn)爭政策，次日便面臨國有化威脅，最終只能以實際價值3%的價格轉讓銀行資產，損失近90億美元后流亡海外；前俄羅斯首富霍多爾科夫斯基因組建親民主組織，被判處10年監(jiān)禁，其掌控的企業(yè)也被納入國有化范疇。

這些案例充分表明，即便寡頭群體集體上書，其博弈籌碼依然有限，財富來源的特許屬性決定了他們無法與國家權力形成實質性對抗。

同時，普京的強硬舉措并非無差別調控，而是精準指向關鍵戰(zhàn)略資產，普通中小企業(yè)與民生領域未受影響。政府通過這一舉措，旨在避免企業(yè)主因恐慌情緒暫停投資、轉移資產。

當前，部分企業(yè)已因國有化預期擱置設備更新計劃，國際合作項目也出現(xiàn)停滯，若不及時通過行政手段穩(wěn)定局面，可能導致俄羅斯經濟基礎動搖。本質而言，普京推進國有化的核心目標是守護國家經濟基本盤，保障前線物資供應與民眾基本生活需求，這一邏輯與國家遭遇危機時凝聚全民力量共渡難關的治理原則一致。

信息來源：