員工因工作飽和拒絕“加活”被開除，法院：公司安排不合理、屬于違法解除，賠償12萬元！

極目新聞記者 姚赟

因工作飽和、拒絕接手離職同事的工作，某食品公司員工高某紅被公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由開除，且未獲任何補(bǔ)償。近日，記者從人民法院案例庫公布的一起案例了解到，該公司被法院判處支付違法解除勞動合同賠償金120094元。

2017年4月21日，高某紅入職某食品有限公司。2020年9月1日，高某紅與該公司北京分公司（以下簡稱某食品北京分公司）簽訂勞動合同，合同期限自2020年9月1日起至2025年7月31日止。

2023年3月，公司人事變動，高某紅接手了一位同事的業(yè)務(wù)，其對接的銷售人員從18名驟增至52名，工作量大幅上升。同年3月，公司通知她再接手另一名離職同事劉某訂單業(yè)務(wù)。

高某紅以“工作量已飽和”為由多次拒絕，公司隨即以“拒絕正常工作交接、構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由，在連發(fā)兩份書面警告后，于2023年6月發(fā)出《辭退通知書》開除高某紅，未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。高某紅離職前12個月的月平均工資為人民幣9238元。

高某紅隨后提起勞動仲裁，但被駁回；高某紅不服，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。高某紅訴稱，自己的工作與劉某負(fù)責(zé)的電商訂單工作性質(zhì)不同，工作方法也有差異，沒有多余時間完成新增工作，拒絕接受新增工作量，公司以此為由解除勞動合同違法。

公司辯稱，公司考慮到系統(tǒng)優(yōu)化和業(yè)務(wù)量下降等因素，安排高某紅兼任相關(guān)工作是合理的，根據(jù)勞動合同，其多次拒絕工作安排屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，解除勞動合同無需支付經(jīng)濟(jì)賠償。

2025年1月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出判決：某食品北京分公司支付高某紅違法解除勞動合同賠償金120094元。宣判后，某食品北京分公司不服，提起上訴。法院駁回上訴，維持原判。

本案爭議焦點為：以“拒絕正常工作交接、工作安排”為由解除勞動合同是否違法？法院認(rèn)為，第一，該公司工作安排不合理，用人單位雖有自主管理權(quán)，但不得違反勞動定額、變相強(qiáng)迫加班。高某紅此前已接手他人工作且量已飽和，新舊業(yè)務(wù)差異大，公司強(qiáng)行加派任務(wù)屬于不合理安排。

第二，高某紅不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，其拒絕是基于工作飽和的合理解釋，而非無故拒絕；其行為未對公司運營造成實質(zhì)性阻礙，不屬于“不服從工作安排”。第三，公司處罰應(yīng)“過罰相當(dāng)”，高某紅日常履職正常，僅因拒絕不合理增量工作即被開除，處罰畸重，屬于違法解除，公司應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。

（來源：極目新聞）