6歲女童練習(xí)“下腰”致截癱，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被判負(fù)全責(zé)，經(jīng)營(yíng)者此前因逃避執(zhí)行被刑拘

2019年，湖北咸寧的6歲女孩小諾在舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)練習(xí)“下腰”導(dǎo)致截癱。經(jīng)4年訴訟的三次審理，今年8月，湖北省高級(jí)人民法院再審改判培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)全責(zé)，賠償傷者164萬(wàn)余元。 小諾母親對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆賹徟袥Q生效后，扣除此前已執(zhí)行的款項(xiàng)，機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者杜某仍有數(shù)十萬(wàn)元賠償款未執(zhí)行。杜某回應(yīng)記者稱(chēng)，其并不認(rèn)可再審判決，將申請(qǐng)檢察監(jiān)督等。

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，杜某在審判與執(zhí)行期間故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行，后以無(wú)力賠償為由逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行。2024年7月，杜某及其妻子因涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪被刑事拘留。

▲小諾摔倒在地。受訪者供圖

6歲女童練“下腰”受傷

被診斷為“急性完全性截癱”

2018年7月，劉女士給女兒小諾在湖北咸寧市通城縣愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心報(bào)名，參加舞蹈培訓(xùn)。劉女士介紹，2019年9月21日下午，當(dāng)時(shí)6歲的小諾在培訓(xùn)中心練習(xí)“下腰”動(dòng)作時(shí)摔倒，由于脊髓損傷導(dǎo)致截癱。

“我從教室的監(jiān)控視頻看到，出事前孩子們有多個(gè)存在安全隱患的動(dòng)作，但在場(chǎng)的老師卻沒(méi)有提醒或者糾正。”劉女士說(shuō)。

愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人杜某對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎荆?dāng)時(shí)正在課間休息，小諾是在模仿其他小朋友的動(dòng)作，且當(dāng)時(shí)孩子的家長(zhǎng)就在教室門(mén)外。

判決材料顯示，法院認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)天的課間休息期間，小諾自己一個(gè)人練習(xí)“下腰”動(dòng)作，第二次練習(xí)“下腰”動(dòng)作時(shí)，突感下肢無(wú)力，身體摔倒地上，面部顯示不舒服，休息數(shù)秒后，自行爬起并行走。劉女士發(fā)現(xiàn)后，用摩托車(chē)送小諾至通城縣人民醫(yī)院搶救拍片，后轉(zhuǎn)至武漢兒童醫(yī)院住院治療。

2019年10月2日，在武漢住院10天的小諾出院，被診斷為“脊髓損傷”和“急性完全性截癱”。

劉女士表示，受傷后的兩年里，她陪女兒在多個(gè)城市的醫(yī)院做康復(fù)治療。目前，女兒只能依靠輪椅行動(dòng)，還伴有大小便失禁等后遺癥。

經(jīng)三次審理

舞臺(tái)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被判負(fù)全責(zé)

由于就賠償問(wèn)題協(xié)商不成，2021年9月，劉女士將愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心及其經(jīng)營(yíng)者杜某、毛某訴至通城縣法院。

2022年1月,法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定。該鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為：小諾所受傷，評(píng)定為一級(jí)傷殘；其脊髓損傷并截癱的損害后果與2019年9月21日練習(xí)舞蹈動(dòng)作之間存在完全因果關(guān)系；參與度為96%-100%（建議100%）。

一審法院認(rèn)為，被告沒(méi)有主觀傷害故意，但存在管理疏忽過(guò)錯(cuò)，推定愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心未能盡到教育、管理職責(zé)，承擔(dān)主要責(zé)任——小諾父母共同負(fù)擔(dān)40%，杜某、毛某共同負(fù)擔(dān)60%。2021年11月，一審法院判決：小諾的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失173萬(wàn)元，由其父母共同負(fù)擔(dān)67萬(wàn)余元，杜某、毛某共同負(fù)擔(dān)105萬(wàn)余元。折抵已墊付款項(xiàng)，余款為97萬(wàn)余元。

劉女士不服判決，向咸寧市中級(jí)人民法院提起上訴。2023年8月，二審法院判決杜某、毛某共同承擔(dān)70%責(zé)任，折抵已墊付款項(xiàng)后賠付112萬(wàn)余元。

原被告雙方均不服二審判決，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹徠陂g，杜某向法院提供一份錄像證據(jù)，以證明小諾受傷前和受傷時(shí)的情況，可以證實(shí)舞蹈室不是完全封閉的教學(xué)模式，監(jiān)護(hù)責(zé)任主要應(yīng)由法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，不應(yīng)由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

湖北省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，小諾受傷時(shí)處于愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心舞蹈教室內(nèi)，其監(jiān)護(hù)人并不能直接在教學(xué)區(qū)對(duì)她的練習(xí)過(guò)程予以監(jiān)護(hù)。此外，愛(ài)尚舞培訓(xùn)中心作為專(zhuān)業(yè)教育機(jī)構(gòu)，未盡到提醒小諾母親進(jìn)行專(zhuān)業(yè)救治的義務(wù)，也未及時(shí)主動(dòng)救治，亦屬未盡到教育機(jī)構(gòu)的及時(shí)救治責(zé)任。依據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定杜某、毛某承擔(dān)小諾損失的100%責(zé)任。

今年8月，湖北省高級(jí)人民法院判決：撤銷(xiāo)一、二審判決；扣除已墊付款項(xiàng)，杜某、毛某向小諾賠償164萬(wàn)余元。

▲小諾今年7月的診斷證明。受訪者供圖

因轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者此前被刑拘

劉女士稱(chēng)，她在起訴杜某、毛某立案當(dāng)天便向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但被法院駁回。隨后，對(duì)方從銀行取走大額現(xiàn)金并轉(zhuǎn)賣(mài)房子，之后以“無(wú)力賠償”為由逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2024年6月，劉女士到通城縣檢察院申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行。據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，通城縣檢察院民事檢察部門(mén)檢察官審查案卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、調(diào)取銀行流水等證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，劉女士在立案當(dāng)天即向法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，被法院駁回，杜某、毛某隨后轉(zhuǎn)移房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)。檢察官進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行階段，杜某、毛某借用他人名義經(jīng)營(yíng)多家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，且有轉(zhuǎn)移賬戶(hù)資金的行為，具備履行賠償義務(wù)的能力。

當(dāng)年6月20日，通城縣檢察院向法院發(fā)出檢察建議，建議恢復(fù)對(duì)案件的執(zhí)行。法院采納檢察建議，于7月2日啟動(dòng)案件執(zhí)行程序。針對(duì)杜某、毛某在審判與執(zhí)行期間故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的行為，該院以涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪將線索移送公安機(jī)關(guān)，并跟蹤監(jiān)督從立案到偵查全過(guò)程。7月11日，公安機(jī)關(guān)對(duì)杜某、毛某涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪立案?jìng)刹椋诋?dāng)日對(duì)杜某執(zhí)行刑事拘留，7月18日，對(duì)毛某執(zhí)行刑事拘留。

當(dāng)年8月6日，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，杜某、毛某將112萬(wàn)余元執(zhí)行款履行完畢。

劉女士告訴記者，再審宣判后，扣除此前已執(zhí)行的款項(xiàng)，杜某、毛某仍有數(shù)十萬(wàn)元賠償款未執(zhí)行。12月31日，杜某回應(yīng)紅星新聞?dòng)浾叻Q(chēng)，其并不認(rèn)可再審判決，將向檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督等。

紅星新聞?dòng)浾?胡閑鶴 孫釗

編輯潘莉 審核 高升祥