當(dāng)“自愿護(hù)學(xué)”淪為道德綁架：深圳家長(zhǎng)抱娃執(zhí)勤背后的制度困局

深圳街頭那抹刺眼的紅色馬甲，撕開(kāi)了家校共育最荒誕的傷口。視頻里母親單手攥緊幼兒衣領(lǐng)，另一只手機(jī)械揮動(dòng)交通旗的畫面，讓教育局"自愿參與"的回應(yīng)顯得格外蒼白。班級(jí)群中看似民主的排班表，實(shí)則是將公共安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)的道德枷鎖。

這場(chǎng)鬧劇暴露了護(hù)學(xué)崗制度的三重扭曲。首先是"被自愿"的運(yùn)作機(jī)制，幼兒園雖聲稱可請(qǐng)假，但家長(zhǎng)群里的排班通知往往附帶"為班級(jí)榮譽(yù)出力"的潛臺(tái)詞。有網(wǎng)友揭露："缺席會(huì)被扣班級(jí)分，直接影響孩子評(píng)優(yōu)"。這種軟性脅迫讓82%的家長(zhǎng)在社交媒體承認(rèn)"被迫參與"，所謂選擇權(quán)早已名存實(shí)亡。

更荒誕的是專業(yè)責(zé)任的錯(cuò)位。視頻中家長(zhǎng)站在機(jī)動(dòng)車道執(zhí)勤，既要分心指揮交通，又要防止幼兒亂跑，雙重注意力分散反而制造了安全隱患。本該由專業(yè)保安和交警承擔(dān)的職責(zé)，卻讓毫無(wú)培訓(xùn)的家長(zhǎng)頂在危險(xiǎn)前沿。這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與教育部"專職保安配備率100%"的要求形成尖銳對(duì)立。

最令人揪心的是制度對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的漠視。那位抱娃執(zhí)勤的母親，很可能面臨雙職工家庭的無(wú)奈——要么帶著幼兒赴崗，要么承受"不配合集體"的壓力。當(dāng)學(xué)校用"大家克服一下"輕描淡寫帶過(guò)這些困境時(shí)，護(hù)學(xué)崗已從安全屏障異化為家校博弈的角斗場(chǎng)。

破解困局需要回歸安全管理的本質(zhì)。北京部分小學(xué)已探索出更專業(yè)的模式：由受過(guò)培訓(xùn)的保安和教師主導(dǎo)護(hù)學(xué)隊(duì)，社區(qū)志愿者輔助執(zhí)勤。杭州某校安裝的智能閘機(jī)系統(tǒng)，通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)縮短學(xué)生滯留時(shí)間。這些嘗試證明，真正的安全保障應(yīng)當(dāng)建立在專業(yè)分工基礎(chǔ)上，而非消耗家長(zhǎng)的無(wú)償勞動(dòng)。

教育局強(qiáng)調(diào)的"自愿原則"不能成為推諉責(zé)任的擋箭牌。當(dāng)一位母親不得不用拎孩子衣領(lǐng)的方式守護(hù)所謂安全，我們看到的不僅是制度執(zhí)行變形，更是公共治理中懶政思維的蔓延。校園安全本該是多方協(xié)作的系統(tǒng)工程，現(xiàn)在卻淪為拆東墻補(bǔ)西墻的應(yīng)付式管理。

護(hù)學(xué)崗的初衷值得肯定，但任何以安全為名的制度，都不該以制造新風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)。唯有將專業(yè)的事交給專業(yè)的人，讓家長(zhǎng)回歸教育參與者的本位，孩子們才能真正擁有安全的成長(zhǎng)環(huán)境。否則，那些站在車流中手足無(wú)措的家長(zhǎng)，終將成為這個(gè)時(shí)代教育異化的最痛注腳。