上海一女子掏空公司3500萬(wàn)！養(yǎng)了上百只貓，還癡迷于“云祭祀”……

來(lái)源：新聞坊

一位平日里看似低調(diào)老實(shí)的老員工，在任職公司出納十余年的時(shí)間里，利用公司“家人般”的信任，憑借一手“東拆西補(bǔ)”的假賬功夫，大肆侵占公司財(cái)產(chǎn)3500余萬(wàn)元。近日，上海市普陀區(qū)人民法院對(duì)潘某職務(wù)侵占一案進(jìn)行公開開庭審理。

庭審現(xiàn)場(chǎng)畫面

潘某自2012年起，在上海一家儀表電子公司擔(dān)任出納員一職，工作內(nèi)容包括負(fù)責(zé)管理公司的兩個(gè)對(duì)公賬戶，職工工資發(fā)放和相關(guān)款項(xiàng)報(bào)銷等。

女子談作案經(jīng)歷

直到今年3月份，公司需要繳納房租，卻突然發(fā)現(xiàn)公司賬戶余額不足，這一下，潘某的“幕后操作”才得以原形畢露。

上海市普陀區(qū)人民法院 刑事審判庭法官 姚振：

她一直以來(lái)有比較高昂的消費(fèi)需求，查實(shí)的有買玉器，還有非常大規(guī)模的去救助流浪貓等等。那么她本人以及家庭的收入肯定沒有辦法支撐這個(gè)消費(fèi)需求。所以就導(dǎo)致她的可以說(shuō)是一步步、一次一次地鋌而走險(xiǎn)。

利用贓款購(gòu)買大量玉石、陶瓷，在網(wǎng)上購(gòu)買云祭祀、代燒紙服務(wù)、在寵物店寄養(yǎng)貓群……這些本應(yīng)與潘某“無(wú)緣”的愛好，卻在她的操作下，變成了高消費(fèi)的代名詞。

她將上百只貓長(zhǎng)期委托專業(yè)機(jī)構(gòu)集中寄養(yǎng)，僅月均寄養(yǎng)費(fèi)就高達(dá)近十萬(wàn)元，累計(jì)支出已超百萬(wàn)。

微信轉(zhuǎn)賬截圖

與此同時(shí)，作為一名玉石發(fā)燒友，潘某多年來(lái)購(gòu)入大量玉石制成的吊墜、手鐲等昂貴飾品。日常購(gòu)物方面，她同樣出手闊綽——從單價(jià)數(shù)千元的高端香薰到各類奢侈品，不少商品在購(gòu)入后甚至未曾拆封便遭閑置。

潘某多年來(lái)購(gòu)入大量玉石制成的吊墜、手鐲等昂貴飾品

此外，她還頻繁通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買天珠、佛牌等物品，更將“代燒元寶”“代為祭祖”等服務(wù)視為應(yīng)對(duì)生活瑣事的途徑，無(wú)論是夜間做噩夢(mèng)，還是孩子面臨考試，她都會(huì)下單此類服務(wù)，這類帶有迷信色彩的支出，累計(jì)金額亦高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。

多年來(lái)，潘某利用職務(wù)便利，多次從公司銀行賬戶中提現(xiàn)、向其個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬以及向其指定的非業(yè)務(wù)對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬，累計(jì)人民幣3500余萬(wàn)元。

潘某：很大的壓力，我也不知道該怎么辦，我只能去牢里好好改造，其他沒有別的辦法。

為持續(xù)掩蓋犯罪行為，潘某還練就了一手“拆東墻補(bǔ)西墻”的功夫。一方面，在用支票提取現(xiàn)金以后，填寫虛假的支票存根聯(lián)金額，用于制作虛假財(cái)務(wù)報(bào)表；另一方面，偽造公司銀行賬戶年度對(duì)賬單、銀行詢證回函等，并寄遞給第三方審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。由于入職年限較早，潘某深得公司信任，因此數(shù)次逃離審計(jì)之外。到后來(lái)，甚至演化成將私人存款直接存進(jìn)公司賬戶，缺錢時(shí)補(bǔ)進(jìn)去，要用錢時(shí)拿出來(lái)，仿佛公司賬戶成為了自己的私人賬戶。

上海市普陀區(qū)人民法院 刑事審判庭法官 姚振：

法官接受采訪畫面

她本身從犯罪的一個(gè)情節(jié)來(lái)說(shuō)，她的持續(xù)的時(shí)間非常長(zhǎng)，并且金額也特別巨大，而且也導(dǎo)致了這個(gè)公司的一個(gè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)問(wèn)題，那么我們?cè)诎讣呐袥Q當(dāng)中，肯定是要綜合考量，她的所有的一個(gè)犯罪的事實(shí)，性質(zhì)情節(jié)，還有對(duì)社會(huì)的危害程度等等，這一些要素來(lái)進(jìn)行個(gè)綜合考量，所以最后做出一個(gè)判決。

依據(jù)相關(guān)法律，最終，判決被告人潘某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑11年3個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元，違法所得依法予以追繳，發(fā)還被害單位。

檢察官指出，此案暴露出部分企業(yè)在財(cái)務(wù)內(nèi)控機(jī)制上存在問(wèn)題，關(guān)鍵崗位長(zhǎng)期由一人擔(dān)任、職責(zé)分工形同虛設(shè)、缺乏實(shí)質(zhì)性的復(fù)核與審計(jì)監(jiān)督。該案警示所有經(jīng)營(yíng)者，要建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約體制，切實(shí)堵塞財(cái)務(wù)管理漏洞，筑牢資金安全防線。同時(shí)，也正告每一位從業(yè)人員，切勿將職務(wù)便利視為換取奢靡生活的籌碼，任何損公利私、觸碰法律底線的行為，終將受到法律制裁。

記者：蔡劍飛、陶欽憶