唯物辯證法不僅講“因果”，而且更全面更深刻地揭示了“因果”

網上，一些借狂吹邏輯學而貶低辯證法的小作文說“邏輯學講因果，辯證法講什么？”。

當然，這些小作文所說的“邏輯學”，無非是非現代的形式邏輯，而其所作為貶低目標的則是唯物辯證法。

唯物辯證法不講“因果”么？

這就大錯特錯了。

可去翻翻任一本辯證唯物主義教材，講到辯證法的時候，都有“因果關系”一節。

“因果關系（Causality）”，作為辯證唯物主義或曰唯物辯證法的核心哲學范疇，所揭示的，是“事物之間前后相繼、彼此制約的聯系，以及物質世界如何通過‘引起’與‘被引起’的鏈條運動和發展的”。

關于“因果”，唯物辯證法的定義是——“原因（Cause）”，指引起特定現象的現象；“結果（Effect）”，則指由“原因”的作用而必然產生的現象。

可知，“原因”在前，“結果”在后。

但唯物辯證法特別強調，并非時間上具有前后順序的事情，都具有“因果”關系。

還可去翻翻任一本辯證唯物主義教材，大都會舉“春夏秋冬”的例子——四季前后相繼，循環往復，然而這種更替，絕非“因果”關系。

形式邏輯講“因果”，唯物辯證法也講“因果”，這豈不雷同？

上述兩個“因果觀”，確實有共通之處，但也有巨大差異。

簡單來說，形式邏輯所講的“因果”，是靜態的、片段的、線性的——這就是形式邏輯中的“A→B”——判斷推理莫不如此。

唯物辯證法的“因果”范疇，相較復雜得多，并非“一一對應”關系——

如，一因多果、同因異果——同一原因在不同條件下可能引起不同結果。

如， 一果多因、同果異因——同一個結果可能由不同原因引起。

如，多因多果（復合因果）——多種原因交互作用，共同引起多種結果。

如，互為因果——原因產生結果，結果反過來又作用于原因（此亦稱為反饋調控）。

可知，唯物辯證法的“因果”，不是僵化、死板的標簽，而是以客觀世界“普遍聯系”作為基石”而確立的“世界的整體觀”，并通過辯證的“因果”關系揭示了正確理解世界復雜性的鑰匙。

正確理解唯物辯證法的“因果”，就須堅持以下諸點——

必須區分“因果”的確定性與不確定性——確定性，是說在具體的、特定的“因果”聯系中，“因”和“果”的界限是確定的。不能倒“因”為“果”，也不能倒“果”為“因”；不確定性（相對性），是說在普遍聯系的世界中，同一個現象，在一種聯系中可能是“因”，在另一種聯系中則可能成為“果”。

必須確認相互依存與相互作用——相互依存，是說“因”和“果”，二者互為存在的前提，失去一方，另一方便不存在；相互作用，是說在“互為因果”情況下，“因”產生“果”，“果”反過來也會作用“因”。

必須關注“因果”的相互轉化——即，超出特定范圍，“因”和“果”可以在一定條件下相互轉化。

唯物辯證法的“因果”聯系，具有三大屬性——

第一，客觀性——就是認為，“因果”聯系，是客觀事物本身固有的，不以人的意志為轉移。例如，種子發芽，是種子本身的生命力和陽光、溫度、水分、土壤等條件決定的，不會因人是否祈禱有所變化。

第二，普遍性——客觀世界，既沒無“因”之“果”，也沒無“果”之“因”。所有“現象”必有其“因”，任何原因也都會引起一定結果。

第三，多樣性——如前述及，“因果”聯系的表現形式是復雜多樣的。

唯物辯證法的“因果”觀，并不排斥形式邏輯的“因果”觀（這真不像某些寫小作文的，狂吹形式邏輯就為了反對辯證法）。

唯物辯證法認為，自己的“因果”觀與形式邏輯的“因果”觀是互補關系。

簡而言之，形式邏輯關注的是因果關系的“靜態形式”和“推理有效性”，而唯物辯證法關注的是因果關系的“動態內容”和“客觀普遍性”。

形式邏輯，作為最一般的思考和表達的規則，其“因果”觀之核心關注點，是思維和表達的形式結構，即前提和結論之間的推理關系是否有效（舉例說，“如果A，則B”的邏輯形式是否成立）。

唯物辯證法的“因果”觀，關注的是客觀世界的實在聯系，即事物之間引起和被引起的具體內容、過程及其相互轉化。

形式邏輯的因果關系，是單向性（線性）、確定性。則通常強調原因在前，結果在后，界限分明。

唯物辯證法的“因果”，關注雙向、互變。原因和結果可以相互依存、相互轉化（互為因果）。

形式邏輯的“因果”，適用于靜態、孤立的領域。

唯物辯證法的“因果”，適用于動態、復雜的系統。

形式邏輯對“多因多果”，做簡化處理。通常研究單一的因果鏈條（A→B，為保證推理清晰，往往排除干擾項）。

唯物辯證法對“多因多果”，則綜合考量，更強調從現實出發，形成處理“多因多果”“交互作用”的網絡。

形式邏輯“因果”的主要功能，論證與證明，確保思考和表達的確定性，防止偷換概念或邏輯混亂。

唯物辯證法“因果”作用，則為認識與改造，揭示事物發展的規律，指導實踐并預測趨勢。

歸納來說，一個是“靜態切片”，一個是“動態全景”； 一個是“排斥干擾”，一個是“擁抱復雜”；一個是“拒絕矛盾”，一個是“在矛盾中發展”——猶如基礎與升華——基礎可以條分縷析、綜合分析；升華則要“凡事預則立，不預則廢”，所有科學研究的前提，都需要更深入地探因尋果，揭示客觀事物復雜的本質。