窮人怎么辦？中國(guó)扶一把，美國(guó)“割一刀”！是完全不同的兩條路

你可以不喜歡中國(guó)的扶貧速度，但你必須接受一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：中國(guó)是目前世界上唯一一個(gè)用制度性力量大規(guī)模“拔窮根”的國(guó)家。

如何減少窮人數(shù)量？

美國(guó)給窮人制定的不是“脫貧計(jì)劃”，而是“淘汰標(biāo)準(zhǔn)”。

“斬殺線”這個(gè)詞在網(wǎng)上炸開(kāi)了鍋，簡(jiǎn)單講它說(shuō)的是美國(guó)底層人的生活，就像玩一場(chǎng)高成本的生存游戲，一旦你沒(méi)錢(qián)支付“點(diǎn)卡”——也就是房貸、學(xué)貸、保險(xiǎn)、生活費(fèi)，你就會(huì)被整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)“自動(dòng)下線”。

你可能會(huì)問(wèn)：一個(gè)全球最富的國(guó)家，怎么會(huì)讓人因交不起賬單就淪為街頭流浪漢？

真正的問(wèn)題其實(shí)是美國(guó)根本沒(méi)打算讓所有人都活得下去，美國(guó)的財(cái)富不是不夠多，而是分得不夠廣。

光是“活著”這件事，在美國(guó)就成了有錢(qián)人才配享受的權(quán)利。保險(xiǎn)、本該是抵御風(fēng)險(xiǎn)的安全繩，在美國(guó)變成了勒死老百姓的絞索，房貸、學(xué)貸原本是通往幸福生活的轉(zhuǎn)盤(pán)，在美國(guó)卻成了一輩子甩不脫的鐵鏈。

有一家還不上房貸，銀行可以第一時(shí)間趕人出來(lái)，然后租給下一個(gè)背債的“接盤(pán)俠”。

這一切的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，是因?yàn)槊绹?guó)把窮人日常生活的“成本”設(shè)定成了資本家的利潤(rùn)來(lái)源。

金融、保險(xiǎn)、地產(chǎn)三駕馬車(chē)暴漲，形成了美國(guó)社會(huì)的“FIRE”模式，不是火，而是燒命。

那中國(guó)怎么辦的？

中國(guó)扶貧不是喊口號(hào)，過(guò)去這些年，從十八洞村到國(guó)家級(jí)貧困縣，從西部大山到東部城邊，上億人被穩(wěn)定脫貧。這不是民間捐助做到的，是國(guó)家意志“硬核”推進(jìn)的結(jié)果。

反觀美國(guó)，窮人不是等機(jī)會(huì)，是等死。美國(guó)的“斬殺線”設(shè)置其實(shí)是為了實(shí)現(xiàn)資本選擇，資本家認(rèn)為這些人不再“有回報(bào)率”，“不值得投資”，那么他們就不再有生存資格。

他們不需要你工作，他們只需要你“有穩(wěn)定支付能力”。你要是“買(mǎi)不起”生存，各種貸，房子、保險(xiǎn)、醫(yī)療、教育都成問(wèn)題，對(duì)不起，你被系統(tǒng)“拋棄”。

可怕的是美式斬殺不動(dòng)聲色，還裹了一層“自由平等”的糖衣。

沒(méi)人告訴你你被淘汰了，但你身邊的街友多了、醫(yī)院急診床位擠爆了、打兩三份工也交不上學(xué)貸的人越來(lái)越多，你只能默默地自認(rèn)為“自己不夠努力”。

美國(guó)人是怎么想的？

“我只是這個(gè)公平游戲的一名失敗者，不怪別人。”就這樣他們不怨社會(huì)，只怨自己，然后靜悄悄地死去。

這才是資本主義最厲害的控制術(shù)：讓人們?cè)诒徽ジ傻臅r(shí)候還心甘情愿地把最后一滴血獻(xiàn)出去。

而中國(guó)是怎么做的？

不是誰(shuí)都得英雄式奮斗，國(guó)家直接托底，讓大家“至少不是輸在生存線上”。哪怕是“三和大神”，在中國(guó)都能靠一兩天的零工在城里活下去。

沒(méi)有全民醫(yī)保，全民住房規(guī)劃，你敢讓窮人“等死”試試，別說(shuō)咱國(guó)內(nèi)城市邊上的簡(jiǎn)易工棚了，那些事多人還嫌條件差；在美國(guó)，大城市邊緣就是流浪漢封閉區(qū)，毒品幫派橫行，不光“等死”，還要“等著被處置”。

比起這種“社會(huì)選殺”，中國(guó)扶貧手段更像是“制度性兜底”+“內(nèi)生動(dòng)能激發(fā)”。

這盤(pán)棋的對(duì)比，其實(shí)是制度選擇的根本差異。美國(guó)靠市場(chǎng)配置資源沒(méi)錯(cuò)，但問(wèn)題是，當(dāng)市場(chǎng)好走資本路，政府卻“不上場(chǎng)”，那大批民眾就會(huì)“看著蛋糕，卻連面包都吃不上”。

中國(guó)走的是另一條路：不光讓蛋糕變大，也得讓更多人能分上一口。扶貧、醫(yī)保、低保、教育、培訓(xùn)，這些底層逆襲的跳板，多數(shù)不是靠慈善，而是靠制度。

所以別跟我說(shuō)“東西方價(jià)值不同”，我只看兩個(gè)，也是我一直在看、一直在問(wèn)的問(wèn)題：窮人能不能活下去？能不能活得像個(gè)“人”？

但必須說(shuō)國(guó)外也不是一無(wú)是處，在國(guó)外，有些社會(huì)組織確實(shí)長(zhǎng)期致力于減貧事業(yè)，從早期的教會(huì)、慈善基金會(huì)，到后來(lái)的社區(qū)組織，再到現(xiàn)在NGO和國(guó)際人道援助機(jī)構(gòu)，他們也為減少貧困做了很多有力貢獻(xiàn)。

比如英國(guó)的OXFAM、美國(guó)的世界宣明會(huì)、孟加拉的BRAC，都有自己優(yōu)勢(shì)，但他們的功能長(zhǎng)期以來(lái)更多是“補(bǔ)位”，不是“主力軍”。

美國(guó)的民間捐贈(zèng)雖然高，人均超千美元，但這套機(jī)制靠的是少數(shù)富人的良心+龐大的志愿者系統(tǒng)，極其不穩(wěn)定，也無(wú)法全覆蓋。

富人心情不好，福利結(jié)構(gòu)就崩盤(pán)了。這是為什么很多發(fā)展中國(guó)家借鑒經(jīng)驗(yàn)時(shí)，總會(huì)發(fā)現(xiàn)“頭重腳輕”：學(xué)會(huì)搞慈善平臺(tái)了，卻發(fā)現(xiàn)缺了最關(guān)鍵的政府主軸。

未來(lái)，中美在貧困治理方式上的根本差異仍將繼續(xù)放大。一個(gè)是靠國(guó)家頂層設(shè)計(jì)搞兜底，一個(gè)是靠私人慈善搭帳篷；一個(gè)是扶貧變產(chǎn)業(yè)鏈，一個(gè)是“掉線”就被遺忘。

美國(guó)的斬殺線不是技術(shù)問(wèn)題，是價(jià)值選擇的外化結(jié)果，是系統(tǒng)性的戰(zhàn)略裁員。

說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，“美國(guó)制造”的人生游戲，是沒(méi)有下半場(chǎng)的。而中國(guó)的現(xiàn)代化，不是要學(xué)美國(guó)的“上層成功學(xué)”，而是要構(gòu)建屬于自己、屬于人民、屬于每一個(gè)普通人的“全體向上”的成才路徑。

扶貧從來(lái)都不是一場(chǎng)“同情戲”，而是一場(chǎng)社會(huì)系統(tǒng)性的資源分配博弈。

美國(guó)用的是斬殺線，中國(guó)堅(jiān)持的是扶持線。國(guó)家的力量用在什么地方，窮人的結(jié)局就在哪，這就是貧窮的終極真相。