震驚！南博風(fēng)波真相水有多深？

最近南京博物院的事兒鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不少人都在盯著后續(xù)進(jìn)展。聽(tīng)說(shuō)文旅部高層都已經(jīng)到南京了，這陣仗一看就知道，這事兒絕對(duì)不是博物館內(nèi)部能消化的小問(wèn)題。大家都在討論那兩幅被送上拍賣臺(tái)的名畫(huà)，仇英的《江南春》和那幅《雙馬圖》，可在我看來(lái)，比起這些畫(huà)，更該挖的是藏在背后的人和漏洞，這水到底有多深，還真得好好探探。

一、 南博事件：寒了捐贈(zèng)者的心，觸了文物保護(hù)的底線

南京博物院這次的風(fēng)波，早就超出了 “自家事” 的范疇。想想那些捐贈(zèng)文物的人家，把家里傳了幾十年的寶貝捐給博物館，圖的就是一份信任，相信這些國(guó)寶能被好好保護(hù)，能讓更多人看到。結(jié)果倒好，珍貴的藏品居然出現(xiàn)在了拍賣場(chǎng)上，這不是明晃晃地辜負(fù)人家的信任嗎？

這件事戳中了所有國(guó)人的痛點(diǎn) —— 文物保護(hù)是底線，容不得半點(diǎn)馬虎。博物館本來(lái)是守護(hù)文明的地方，現(xiàn)在卻成了大家質(zhì)疑的對(duì)象，這背后到底是誰(shuí)在操作，有沒(méi)有利益鏈條，這些都是必須查清楚的問(wèn)題。

二、 廣美蕭元案：教科書(shū)級(jí)別的監(jiān)守自盜，刷新三觀

要說(shuō)文博界的離譜案子，廣州美術(shù)學(xué)院的蕭元案絕對(duì)能排得上號(hào)，比起南博的事兒，他的操作更讓人毛骨悚然。蕭元可不是什么無(wú)名小卒，畢業(yè)于武漢大學(xué)哲學(xué)系，早年靠著臨摹張大千的畫(huà)就能做到以假亂真，在學(xué)術(shù)圈也算有頭有臉的人物。2002 年他當(dāng)上廣美圖書(shū)館館長(zhǎng)，手里就攥住了藏畫(huà)庫(kù)的鑰匙。

按規(guī)矩，藏畫(huà)庫(kù)的三道門得三把鑰匙湊齊才能開(kāi)，結(jié)果他倒好，和副館長(zhǎng)直接把所有鑰匙都占了，還大言不慚說(shuō)第三道門根本沒(méi)鎖。這不是給偷東西開(kāi)綠燈嗎？2003 年圖書(shū)館搞館藏書(shū)畫(huà)數(shù)字化，蕭元負(fù)責(zé)拍照存檔，這下好了，齊白石、八大山人這些大師的真跡他看了個(gè)遍，還發(fā)現(xiàn)了藏畫(huà)庫(kù)的大漏洞 —— 管庫(kù)房的都是兼職人員，只會(huì)點(diǎn)數(shù)量，壓根不會(huì)鑒定真假，師生借畫(huà)跟借書(shū)似的隨便拿，贗品混進(jìn)去都沒(méi)人發(fā)現(xiàn)。

這下蕭元的歪心思就動(dòng)起來(lái)了，他那手出神入化的臨摹技術(shù)，徹底變成了犯罪的工具。為了讓假畫(huà)更逼真，他花好幾萬(wàn)買明代的宣紙，裝裱、做舊、仿印章，每一步都做到極致，力求和真跡一模一樣。從 2004 年到 2005 年底，他摸透了圖書(shū)館的規(guī)律，周末閉館的時(shí)候就溜進(jìn)庫(kù)房，把真跡偷出來(lái)臨摹，再把假畫(huà)悄無(wú)聲息地放回去。

兩年時(shí)間，他愣是換掉了 143 件珍貴藏品。更囂張的是，他還敢把真跡和自己畫(huà)的假畫(huà)混在一起送拍賣，連知名拍賣行都沒(méi)看出來(lái)破綻。就說(shuō)八大山人的《湖石雙鳥(niǎo)圖》，估值就超過(guò) 3000 萬(wàn)。從 2004 年到 2012 年，他通過(guò)拍賣行賣掉 125 件真跡，扣掉傭金凈賺 2700 多萬(wàn)，加上沒(méi)賣出去的 18 幅，涉案金額直接破億。

賺來(lái)的黑心錢，全被他揮霍了 —— 買了八套房子、兩輛豪車，被凍結(jié)的存款就有上百萬(wàn)，更離譜的是，他還私藏槍支彈藥，說(shuō)是什么 “軍事收藏愛(ài)好”。要不是 2014 年有校友在香港拍賣會(huì)上看到印著廣美館藏印章的作品，覺(jué)得不對(duì)勁報(bào)了警，這事兒還不知道要瞞多久。

蕭元被抓的時(shí)候，家里還搜出 18 幅沒(méi)賣的真跡。可讓人沒(méi)想到的是，案子還在審，2016 年底他就因病去世了，案件只能終止審理。不過(guò)追繳贓款的工作沒(méi)停，直到 2018 年，他的房子、車子、存款全被沒(méi)收，那些沒(méi)賣出去的真跡也終于回到了廣美。

三、 兩起事件敲響警鐘：文物守護(hù)不能成 “監(jiān)守自盜” 的溫床

南博的事兒和蕭元的案子，看著是兩碼事，其實(shí)本質(zhì)都一樣 —— 本該守護(hù)文物的地方，反倒成了文物最危險(xiǎn)的 “陷阱”。一邊是辜負(fù)了捐贈(zèng)者幾十年的信任，把私人捐贈(zèng)的國(guó)寶拿去牟利；另一邊是監(jiān)守自盜，把公共館藏的文化瑰寶當(dāng)成自己的搖錢樹(shù)。

這些文物，要么是家族傳承的心血，要么是全民共有的文明財(cái)富，可最后都成了某些人發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ摺＿@兩起事件不能只當(dāng)個(gè)熱鬧看，更該讓文博界好好反思。為什么漏洞會(huì)這么大？監(jiān)管到底去哪了？怎么才能守住大家的信任？

說(shuō)到底，文物保護(hù)不是一句空話，得靠透明的監(jiān)管制度、嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制，更得靠每一個(gè)從業(yè)者的敬畏之心。只有把這些漏洞堵上，才能讓博物館真正成為文明的庇護(hù)所，而不是丑聞的滋生地。

四、 文博行業(yè)該何去何從？信任重建刻不容緩

不管是南博風(fēng)波還是蕭元案，都給文博行業(yè)敲響了一記響亮的警鐘。文物是老祖宗留下來(lái)的寶貝，是民族的根和魂，容不得半點(diǎn)褻瀆。

要重建大家對(duì)文博機(jī)構(gòu)的信任，光靠道歉和整改遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。必須從根子上解決問(wèn)題：完善館藏文物的管理制度，讓每一件藏品的出入庫(kù)都有跡可循；加強(qiáng)從業(yè)人員的審核和監(jiān)管，杜絕 “一言堂”；建立專業(yè)的鑒定團(tuán)隊(duì)，不讓贗品有可乘之機(jī)；更要加大對(duì)違法行為的懲處力度，讓那些敢打文物主意的人，付出付不起的代價(jià)。

只有這樣，才能對(duì)得起那些捐贈(zèng)者的真心，對(duì)得起每一個(gè)關(guān)心文物保護(hù)的普通人。

說(shuō)到底，文物保護(hù)從來(lái)不是某一個(gè)機(jī)構(gòu)的事，而是我們所有人的責(zé)任。看完這兩起案子，你覺(jué)得文博行業(yè)最該補(bǔ)上的漏洞是什么？你有沒(méi)有什么想說(shuō)的？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論，也別忘了點(diǎn)贊、收藏，讓更多人關(guān)注文物保護(hù)這件事！