《控方證人》與阿加莎·克里斯蒂的懸疑世界 | 蔡菲菲

經(jīng)典重映

時(shí)至2025年，我仍在觀看一部68年前的黑白電影，并為之拍案叫絕、心潮澎湃。驚人的反轉(zhuǎn)讓我再次感慨：又被阿婆騙到了。這部電影正是好萊塢導(dǎo)演比利·懷爾德執(zhí)導(dǎo)的《控方證人》（Witness for the Prosecution），改編自阿加莎·克里斯蒂的同名作品，于1957年12月17日在美國上映。劇情大致如下：倫敦著名刑案辯護(hù)律師韋菲爵士接到一個(gè)案子，當(dāng)事人沃爾被控謀殺富婆弗倫奇太太，而原本應(yīng)該證明他清白的妻子克里斯汀，竟成了控方的關(guān)鍵證人.......

下文涉及劇透，建議先去觀看原片。

《控方證人》結(jié)尾提示

陪審團(tuán)制度與控辯攻防

這部被譽(yù)為“懸疑教科書”的影史杰作，不只是其令人驚嘆的反轉(zhuǎn)與幽默的人物對白，法庭戲也十分精彩，常常作為課堂上了解英美法系刑事司法制度的教學(xué)影片。

首先簡要介紹下英美法系的陪審團(tuán)制度：從普通市民中隨機(jī)選出若干陪審員，參與刑事訴訟的審理，并獨(dú)立于法官作出事實(shí)認(rèn)定與法律適用。這項(xiàng)制度將社會常識（common sense）引入司法過程，防止法律過于技術(shù)化而與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。當(dāng)然，世界上沒有完美的制度，陪審團(tuán)制度也存在其爭議和弊端，例如遴選和審判過程耗時(shí)漫長、成本高昂，以及易受情感、偏見、律師策略或媒體影響。

通常在開庭后，法官會特意向陪審團(tuán)強(qiáng)調(diào)：“各位陪審員，按照你們的宣誓，必須嚴(yán)格依據(jù)庭上出示的證詞和證據(jù)進(jìn)行裁決，必須摒棄對此案的任何成見，排除一切雜念，僅以法庭上發(fā)生的內(nèi)容為依據(jù)。”

隨后，面對控方傳喚出場的三位證人，辯方律師韋菲爵士通過質(zhì)詢逐一削弱其證言的證明力：

控方出場的第一位證人是赫恩警督。當(dāng)控方使用“the murder”（男兇手）一詞時(shí)，韋菲爵士立刻提出反對：兇手可能是男性或女性，不能讓陪審團(tuán)先入為主的認(rèn)定沃爾就是兇手，控方遂將其改為“the assailant”（攻擊者），以避免性別預(yù)設(shè)。辯方反復(fù)向控方及陪審團(tuán)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對證人的看法及事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，看法是主觀推測，而非客觀事實(shí)。控方提交的一號證物是被告的外套，上面檢出O型血（受限于當(dāng)時(shí)的科技水平，尚無法進(jìn)行DNA鑒定），而被害人的血型就是O型，控方由此推斷血跡來自被害人。辯方當(dāng)即提出合理懷疑：沃爾先生稱切面包時(shí)割傷了自己，而其血型恰巧也是O型，因此該證物上的血跡是否來自被害人存疑。

第二位控方證人是被害人年邁的管家珍妮特，她直接指證，案發(fā)當(dāng)晚9點(diǎn)25分（法醫(yī)推斷被害人的死亡時(shí)間為9點(diǎn)30分至10點(diǎn)之間）她回家取東西的時(shí)候，聽見被告與被害人單獨(dú)在客廳交談，有說有笑。女管家還透露，被害人在遇害一周前修改了遺囑，將八萬英鎊遺產(chǎn)留給被告。辯方則通過發(fā)問揭示，上一份遺囑的受益人正是女管家本人，她與被告存在利害關(guān)系，其證詞存在偏見而不可靠；同時(shí)，女管家在庭審中表現(xiàn)出對被告的明顯敵意。此外，辯方又向法庭揭示女管家曾向國民健康保險(xiǎn)申請了一個(gè)助聽器，但案發(fā)時(shí)其未佩戴。爵士通過這兩點(diǎn)大大削弱了其證言的證明力。

最后，最令辯方棘手的證人沃爾太太登場，其本應(yīng)是作為控方的證人以證明被告的清白，卻成為了控方的證人，指認(rèn)案發(fā)當(dāng)晚被告10點(diǎn)10分回到家，雙手沾滿鮮血，并向其坦白殺了人。就在辯方一籌莫展之際，韋菲爵士“喜獲”關(guān)鍵證據(jù)，得以證明其證言前后矛盾，不足采信。此處有一細(xì)節(jié)令人動容：韋菲爵士積勞成疾，雖被醫(yī)護(hù)責(zé)令休息，卻在接到有利于當(dāng)事人的證據(jù)電話后，毫不猶豫地外出奔走。這份不放棄任何希望、全力為當(dāng)事人奔忙的執(zhí)著，令同為辯護(hù)律師的我們深有共鳴。

程序正義與結(jié)果正義

限于案件當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，指控被告犯罪的證據(jù)均為間接證據(jù)，如果要定罪須達(dá)到證據(jù)之間相互印證形成完整的證據(jù)鏈、達(dá)成“內(nèi)心確信”的程度；且證據(jù)之間不能存在明顯的、不能做出合理解釋的矛盾，能夠排除合理懷疑。但是控方的證據(jù)均被辯方指出存在瑕疵，不能排除合理懷疑。本著疑罪從無的刑事司法原則，陪審團(tuán)最終裁定被告無罪，沃爾當(dāng)庭釋放。

對于疑罪從無原則，“任何人在未經(jīng)法定程序證明有罪前，均應(yīng)被視為無罪”，這是一項(xiàng)有著深厚中外法史淵源、視為人權(quán)保障理念具體體現(xiàn)的司法原則。在辦理刑事案件中，面對成為犯罪嫌疑人、被告人的當(dāng)事人，我們也會反反復(fù)復(fù)跟他們解釋，除非法院判決你有罪，在此之前你都不是罪犯。對于這項(xiàng)制度，首先需要解釋說明的是，只有上帝、神靈才會知道事件的真相和全貌，而司法的各項(xiàng)制度設(shè)置的目的在于讓你我這樣非全知全能、理性有限的人，如何通過證據(jù)無限逼近那個(gè)事實(shí)的真相。舉證責(zé)任過高，會放縱真兇；舉證責(zé)任過低，會加大冤案風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過長久實(shí)踐總結(jié)論證，最終形成了現(xiàn)行的司法證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)體系，并且仍不斷精進(jìn)。影片結(jié)局的處理既維護(hù)了司法的尊嚴(yán)，又讓真兇得以嚴(yán)懲，實(shí)現(xiàn)了結(jié)果正義。

阿加莎·克里斯蒂

阿婆的“層層套路”

阿加莎·克里斯蒂，這位被讀者親切的稱為“阿婆”的英國小說家，以其精巧布局屢屢令讀者驚嘆。影片層層反轉(zhuǎn)，不知道看到結(jié)局的你是不是像我一樣驚愕良久，愣在原地？即便觀眾擁有“上帝視角”，仍難免被阿婆巧妙蒙蔽，連韋菲爵士那獨(dú)特的“單片眼鏡”測謊法也未能窺破真相。在阿婆的小說里面，作為讀者會被一次次欺騙：諸如你聰明的認(rèn)為嫌疑最大的人往往不會是兇手，后面一般會有反轉(zhuǎn)，她會開篇把兇手鎖定，但又設(shè)置重重陷阱讓你以為兇手另有其人；當(dāng)你習(xí)慣了兇手往往是隱藏在人群中的一個(gè)或兩個(gè)人，她又會讓你知道，除了被害人和偵探兩人以外，剩下的十幾人可能全部都是兇手；當(dāng)你變得不太好騙了以后，她又繼續(xù)讓你知道憑什么第一視角敘事的不能是兇手本人呢？為了制造完美的犯罪，兇手為什么不能偽裝被殺，最后自殺的同時(shí)還制造他殺的景象？在這一次次與阿婆交手的過程中，你會愈挫愈勇，拍手叫絕，感慨震撼。

阿婆的小說結(jié)尾常常讓人大快人心，也許司法是有限的，絕不是完美無缺的，那些遺憾阿婆會在小說里面補(bǔ)足，給予了讀者極大的寬慰，實(shí)現(xiàn)了結(jié)果正義。《東方快車謀殺案》里推理出全部真相的偵探波洛，在經(jīng)歷了一番煎熬的思考?xì)v程之后，最終對列車?yán)锏母魑徽f，“列車?yán)锩鏇]有兇手”；《無人生還》里，面對一群逍遙法外且毫無悔意的人，主人公作出了自己的選擇。阿婆的小說里面始終交織著法律與人性的思辨，她筆下的人物最終往往站在了良知和正義的一邊，閃耀著人性的光輝。

阿婆曾言，我的小說沒有談情說愛的戲碼，那些應(yīng)該留給言情小說，偵探小說就應(yīng)專心破案。因此她筆下的人物波洛先生、馬普爾小姐都是“孤家寡人”。他們雖然年邁但是智慧卻異于常人。在阿婆筆下，即便在當(dāng)時(shí)男女地位懸殊的時(shí)代，如馬普爾小姐這般年長而被邊緣化的女性，依然有所作為；即使上了年紀(jì)的人，其對社會的貢獻(xiàn)也未減弱，智慧會隨著歲月沉淀，終可大放異彩。

無論你從哪一部作品“入坑”，《東方快車謀殺案》、《無人生還》、《羅杰疑案》、《底牌》、《尼羅河上的慘案》等等，你都會獲得一段美好的閱讀體驗(yàn)：在一個(gè)清風(fēng)拂面的夏日清晨，亦或暖意融融的冬日午后，而你仿佛置身于那個(gè)風(fēng)景秀麗的英國莊園、度假小島或飛馳的東方快車上，等待著即將展開的驚險(xiǎn)故事，精巧詭計(jì)，或一場對人性冷峻而深刻的審判。

（本文來自一位受阿婆作品深深影響的讀者。有些人能超越生命的局限，阿加莎·克里斯蒂無疑是其中之一）

蔡菲菲

山東鑫士銘（青島）律師事務(wù)所

專職律師

教育背景

2015年-2019年，山東大學(xué)（威海），獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位

擅長領(lǐng)域

為DBR Lafite拉菲羅斯柴爾德集團(tuán)、青建集團(tuán)等企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)。 辦理建設(shè)工程施工合同、金融借款合同、買賣合同、勞動人事爭議等民商事案件，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。 辦理詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、敲詐勒索罪、涉黑惡等刑事案件辯護(hù)，多位當(dāng)事人取得不起訴、緩刑結(jié)果。