美國入侵委內瑞拉，給世界的三個教訓

緊接著，華盛頓的態度也很快擺在臺面上。特朗普在接受《紐約時報》電話采訪時，把這次行動描述成一次“周密的計劃、精銳的部隊和優秀的人員”完成的抓捕，還說這“真是一次精彩的行動”。話說得輕松，甚至帶著炫耀的味道，仿佛這不是一場會造成傷亡的戰爭，而是一場可以拿來展示能力的“成績”。

外界的震驚隨之擴散。俄羅斯、哥倫比亞等國要求安理會召開緊急會議商討此事，消息一出就能看出大家的焦慮：一個主權國家遭到突然襲擊，連在任總統都被帶走，這種事放在任何地區都足夠刺激神經。但很多人也會馬上想到另一個現實——就算會議開起來，譴責很可能也會被美國一票否決，討論本身未必能帶來實質約束。

在這種“機制先無力”的背景下，事件最具沖擊力的部分才被進一步攤開。空襲之外，美國還出動了三角洲特種部隊，突襲委內瑞拉，直接抓走了總統馬杜羅和他的妻子。戰爭從“打擊目標”升級為“直接控制領導人”，性質一下子變了：不只是軍事行動，更像是把一個國家的政治中樞當成可以隨手搬動的對象。

委內瑞拉方面很快作出回應，但回應里透出的，是一種被迫承認失控的窘迫。副總統羅德里格斯表示，委政府并不知道馬杜羅和夫人現在何處，“我們要求提供他們活著的證據”。她同時通報，美方行動造成委內瑞拉官員、士兵和平民喪生?？偨y失聯、傷亡出現、政府只能公開要求“活著的證據”，這幾件事疊在一起，已經足以說明局勢對委內瑞拉來說有多被動。

事情發展到這一步，很多人自然會把它當成新年伊始一個危險信號：美國真的可以在深夜直接開戰，也可以把抓捕他國領導人當成行動的一部分。世界并沒有因為“規則”和“秩序”的口號而變得更安全，反倒像是隨時可能被強行改寫。把這次行動放進更大的背景里看，至少能擠出三個很現實的教訓。

先別急著談大道理，最直接的一條，還是國防能力。別把國際環境想得太溫和，沒有足夠的防御能力，很多時候就會被當成容易下手的目標。委內瑞拉并不算小國，國土約91萬平方公里，人口約2800萬，在拉美能排到前六；更關鍵的是，它擁有世界上最多的石油儲備，這種資源稟賦既是財富，也會讓它更容易成為別人惦記的對象。

但坦率講，委內瑞拉的國防實力并沒有跟上它的人口和資源優勢。戰端一開，總統和夫人幾小時內就被美國特種兵帶走，這種速度本身就說明防護體系的脆弱，國家層面的屈辱感也就隨之而來。

第二條教訓，很多時候更扎心：堡壘最容易從內部突破。美國特種兵能夠兵不血刃地深入并完成抓捕，如果完全沒有內應，正常人很難相信行動會這么順利。類似的邏輯，人們在別的沖突里也見過——以色列對伊朗發動空襲之前，摩薩德對伊朗的滲透被形容得極深；換到委內瑞拉這次抓人，外部力量同樣需要內部配合來打開缺口。

更何況，委內瑞拉本身存在反對派，在西方扶持下，反對派領導人還拿了2025年的諾貝爾和平獎，一個內部撕裂的國家，面對超級強悍的對手，抵抗能力會被迅速掏空，甚至連“要不要抵抗”都會變得猶豫。

第三條教訓，指向的是美國經常掛在嘴邊的“和平”。特朗普最喜歡給自己的稱呼之一，就是“和平總統”，還宣稱自己至少制止了8場戰爭，并且對沒拿到諾獎一直耿耿于懷?？涩F實擺在那兒：去年是他下令美軍對伊朗核設施發動猛烈襲擊，今年伊始又是他下令對委內瑞拉突然入侵。有沒有安理會授權？美國并不需要。甚至特朗普也不需要美國國會的戰爭授權。CNN就感嘆，無限制權力的表達，沒有什么比在深夜從首都綁架一位在任總統更直白。把這些拼在一起看，“和平”的包裝和“用兵”的動作之間，落差已經不需要再解釋。

當強者把規則當作工具時，世界的邏輯就會變得簡單粗暴：別人要遵守主權完整、國際法律、程序正義，美國卻可以自我豁免；歐洲人看在眼里，很多時候也只是沉默。規則像一件外衣，穿在身上很好看，但里面更像是權力的任性。輕信這種“和平敘事”，最后可能就會變成被獵取的對象，許諾聽上去像橄欖枝，手里握著的卻是槍炮與鎖鏈。

委內瑞拉很可能只是一個危險的開端。對拉美國家來說，這種“可以隨時被動手”的感覺會擴散得很快。墨西哥以前有一句諺語，說墨西哥最大的悲哀，是離上帝太遠，離美國太近。現在，越來越多拉美國家恐怕都能從這句話里讀出更直接的寒意。