美國是否違反國際法？為什么只有這一刻，大家才關心規則

我看到上一篇文章的評論區，有人指責我不敢批評美國踐踏國際法。類似的留言以前也不少見，群聊里最近也在反復討論“美國是否違反國際法”這個問題。

這里，我統一回應一次。

第一，批評美國的文章我寫過，而且不止一篇。只是有人選擇性地視而不見，腦子里只剩下立場，自然看不到不符合你預期的內容。

第二，美國跨境抓捕馬杜羅，在國際法層面上本就高度可疑，甚至可以說是明顯違反國際法。

真正讓我感到不適的，并不是有人指出美國違反國際法——這一判斷本身并沒有問題。

真正讓我感到不適的，是很多人只在這一個時刻、只對這一個對象，突然變得如此關心國際法。

委內瑞拉的災難不是昨天發生的。

這個國家普通人的生活，是在漫長的時間里被一點點掏空的：通脹失控、藥品短缺、大規模逃亡、糧食危機，這些問題持續了很多年。而國際社會對此長期保持沉默，正因為這種沉默，才使得一些人如今高聲批判美國違反國際法的姿態，顯得格外虛偽。

批評美國的違法行為當然正當；但如果只批評美國，卻從不嚴肅面對委內瑞拉人民的真實處境，這本身就是一種雙重標準。

許多國家和國際組織，在談到“國際法”時聲音洪亮；可涉及“委內瑞拉普通人的實際生活”，卻長期表現出明顯的選擇性關心，甚至可以說是事實上的冷漠。

國際社會真的“關心過”委內瑞拉人民嗎？

我只能說，形式上關心過，但程度非常有限。

確實有聯合國人權理事會的報告，也有聯合國難民署、世界糧食計劃署的一些救助項目，還有部分國家對難民的接收和人道援助。但這些“關心”有一個共同特點：幾乎沒人愿意認真討論——制度出了什么問題？權力是如何運作的？誰該為這些后果負責？

委內瑞拉的問題不是突發天災，而是長期的經濟治理失敗、權力高度集中、對異見者的系統性打壓，以及嚴重失衡的資源分配結構。

直到今天，仍然有人堅信委內瑞拉的經濟崩潰主要源于美國制裁。可但凡你真正去了解查韋斯和馬杜羅在國內政治與經濟上的一系列操作，就會明白這個國家為何一步步走到今天。

所謂“贏學”之所以一次次被現實打臉，根本原因在于：他們的分析，是從“贏的結論”出發，再倒推世界；而不是從事實、邏輯和因果關系出發。

更可悲的是，在國際場合，幾乎沒有多少國家系統性地指責馬杜羅政權給本國人民造成的結構性災難。更多的，是一些模糊而安全的表述——“局勢復雜”“應通過對話解決”。而“主權”，成了最方便、也最廉價的擋箭牌。

某些國家，一方面高舉“反干涉”“國際法”，另一方面卻對委內瑞拉人民層面的長期災難幾乎保持沉默。

為什么現在突然“高度重視國際法”？

因為在某些語境下，“國際法”是一種幾乎不用付出代價、卻能迅速占據道德高地的工具。

這是一種道德上正確，卻在政治上極其廉價的表態。

很多國家真正關心的，不是“人民是否已經被毀掉”，而是“規則是否被美國打破”。

從國家視角看，今天是委內瑞拉，明天可能是任何一個“弱國”。他們擔心的，是這種先例會不會有一天落到自己頭上；而不是，這個國家的普通人，已經被怎樣對待了十幾年。

最諷刺的，不是誰在高喊“國際法”，而是誰只在規則可能被美國打破時，才突然想起規則的神圣。

如果一種道德立場，只對大國行為高度敏感，卻對一個政權給本國人民造成的長期災難視而不見，那它捍衛的并不是正義，而只是既有權力結構的自我保護。

國際法在大國嘴里，往往只在“自己可能吃虧”的時候，才突然變得神圣。而一個國家的人民，如果無法被納入地緣政治的籌碼，通常并不重要。

這不是陰謀論，這是現實主義。

這也不是為任何一方洗白。

只是一個提醒：如果討論里只有規則，沒有人；只有立場，沒有生活——那無論喊得多響，都離正義很遠。

全文完。

記得關注我：

其他文章：