本文摘要
南海問題產(chǎn)生于上世紀(jì)六七十年代,涉及島礁領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議,從國際法角度看,稱得上世界上最復(fù)雜的混合型爭端之一。但即便如此,這幾十年來,南海的航行安全與暢通始終是有保障的。中國和東盟國家都是南海和平穩(wěn)定的受益者,正常的商業(yè)航運(yùn)從來沒有因?yàn)闋幾h問題而受到實(shí)質(zhì)影響。近年來,其他地區(qū)沖突頻發(fā),反而反襯出南海這片海域的平靜有多么珍貴。
![]()
丁 鐸
中國南海研究院 區(qū)域國別研究所
所長,研究員
本文來源:總臺(tái)“南海之聲”
正文篇幅約2500字,轉(zhuǎn)載請注明原出處
![]()
2026年3月下旬,駐日美軍兩棲攻擊艦“的黎波里”號(hào)在一艘伯克級(jí)驅(qū)逐艦護(hù)衛(wèi)下途經(jīng)南海,正緊急調(diào)往中東(AP)
在2026年博鰲亞洲論壇南海主題分論壇上,圍繞“南海的規(guī)則與秩序:反思與路徑”這一議題,與各方代表交流時(shí),一個(gè)話題被反復(fù)提及:霍爾木茲海峽的局勢。那里通航受阻帶來的連鎖反應(yīng),難免引發(fā)外界聯(lián)想——同樣作為重要的海上通道,南海會(huì)怎樣?
應(yīng)當(dāng)看到,南海與霍爾木茲海峽性質(zhì)不同,南海的航行安全與暢通多年來始終有保障,從未因爭議問題而受到實(shí)質(zhì)影響。但不可否認(rèn),外部環(huán)境的變化,尤其是能源安全焦慮的上升,確實(shí)會(huì)對(duì)域內(nèi)國家的合作意愿產(chǎn)生微妙影響。
一方面,高油價(jià)可能會(huì)讓有關(guān)當(dāng)事國重新審視擱置爭議、共同開發(fā)的必要性——近日菲律賓方面釋放的類似信號(hào),就是一個(gè)值得關(guān)注的動(dòng)向。但另一方面,也可能刺激個(gè)別國家在爭議海域采取單邊行動(dòng),從過去的經(jīng)驗(yàn)看,這樣的試探必定會(huì)引發(fā)中國強(qiáng)有力的維權(quán)反制。
這些討論促使筆者思考:南海的和平穩(wěn)定從來不是理所當(dāng)然的,它既需要外部環(huán)境的配合,更需要域內(nèi)國家持續(xù)的智慧與克制。借此機(jī)會(huì),不妨以一位國際法學(xué)者的視角,談?wù)剬?duì)南海問題的幾點(diǎn)觀察與反思。
過去二十多年,南海形勢的主流究竟是什么?是沖突與對(duì)抗,還是和平與穩(wěn)定?答案無疑是后者。
南海問題產(chǎn)生于上世紀(jì)六七十年代,涉及島礁領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議,從國際法角度看,稱得上世界上最復(fù)雜的混合型爭端之一。但即便如此,這幾十年來,南海的航行安全與暢通始終是有保障的。中國和東盟國家都是南海和平穩(wěn)定的受益者,正常的商業(yè)航運(yùn)從來沒有因?yàn)闋幾h問題而受到實(shí)質(zhì)影響。近年來,其他地區(qū)沖突頻發(fā),反而反襯出南海這片海域的平靜有多么珍貴。
為什么會(huì)這樣?原因很多,但最重要的一條經(jīng)驗(yàn),就是中國與東盟國家對(duì)《南海各方行為宣言》(下稱《宣言》)的全面、完整、有效落實(shí)。
各方在《宣言》框架下做得好,分歧和摩擦就少,合作就多。可惜的是,外界很多時(shí)候低估了《宣言》這份政治文件的價(jià)值,大家的目光都盯著“南海行為準(zhǔn)則”(下稱“準(zhǔn)則”),似乎只有具備法律約束力的“準(zhǔn)則”才是解決問題的靈丹妙藥。這或許是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
另一個(gè)誤區(qū)還在于,國際社會(huì)甚至很多法學(xué)界人士,談到南海問題時(shí),往往只唯《聯(lián)合國海洋法公約》(下稱《公約》)是論。但筆者認(rèn)為,在南海問題上談國際法,需要有一個(gè)完整的視野。
對(duì)于二戰(zhàn)期間日本如何侵占中國南海諸島,以及戰(zhàn)后中國政府如何收復(fù)這些島礁,中國大陸和中國臺(tái)灣目前都保存著比較完整的歷史檔案,能夠形成相對(duì)清晰的證據(jù)鏈。這些檔案反映出一個(gè)根本的法律問題:處理南海問題,不可能脫離《開羅宣言》《波茨坦公告》《聯(lián)合國憲章》這些奠定戰(zhàn)后國際秩序的基礎(chǔ)性法律文件,也不可能脫離處理領(lǐng)土問題的一般國際法和習(xí)慣國際法。
《公約》作為現(xiàn)代海洋法的基石,其權(quán)威性和普遍性毋庸置疑。但《公約》本身也承認(rèn),“本公約未予規(guī)定的事項(xiàng),應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)”。這意味著,絕不能試圖以《公約》來否定一般國際法規(guī)則在處理南海問題上的現(xiàn)實(shí)存在。將南海問題簡單框定在《公約》一個(gè)文本里,既不符合法律事實(shí),也無助于問題的解決。
第三個(gè)誤區(qū)是關(guān)于所謂“南海仲裁案”。筆者這里不想重復(fù)中國和菲律賓各自關(guān)于“仲裁裁決”的立場,也無意老生常談再去剖析“裁決”在管轄權(quán)、法律解釋、事實(shí)認(rèn)定方面的具體謬誤。一個(gè)更值得思考的問題是:從結(jié)果導(dǎo)向來看,“裁決”出爐后,南海問題是變得更簡單了,還是更復(fù)雜了?中菲之間的矛盾是更尖銳了,還是更緩和了?
客觀來看,“裁決”給南海問題增加了一個(gè)更復(fù)雜的因素。
“南海仲裁案”之前,從法律事實(shí)上看,就是領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議;現(xiàn)在多了一項(xiàng),就是關(guān)于“仲裁裁決”合法性和有效性的爭議。把“南海仲裁案”和“依照國際法和平解決爭端”簡單等同起來,并不利于建立以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。國際司法仲裁機(jī)構(gòu)的宗旨本應(yīng)是定紛止?fàn)帲瑸槭裁础澳虾V俨冒浮睕]有——也不可能——起到這種作用?背后的深層次原因,值得外界認(rèn)真思考。
關(guān)于“準(zhǔn)則”,這是東盟國家最后的機(jī)會(huì),各方也應(yīng)有合理的預(yù)期。
從本質(zhì)上看,“準(zhǔn)則”是一套分歧管控機(jī)制,目的是在領(lǐng)土問題和海洋劃界爭議解決之前,避免危機(jī)升級(jí),為海上低敏感領(lǐng)域合作搭建框架。最近磋商步伐在加快,歸根結(jié)底在于這是中國與東盟國家的共同期盼。過去幾年,個(gè)別國家一直想在“準(zhǔn)則”里塞進(jìn)與“南海仲裁案裁決”有關(guān)的表述,現(xiàn)在看,它們正在放棄這種不切實(shí)際的幻想——因?yàn)樗鼈円惨庾R(shí)到,這次達(dá)成“準(zhǔn)則”的機(jī)會(huì),一旦錯(cuò)過可能就不會(huì)再有。坦白說,若南海周邊國家面對(duì)的不是中國,而是其他個(gè)別大國,處理方式和結(jié)果或?qū)⒔厝徊煌?/p>
對(duì)于“準(zhǔn)則”,各方既要有心理預(yù)期,也要做好心理準(zhǔn)備。作為《宣言》的繼承和發(fā)展,“準(zhǔn)則”一定會(huì)起到好的作用,但它不是一劑包治百病的“萬靈藥”。
未來海上可能還會(huì)出現(xiàn)摩擦,關(guān)于條款解釋和適用的分歧也可能浮出水面。即使“準(zhǔn)則”沒有按時(shí)間表達(dá)成,可能也會(huì)有階段性成果。至于拘束力的問題,中國的立場是開放的——有沒有拘束力,取決于締約方的共識(shí)。國際上有些媒體和學(xué)者總說中國反對(duì)“準(zhǔn)則”具有拘束力,也是一種誤解。
霍爾木茲海峽的風(fēng)云變幻,從側(cè)面提醒我們:南海的和平穩(wěn)定,是域內(nèi)國家多年共同努力的結(jié)果,來之不易,更需要倍加珍惜。今日世界之變局,既是警示,也更是機(jī)遇。
誠如中國氣候變化事務(wù)特使、聯(lián)合國前副秘書長劉振民在論壇上所言,將外部環(huán)境變化帶來的壓力變?yōu)閯?dòng)力,加快東亞地區(qū)的能源轉(zhuǎn)型,構(gòu)建支持本地區(qū)能源自主和能源安全的新型能源體系,或許是當(dāng)下值得各方認(rèn)真思考的務(wù)實(shí)方向。而攜手建立覆蓋南海的安全架構(gòu),通過機(jī)制建立和對(duì)話溝通來規(guī)范行動(dòng)、增進(jìn)互信,我們才能真正將南海建成和平、友誼、合作之海。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.