商事調解 | 違規用圖構成侵權，長寧調解定紛止爭

習近平總書記多次指示要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制。作為調解體系的重要組成部分，商事調解在社會治理中的地位日益重要。長寧法宣將持續開展相關宣傳，不斷提升商事調解社會知曉度。

商事調解 新年首案

2026年元旦剛過，長寧區尚寧法律調解服務中心通過“虹橋智和互聯網糾紛調解平臺”接收新年首起知識產權糾紛，依托“技術賦能+專業分析”的平臺功能，通過一體化、閉環式的平臺處理流程，高效維護了原創作者的合法權益，為妥善化解違規使用圖片引發侵權的糾紛提供了參考樣本。

未獲授權擅使用，依法認責定侵權

歲末年初，史某發現在電商平臺上，由廖某經營的店鋪在未經授權的情況下，擅自使用其于2016年登記版權的攝影作品，并售出件數達5萬+。隨后，史某在商事糾紛調解平臺——“虹橋智和互聯網糾紛調解平臺”上，提交案件相關材料，申請調解。

調解員受理此案后，依據《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第十一條第二款的規定，認可了史某提供的電子取證材料，確定廖某確實使用了史某的攝影作品。同時，根據《著作權法》第五十二條規定，使用他人作品且應當支付報酬而未支付的行為是侵權行為，應當承擔民事責任。廖某擅自使用史某攝影作品的行為構成侵權。

（史某店鋪首發截圖）

預期賠償差距大，引用案例促共識

調解現場，史某提出1萬元的賠償要求，廖某則辯稱，其朋友店鋪曾同樣被史某起訴，但最終僅以1000元達成和解，且自己的店鋪銷量含有刷單成分，實際并未達到5萬+件，因此質疑史某此次索賠過高。史某聽后表示，此前確因法律意識不足而低價和解，但如今為提高侵權成本，進行有效維權，無法再接受過低金額。

（廖某侵權產品圖）

見狀，調解員分別與雙方進行溝通。一方面，調解員告知史某，在實踐中如非大型店鋪，銷量很難達到5萬+件，因此廖某店鋪的銷售量很有可能通過刷單達到，含有“水分”；另一方面，調解員通過裁判文書網尋找類似案例，向廖某進行普法教育，告知其著作權自作品創作完成時即自動產生，他人若要使用，必須獲得許可并支付合理報酬。接著，調解員又勸說廖某，在知識產權糾紛調解中，往往會根據買家評論來粗略估算商品鏈接的實際銷量，勸廖某酌情考慮。

在調解員以案說理的調解下，雙方最終達成了賠償方案并簽署和解協議。

調解員在依法認定侵權事實的同時，也注重結合電商經營的實際特點，引導當事人對賠償金額回歸理性預期，以更低的成本、更快的速度為雙方提供了確定性的解決方案，彰顯了非訴解紛機制在優化營商環境中的獨特價值，促進了電商平臺的健康發展。

長寧方案

2026年，長寧區司法局將持續放大互聯網糾紛調解平臺的首創優勢，不斷豐富商事調解的生動實踐，促使先試先行的“長寧方案”成為可復制、可推廣的營商品牌。

來 源｜促進法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜丁思宇